Geschichte-Podcasts

Gibt es Alternativen zur dreigliedrigen Periodisierung der Geschichte?

Gibt es Alternativen zur dreigliedrigen Periodisierung der Geschichte?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Die Menschheitsgeschichte wird normalerweise in drei Teile unterteilt, alte Geschichte, mittelalterliche (oder postklassische) Geschichte und moderne Geschichte (manchmal unterteilt in Früh- und Spätneuzeit), wie im Wikipedia-Eintrag für die Menschheitsgeschichte zu sehen ist.

Während der Schulzeit wurde mir diese Einteilung in Bezug auf begleitende Produktionsweisen erklärt; asiatisch-antiken Modus für die antike Geschichte, feudaler Modus für das Mittelalter und kapitalistischer Modus für die Moderne. Aber in letzter Zeit habe ich Kritik am Konzept des Feudalismus und am Bruch, den die Renaissance mit sich brachte, wie die mittelalterlichen Renaissancen, erlebt.

Gibt es vor diesem Hintergrund alternative Vorschläge für die Periodisierung der Geschichte, die den Zeitraum der Antike, des Mittelalters und der Neuzeit umfassen? Zumindest scheint die Idee des Mittelalters umstritten zu sein, daher fragte ich mich, ob jemand, zumindest aus pädagogischen Gründen, andere Schemata vorgeschlagen hat.

Ein teilweises Beispiel könnte die Arbeit von Jacques Le Goff sein, insbesondere das Buch "Müssen wir die Geschichte in Perioden einteilen", in dem er argumentiert, dass das Mittelalter erst mit der industriellen Revolution endete. Es ist teilweise, weil er nicht aus drei Epochen bricht, nur Grenzen neu zieht, sondern wenn es nach ihm ginge, hätte das 17. Jahrhundert einen Teil mittelalterlicher Geschichtskurse. Ich suche jemanden, der die gesamte antike/mittelalterliche/moderne Teilung beseitigt hat.


Die meisten Historiker werden Ihnen heutzutage sagen, dass diese Periodisierungen, wenn sie überhaupt gültig sind, nur für die "westliche Geschichte" gültig sind. Dies ist ein sich seltsam veränderndes Fenster zur Weltgeschichte, das sich zunächst auf den Nahen Osten konzentriert (weil dort geschrieben wurde), sich in das antike Griechenland, dann nach Rom und dann nach (größtenteils West-)Europa bewegt.1

Die Bekehrung des Römischen Reiches zum Christentum und sein Untergang als grobe Grenze zwischen Antike und Mittelalter hatten natürlich wenig bis keinen Einfluss auf den Verlauf der Ereignisse in China oder Indien. Wissenschaftler, die ihre Geschichte studieren, neigen dazu, die Dinge ganz anders zu periodisieren, wenn sie es überhaupt tun.

Da Sie nach Alternativen fragen, werde ich hier einen Großhandel aus einer anderen Antwort kopieren, die ich gepostet habe. Ich hoffe, Sie verzeihen die Faulheit, aber es war zu dieser Zeit ein Beitrag auf der Suche nach einer Frage, und dieser ist tatsächlich mehr zum Thema als im Original.


Douglas S. Robertson nahm die Idee des Informationszeitalters auf und ging sogar noch weiter. Er klassifiziert alle Gesellschaften basierend auf der Menge an Informationen in Bits, auf die ein typisches Mitglied Zugriff hat. Ich glaube, das nennt man "Informationalist History".

Woherhist die Menge an Informationen, die ein Verstand speichern kann, und liegt wahrscheinlich in der Nähe von 5 MB (5 * 10 .).6 Bit).

  • Stufe 0 - 107 Bits (h) - Vorsprache
  • Level 1 - 109 Bits - Sprache
  • Level 2 - 1011 Bits - Schreiben
  • Stufe 3 - 1017 Bits - Drucken
  • Level 4 - 1025(?) Bits - Computer

Die Exponent auf diese Anzahl von Bits ist das Wichtigste. Wie weit eine Gesellschaft einer anderen überlegen ist, lässt sich am Unterschied dieser Exponenten ablesen. Aus diesem Grund hatten die Indianer, von denen die fortschrittlichsten kaum über Schriften verfügten, keine Hoffnung, mit den Europäern mit Druckmaschinen zu konkurrieren, sondern konnten unter den richtigen Bedingungen eine Gesellschaft von Europäern ohne Druckmaschine ein paar Jahre zuvor tatsächlich ersetzen. Ein paar Größenordnungen zurück zu sein, kann vielleicht behandelt werden. Seien Sie jedoch mehrere zurück und Sie haben Glück, wenn sie sich die Mühe machen, Sie als dieselbe Spezies zu behandeln.

Ein Informationalist würde sagen, dass wir uns im Computerzeitalter befinden und dass der weitere menschliche Fortschritt auf jeder neuen Ebene von uns erfordern wird, Wege zu finden, um unsere derzeitigen Beschränkungen des Informationszugangs zu umgehen (insbesondere, indem wir riesige Mengen davon auf neue und produktivere Weise durchkämmen).


1 - Man könnte argumentieren, dass der Sinn dieser bizarren Verschiebung Propaganda ist: Den Leser davon zu überzeugen, dass Westeuropa tatsächlich die natürlichen Erben der ältesten Zivilisationen der Erde war und nicht wirklich die neureichen Barbaren, die über die Welt fegen und alles plündern, was in Sicht ist sie schienen dem Rest der zivilisierten Welt so zu sein, als das „Zeitalter der Erforschung“ anbrach.


Historiographen bestreiten routinemäßig die Nützlichkeit (dh: Glaubwürdigkeit) von groß angelegten Periodisierungen der Geschichte als „Teleologie“ oder behaupten, dass Sein oder Geschichte einen Zweck oder ein Endziel haben. Die Geschichte hat notwendigerweise eine post-hoc-teleologische Rechtfertigung: „Die Dinge hätten nicht anders sein können“; aber die Grenzen dieser Behauptung beziehen sich ausschließlich auf den Zufall und nicht auf strukturelle oder prozessuale Veränderungen.

Strukturen oder Prozesse als soziale Phänomene sind Zusammenfassungen oder Metaphern für die tatsächliche Komplexität der dokumentarischen Aufzeichnungen der Vergangenheit. Der vulgäre historisch-materialistische Begriff des „Feudalismus“ ist ein vorläufiger Forschungsbefund, der sich nur auf Produktionsweisen und Methoden der gesellschaftlichen Mehrproduktion und -extraktion beschränkt. Und alle von diesen sind symbolische Metaphern, die die Aktualität von Menschen zusammenfassen, die auf anderen Feldern arbeiten und den Zehnten von ihren eigenen Feldern zahlen.

Zusammenfassungen sind nützlich, aber entsprechen nicht den dokumentarischen Aufzeichnungen der Vergangenheit. Alle Geschichtsschreibung verschleiert die dokumentarischen Aufzeichnungen der Vergangenheit. Aber die Vereinfachung der Menschheitsgeschichte auf einige große zusammenfassende Perioden ist inakzeptable Teleologie. Vergleichen Sie das, was Ihnen in der Schule als „Lügen für Kinder“ beigebracht wurde, mit Engels tatsächlicher Geschichte des Bauernkrieges in Deutschland. Betrachten Sie den Umfang und die Tiefe der zusammenfassenden theoretischen Ansprüche.


Zu lang für einen Kommentar:

Gibt es Alternativen zur dreigliedrigen Periodisierung der Geschichte?

Vielleicht… aber die westliche Welt als Ganzes wird sie höchstwahrscheinlich nicht so bald, wenn überhaupt, eifrig annehmen. Und solange die westliche Gesellschaft praktisch gleichbedeutend mit dem Begriff der zivilisierten Welt ist, gibt es wenig Hoffnung auf eine Änderung des oben erwähnten Formalismus.

Die westliche Geschichte soll (in erster Linie) für Westler relevant sein; als solcher der krasse Gegensatz zwischen dem literarischen Reichtum der klassischen Antike im Vergleich zu dem fast fehlenden schriftlichen Quellen (daher der Begriff Dark Ages) nach dem Zusammenbruch des (westlichen) römischen Reiches um 500 n der Kontinent erlebte den Aufstieg eines weiteren wohlhabenden Reiches, das von Karl dem Großen um 800 n. Chr. gegründet wurde und für die westliche historische Erzählung immer von praktischer Bedeutung sein wird; ebenso wie die gesellschaftspolitische und religiöse Spaltung von 1.054 n. Chr., die den Kontinent im Grunde in zwei Teile spaltete und die Grenze zwischen Früh- und Hochmittelalter markierte; und seine Konsolidierung nach dem Vierten Kreuzzug, beginnend mit dem Spätmittelalter; sowie die protestantische Reformation (um 1500 n. Chr.), die Westeuropa weiter nach ethnisch-romanisch-germanischen Linien spaltete, beginnend mit der Neuzeit; ganz zu schweigen von dem politischen, wissenschaftlichen, religiösen und technologischen Wandel, den die europäische Aufklärung des 18. Jahrhunderts mit sich brachte.


Schau das Video: Dirk Müller: Evergrande - Auslöser für The Big One? (Juni 2022).


Bemerkungen:

  1. Luc

    Es tut mir leid, ich kann dir nicht helfen. Aber ich bin sicher, dass Sie die richtige Lösung finden.

  2. Tojarisar

    Meiner Meinung nach ist das Thema sehr interessant. Lassen Sie uns mit Ihnen in PM chatten.

  3. Zukus

    Wenn Sie dies wirklich für Anfänger geschrieben haben, sollten Sie es genauer behandelt haben ...

  4. Nikosida

    Es tut mir leid, das hat sich eingegriffen ... diese Situation ist mir bekannt. Lass uns diskutieren. Schreiben Sie hier oder in PM.

  5. Destrey

    Stimmt dir absolut zu. Daran ist etwas Gutes, behaupte ich.

  6. Adair

    Ich bin sicher, Sie haben nicht Recht.

  7. Arashigami

    Das Thema ist interessant, ich werde an der Diskussion teilnehmen. Zusammen können wir zur richtigen Antwort kommen.



Eine Nachricht schreiben