Geschichts-Podcasts

London und die Große Pest von 1665

London und die Große Pest von 1665


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Die Pest war keine neue Krankheit für London im Jahr 1665. In diesem Jahr bedeuteten die Umstände, dass alles für eine Epidemie in Ordnung war: ein milder Winter, der die Rattenpopulation nicht massiv verringerte, wie es normal wäre, und ein heißer Frühling und Sommer bedeutete, dass viele weibliche Ratten zwei Würfe gebar. Daher wimmelte London als Stadt bis September 1665 von Ratten. Zusammen mit den streunenden Hunden und den vielen Katzen, die in der Stadt lebten, ließen sich die Flöhe, die die Pest trugen, leicht in der Stadt bewegen. In Kombination mit dem Schmutz, der in London verstreut war, war dies die perfekte Umgebung, um London von der 'Großen Pest' zu verzehren.

Jedoch ist jede Vorstellung, dass dies eine einmalige war, falsch. Die Zahlen machen das Jahr 1665 aus, aber London war während der Regierungszeit der Stuarts - und zuvor - von der Pest betroffen.

1603: Todesfälle durch Pest = 30.578; Gesamttodesfälle in London = 38.244

1604: Todesfälle durch Pest = 896; Gesamttodesfälle in London = 5.219

1605: Todesfälle durch Pest = 444; Gesamttodesfälle in London = 6.392

1606: Todesfälle durch Pest = 2.124; Gesamttodesfälle in London = 7.920

1607: Todesfälle durch Pest = 2.352; Gesamttodesfälle in London = 8.022

1608: Todesfälle durch Pest = 2.262; Gesamttodesfälle in London = 9.020

1609: Todesfälle durch Pest = 4.240; Gesamttodesfälle in London = 11.785

1610: Todesfälle durch Pest = 1.803; Gesamttodesfälle in London = 9.087

1611: Todesfälle durch Pest = 627; Gesamttodesfälle in London = 7.343

1612: Todesfälle durch Pest = 64; Gesamttodesfälle in London = 7.842

1625: Todesfälle durch Pest = 41.313; Gesamttodesfälle in London = 63.001

1630: Todesfälle durch Pest = 1.317; Gesamttodesfälle in London = 10.554

1636: Todesfälle durch Pest = 10.400; Gesamttodesfälle in London = 23.359

1637: Todesfälle durch Pest = 3.082; Gesamttodesfälle in London = 11.763

1638: Todesfälle durch Pest = 368; Gesamttodesfälle in London = 13.624

1647: Todesfälle durch Pest = 3.597; Gesamttodesfälle in London = 14.059

Während die Intensität der Pest von Jahr zu Jahr deutlich schwankte, wirkte sie sich nach wie vor stark auf London aus. Die Krankheit wurde nur als Lebensgefahr in der Stadt gesehen. Die schiere Intensität des Ausbruchs im Jahr 1665 übertraf jedoch jeden anderen Ausbruch im 17. Jahrhundert.

London mit seiner konzentrierten Bevölkerung war ein offensichtliches Zentrum für die Ausbreitung der Pest. London war nicht nur dicht besiedelt, die Ärmsten lebten auch in dicht besiedelten Gegenden, die so gut wie schmutzig waren. Eine Analyse der Pestkonzentration wirft jedoch kein bestimmtes Muster auf. Es besteht kein Zweifel, dass sich die Pest in ganz London ausbreitete und Todesfälle in Whitechapel im Osten, Bermondsey im Südosten, Clerkenwell im Norden und Westminster im Osten zu verzeichnen waren. Es gab zwei Taschen, in denen die Krankheit sehr stark auftrat - Whitechapel und Southwark im Süden. Beide passten in ein klares Muster - Gebiete mit einer dicht gedrängten Bevölkerung, die in Armut lebte. Das Gebiet von St. Margaret's Hill in Southwark war besonders stark betroffen, ebenso Whitechapel Road, Petticoat Lane und Houndsditch in Whitechapel. Doch die nächste Straße von Houndsditch verzeichnete keine Todesfälle. Dies mag ein Misserfolg im System der Todesfälle gewesen sein, aber dasselbe geschah an der Bankside, die in einem Winkel von neunzig Grad zum St. Margaret's Hill in Southwark verläuft - keine registrierten Todesfälle. In Gegenden rund um die Fleet Street, die sich in unmittelbarer Nähe des berüchtigten Fleet River befanden - im Grunde genommen ein offener Abwasserkanal - wurden nur wenige Todesopfer verzeichnet, und südlich der Fleet Street und des Ludgate Hill, insgesamt nur wenige hundert Meter entfernt, waren es sogar 70 Opfer % der lokalen Bevölkerung. Dies könnte darauf zurückzuführen sein, dass die örtlichen Behörden die dort lebende Bevölkerung sehr genau überwachten, um die Bewegung auf ein Minimum zu beschränken und die Pesthäuser zu vernageln. Doch selbst in den engen, schmutzigen Straßen rund um Cheapside südlich des Gildehauses wurden nur sehr wenige Todesfälle verzeichnet, während in einigen Gebieten keinerlei Todesfälle zu verzeichnen waren - das Gebiet vom Strand bis zum Damm war ein solcher Ort. Aber nur eine halbe Meile den Strand in Westminster hinunter wurde eine Todesrate von 70% verzeichnet. Der erste Todesfall in London aufgrund einer Pest war ein Opfer des Gebiets Drury Lane / Long Acre. Während in diesem Gebiet in London 70% der Opfer zu beklagen waren, gab es in der Region einschließlich Covent Garden nur wenige Todesfälle. Jede Untersuchung einer Karte von London und des Ortes, an dem die Pest aufgetaucht ist, wird zeigen, dass Sie anscheinend am sichersten waren, wenn Sie innerhalb der Londoner Mauer lebten. Innerhalb der Londoner Mauer gab es nur in der Thames Street und dem Gebiet unmittelbar westlich des Fleet River Todesfälle von 70%. In sehr vielen Gebieten der Mauer wurden jedoch weitaus weniger Todesfälle verzeichnet, da auf dem Platz zwischen der Guildhall, der Londoner Mauer, der Broad Street und Lothbury nur sehr wenige Todesfälle zu verzeichnen waren. Bevis Marks verlief entlang der Londoner Mauer nordöstlich von London. Hier wurden keine Todesfälle verzeichnet. Unmittelbar hinter der Mauer befanden sich Houndsditch und Whitechapel Road mit einer Sterblichkeitsrate von 80%.

Jede Studie über London in dieser Zeit ist mit Problemen behaftet.

Zunächst muss sich ein Historiker auf die aus der Zeit stammenden Statistiken verlassen und abwägen, ob diese genau und zuverlässig sind. Da damals niemand eine genaue Gesamtbevölkerung für London hatte, ist die Gesamtzahl der Todesfälle möglicherweise auch ungenau - alternativ haben die Behörden möglicherweise genaue Aufzeichnungen geführt.

Zweitens kaufte jede Familie, die das Geld hatte, Zertifikate, die es ihnen ermöglichten, die Stadt zu verlassen. Viele konnten sich diese jedoch nicht leisten. Wenn sie sich jedoch zusammenschlossen, konnten die Suchenden leicht bestochen werden, um festzustellen, dass ein Gebiet frei von Seuchen war und die für diese Nacht gesammelten Leichen aus einer anderen Straße stammten. Auf diese Weise wurden Häuser nicht vernagelt und konnten tagsüber verlassen werden. Dr. Nathaniel Hodges bezeichnete einige Sucher wegen ihrer Korruption als "Hexen". Während die Pestkarte von London Gebiete gezeigt hat, die relativ frei von der Pest sind, waren sie es vielleicht nicht.



Bemerkungen:

  1. Ariyan

    Bravo, was ist der richtige Satz ... tolle Idee

  2. Clifton

    Tut mir leid, dass ich Sie unterbrochen habe, aber ich brauche weitere Informationen.

  3. Rakanja

    Och sogar!

  4. Jakson

    nur was tun in diesem Fall?

  5. Jerardo

    Ich empfehle Ihnen, die Website zu besuchen, auf der Sie viele Informationen zum Interesse finden. Wird dich nicht schade.

  6. Rendall

    Es ist Dummheit!

  7. Martino

    Romantik



Eine Nachricht schreiben