Geschichte Podcasts

Byzantinische und persische Reiche im 7. Jahrhundert

Byzantinische und persische Reiche im 7. Jahrhundert


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Die mediterrane Welt und der Nahe Osten zu Beginn des 7. Jahrhunderts

Diese Karte ist Teil einer Reihe von 7 animierten Karten, die die Geschichte der Ursprünge des Islam und des arabisch-muslimischen Reiches zeigen.

Zu Beginn des Mittelalters dominierten zwei große Reiche, die mehrere Jahrhunderte lang miteinander im Krieg standen, das Mittelmeer und den Nahen Osten.

Das Oströmische Reich, das wir heute Byzantinisches Reich nennen, umfasste Südeuropa, Nordafrika und das östliche Mittelmeer. Seine Hauptstadt war Konstantinopel. Seine Literatur- und Verwaltungssprache war Griechisch und die vorherrschende Religion war das Christentum. Nach dem Konzil von Chalcedon im Jahr 451 wurden die Christen in die &ldquochalcedonians&rdquo, auch bekannt als &ldquodiophysites&rdquo, die glaubten, dass Christus sowohl göttlich als auch menschlich war, und die &ldquomonophysites&rdquo, die glaubten, dass Christus allein göttlich war, geteilt. Darüber hinaus gab es im Byzantinischen Reich zahlreiche jüdische Gemeinden.

Das andere große Reich war Persien. Es wurde zu dieser Zeit von der Sassaniden-Dynastie regiert und erstreckte sich von Mesopotamien bis zum heutigen Pakistan. Seine Hauptstadt war Ktesiphon. Die Hauptsprache war Persisch. Die offizielle Religion war der Zoroastrismus, ein Monotheismus, der das Feuer als göttliches Symbol feierte. Auch viele Juden und Christen lebten im Persischen Reich.

Im Süden, als das Land allmählich der Wüste wich, waren die Bewohner meist nomadische oder halbnomadische Beduinen, obwohl einige Stämme in den Städten lebten. Sie sprachen eine frühe Form des Arabischen. Während die meisten Einwohner Polytheisten waren, die an mehrere Götter glaubten, fanden sich auch christliche und jüdische Stämme in ihrer Mitte.

Um ihre Positionen zu stärken, suchten die Byzantiner und die Perser Allianzen: Beide Reiche wollten die arabischen Stämme auf ihrer Seite und stellten nomadische Krieger in ihre Armeen.

In den ersten Jahrzehnten des 7. Jahrhunderts brach erneut Krieg zwischen den beiden Reichen aus. Die persischen Armeen eroberten Syrien und Palästina und dann Ägypten und bedrohten Konstantinopel. Unterdessen drangen der byzantinische Kaiser Heraklius und seine Armee in Mesopotamien ein und erreichten Ktesiphon, das Herz der sassanidischen Macht, bevor sie die Kontrolle über die zuvor an die Perser verlorenen Gebiete zurückeroberten.

Diese Kriege schwächten beide Reiche, insbesondere Persien, stark, und als Folge davon starteten die arabischen Stämme Überfälle entlang ihrer südlichen Grenzen.


Inhalt

Im 3. Jahrhundert bedrohten drei Krisen das Römische Reich: äußere Invasionen, innere Bürgerkriege und eine von Schwächen und Problemen durchzogene Wirtschaft. [6] Die Stadt Rom verlor als Verwaltungszentrum allmählich an Bedeutung. Die Krise des 3. Jahrhunderts zeigte die Mängel des heterogenen Regierungssystems, das Augustus errichtet hatte, um seine immense Herrschaft zu verwalten. Seine Nachfolger hatten einige Änderungen vorgenommen, aber die Ereignisse machten deutlicher, dass ein neues, zentralisierteres und einheitlicheres System erforderlich war. [7]

Diokletian war für die Schaffung eines neuen Verwaltungssystems (der Tetrarchie) verantwortlich. [7] Er verband sich mit einem Mitkaiser, oder Augustus. Jeder Augustus sollte dann einen jungen Kollegen adoptieren, oder Caesar, an der Herrschaft zu beteiligen und schließlich die Nachfolge des Seniorpartners anzutreten. Nach der Abdankung von Diokletian und Maximian brach die Tetrachie jedoch zusammen, und Konstantin I. ersetzte sie durch das dynastische Prinzip der Erbfolge. [8]

Konstantin verlegte den Sitz des Reiches und führte wichtige Änderungen in seiner bürgerlichen und religiösen Verfassung ein. [10] Im Jahr 330 gründete er Konstantinopel als zweites Rom an der Stelle von Byzanz, das quer zu den Handelsrouten zwischen Ost und West gut positioniert war die Ostgrenzen. Konstantin begann auch mit dem Bau der großen Festungsmauern, die in den folgenden Zeiten erweitert und wieder aufgebaut wurden. JB Bury behauptet, dass "die Gründung von Konstantinopel [. ] eine dauerhafte Teilung zwischen der östlichen und der westlichen, der griechischen und der lateinischen Hälfte des Reiches einleitete - eine Teilung, auf die die Ereignisse bereits hingewiesen hatten - und die gesamte spätere Geschichte des Reiches entscheidend beeinflusste Europa." [7]

Konstantin baute auf den von Diokletian eingeführten Verwaltungsreformen auf. [11] Er stabilisierte die Münzprägung (der von ihm eingeführte Goldsolidus wurde zu einer hochgeschätzten und stabilen Währung [12] ) und nahm Änderungen an der Struktur der Armee vor. Unter Konstantin hatte das Reich einen Großteil seiner militärischen Stärke zurückgewonnen und erfreute sich einer Zeit der Stabilität und des Wohlstands. Er eroberte auch die südlichen Teile Dakiens zurück, nachdem er 332 die Westgoten besiegt hatte, [13] und plante auch einen Feldzug gegen das sassanidische Persien. Um die administrativen Zuständigkeiten aufzuteilen, ersetzte Konstantin den einzelnen Prätorianerpräfekten, der traditionell sowohl militärische als auch zivile Funktionen ausgeübt hatte, durch regionale Präfekten, die ausschließlich zivile Autorität hatten. Im Laufe des 4. Jahrhunderts entstanden aus diesen konstantinischen Anfängen vier große Sektionen, und die Praxis, zivile von militärischer Autorität zu trennen, hielt bis ins 7. Jahrhundert an. [14]

Konstantin der Große weihte 328 die Konstantinsbrücke (Donau) bei Sucidava (heute Celei in Rumänien) [15] ein, um Dacia, eine unter Aurelian verlassene Provinz, zurückzuerobern. Er errang einen Sieg im Krieg und dehnte seine Kontrolle über Süddakien aus, wie Überreste von Lagern und Befestigungsanlagen in der Region belegen. [16]

Unter Konstantin wurde das Christentum nicht zur ausschließlichen Staatsreligion, sondern genoss kaiserliche Vorliebe, da der Kaiser es mit großzügigen Privilegien unterstützte: Kleriker wurden von persönlichen Diensten und Steuern befreit, Christen wurden für Verwaltungsämter bevorzugt und Bischöfe wurden mit der Justiz betraut Verantwortlichkeiten. [17] Konstantin legte den Grundsatz fest, dass Kaiser Fragen der Doktrin nicht klären, sondern zu diesem Zweck allgemeine kirchliche Konzile einberufen sollten. Die Synode von Arles wurde von Konstantin einberufen, und das Erste Konzil von Nicäa präsentierte seinen Anspruch, das Oberhaupt der Kirche zu sein. [18]

Der Zustand des Reiches im Jahr 395 kann anhand der Ergebnisse von Konstantins Werk beschrieben werden. Das dynastische Prinzip war so fest verankert, dass der in diesem Jahr verstorbene Kaiser Theodosius I. das kaiserliche Amt gemeinsam seinen Söhnen Arcadius im Osten und Honorius im Westen vererben konnte. Theodosius war der letzte Kaiser, der in beiden Hälften über die gesamte Ausdehnung des Reiches herrschte. [19]

Das Oströmische Reich blieb von den Schwierigkeiten des Westens im dritten und vierten Jahrhundert weitgehend verschont, unter anderem aufgrund einer festeren städtischen Kultur und größerer finanzieller Mittel, die es ihm ermöglichten, Eindringlinge mit Tribut zu besänftigen und ausländische Söldner zu bezahlen. Während des fünften Jahrhunderts überrannten verschiedene Invasionsarmeen das Weströmische Reich, verschonten jedoch den Osten. Theodosius II. befestigte die Mauern von Konstantinopel weiter und machte die Stadt für die meisten Angriffe unempfindlich. Die Mauern wurden erst 1204 durchbrochen. Um die Hunnen von Attila abzuwehren, gab Theodosius ihnen Subventionen (angeblich 300 kg (700 lb) Gold). [20] Außerdem bevorzugte er in Konstantinopel lebende Kaufleute, die mit den Hunnen und anderen ausländischen Gruppen Handel trieben.

Sein Nachfolger Marcian weigerte sich, diese exorbitante Summe weiter zu zahlen. Attila hatte seine Aufmerksamkeit jedoch bereits auf das Weströmische Reich gelenkt. [21] Nachdem er 453 starb, brach sein Reich zusammen und Konstantinopel begann eine gewinnbringende Beziehung mit den verbleibenden Hunnen, die schließlich als Söldner in byzantinischen Armeen kämpften. [22]

Leo I. folgte Marcian als Kaiser nach, und nach dem Fall von Attila war der wahre Häuptling in Konstantinopel der Alan General Aspar. Leo I. gelang es, sich vom Einfluss des nicht-orthodoxen Häuptlings zu befreien, indem er den Aufstieg der Isaurier, eines halbbarbarischen Stammes in Südanatolien, unterstützte. Aspar und sein Sohn Ardabur wurden 471 bei einem Aufstand ermordet, und fortan stellte Konstantinopel jahrhundertelang die orthodoxe Führung wieder her. [23]

Leo war auch der erste Kaiser, der die Krone nicht von einem militärischen Führer, sondern vom Patriarchen von Konstantinopel erhielt, der die kirchliche Hierarchie repräsentierte. Dieser Wandel wurde dauerhaft, und im Mittelalter verdrängte der religiöse Charakter der Krönung die alte militärische Form vollständig. 468 versuchte Leo erfolglos, Nordafrika von den Vandalen zurückzuerobern. [24] Zu dieser Zeit war das Weströmische Reich auf Italien und die Länder südlich der Donau bis zum Balkan beschränkt (die Angler und Sachsen waren seit den frühen Jahrzehnten des 5. hatte seit 417 Teile Hispaniens besessen, und die Vandalen waren 429 in Afrika eingedrungen. Gallien wurde von den Franken unter Chlodwig I., Burgundern, Bretonen, Westgoten und einigen römischen Überresten bekämpft und Theoderich sollte bis 526 in Italien regieren [19] ).

466 heiratete Leo als Bedingung seines isaurischen Bündnisses seine Tochter Ariadne mit der isaurischen Tarasicodissa, die den Namen Zeno annahm. Als Leo 474 starb, bestieg der jüngere Sohn von Zeno und Ariadne den Thron als Leo II. mit Zeno als Regent. Als Leo II. später in diesem Jahr starb, wurde Zeno Kaiser. Das Ende des Weströmischen Reiches wird manchmal auf das Jahr 476 datiert, zu Beginn der Regierungszeit von Zeno, als der germanische römische General Odoaker den westlichen Titularkaiser Romulus Augustulus absetzte, ihn jedoch nicht durch eine andere Marionette ersetzte.

Um Italien zurückzuerobern, konnte Zeno nur mit den Ostgoten von Theoderich verhandeln, die sich in Moesien niedergelassen hatten. Er schickte den gotischen König nach Italien als magister militum per Italiam ("Oberbefehlshaber für Italien"). Nach dem Fall Odoakers 493 regierte Theoderich, der in seiner Jugend in Konstantinopel gelebt hatte, Italien allein. Indem er vorschlug, dass Theoderich Italien als sein ostgotisches Königreich erobern sollte, behielt Zeno zumindest eine nominelle Vormachtstellung in diesem westlichen Land, während er das Oströmische Reich von einem widerspenstigen Untergebenen befreite. [19]

475 wurde Zeno von Basiliscus abgesetzt, dem General, der Leo I. Er sah sich jedoch einer neuen Bedrohung durch einen anderen Isaurier, Leontius, ausgesetzt, der ebenfalls zum rivalisierenden Kaiser gewählt wurde. 491 wurde Anastasius I., ein betagter Ziviloffizier römischer Herkunft, Kaiser, aber erst 498 nahmen die Truppen des neuen Kaisers effektiv das Maß des isaurischen Widerstands. [19] Anastasius erwies sich als energischer Reformator und fähiger Verwalter. Er perfektionierte das Münzsystem von Konstantin I, indem er das Gewicht des Kupfers endgültig festlegte follis, die Münze, die bei den meisten alltäglichen Transaktionen verwendet wird. [25] Er reformierte auch das Steuersystem und schaffte die verhasste Chrysargyron-Steuer dauerhaft ab. Die Staatskasse enthielt die enorme Summe von 145.150 kg (320.000 lbs) Gold, als er starb.

Justinian I., der 527 den Thron bestieg, überwachte eine Periode der byzantinischen Expansion in ehemalige römische Gebiete. Justinian, der Sohn eines illyrischen Bauern, hat möglicherweise bereits während der Herrschaft seines Onkels Justin I. (518–527) eine wirksame Kontrolle ausgeübt. [19] [26] Im Jahr 532 unterzeichnete Justinian bei dem Versuch, seine Ostgrenze zu sichern, einen Friedensvertrag mit Khosrau I. Im selben Jahr überlebte Justinian eine Revolte in Konstantinopel (die Nika-Unruhen), die mit dem Tod von (angeblich) dreißigtausend Randalierern endete. Dieser Sieg festigte Justinians Macht. [26]

Die westlichen Eroberungen begannen 533, als Justinian seinen General Belisar aussandte, um die ehemalige Provinz Afrika von den Vandalen zurückzuerobern, die seit 429 mit ihrer Hauptstadt Karthago die Kontrolle hatten. [27] Ihr Erfolg kam mit überraschender Leichtigkeit, aber erst 548 wurden die großen lokalen Stämme unterworfen. [28] Im ostgotischen Italien hatte der Tod von Theoderich, seinem Neffen und Erben Athalaric, und seiner Tochter Amalasuntha ihren Mörder Theodahad (reg. 534–536) trotz seiner geschwächten Autorität auf dem Thron zurückgelassen. Im Jahr 535 hatte eine kleine byzantinische Expedition nach Sizilien leichten Erfolg, aber die Goten verstärkten bald ihren Widerstand, und der Sieg kam erst 540, als Belisar Ravenna nach erfolgreichen Belagerungen von Neapel und Rom eroberte. [29] In den Jahren 535–536 wurde Papst Agapetus I. von Theodahad nach Konstantinopel geschickt, um die Entfernung byzantinischer Truppen aus Sizilien, Dalmatien und Italien zu beantragen. Obwohl Agapetus bei seiner Mission, einen Frieden mit Justinian zu unterzeichnen, scheiterte, gelang es ihm, den monophysiten Patriarchen Anthimus I. von Konstantinopel trotz der Unterstützung und des Schutzes von Kaiserin Theodora denunzieren zu lassen. [30]

Trotzdem wurden die Ostgoten bald unter dem Kommando von Totila wiedervereinigt und eroberten Rom am 17. Dezember 546. Belisar wurde schließlich Anfang 549 von Justinian zurückgerufen. [32] Die Ankunft des armenischen Eunuchen Narses in Italien (Ende 551) mit einer Armee von einigen 35.000 Männer markierten eine weitere Wende im Vermögen der Gotik. Totila wurde in der Schlacht von Busta Gallorum besiegt und starb. Sein Nachfolger Teia wurde ebenfalls in der Schlacht von Mons Lactarius (Oktober 552) geschlagen. Trotz anhaltendem Widerstand einiger gotischer Garnisonen und zweier anschließender Invasionen der Franken und Alamannen war der Krieg um die italienische Halbinsel zu Ende. [33] Im Jahr 551 suchte Athanagild, ein Adliger des westgotischen Hispaniens, Justinians Hilfe bei einer Rebellion gegen den König, und der Kaiser entsandte eine Streitmacht unter Liberius, der sich, obwohl er älter war, als erfolgreicher Feldherr erwies. Das byzantinische Reich hielt bis zur Herrschaft von Heraklius einen kleinen Teil der spanischen Küste. [34]

Im Osten dauerten die römisch-persischen Kriege bis 561 an, als sich die Gesandten von Justinian und Khusro auf einen 50-jährigen Frieden einigten. Bis Mitte der 550er Jahre hatte Justinian Siege auf den meisten Kriegsschauplätzen errungen, mit Ausnahme des Balkans, der wiederholten Einfällen der Slawen ausgesetzt war. Im Jahr 559 sah sich das Imperium einer großen Invasion von Kutrigurs und Sclaveni gegenüber. Justinian rief Belisarius aus dem Ruhestand, doch als die unmittelbare Gefahr vorüber war, übernahm der Kaiser selbst die Verantwortung. Die Nachricht, dass Justinian seine Donauflotte verstärkte, beunruhigte die Kutrigurs, und sie einigten sich auf einen Vertrag, der ihnen einen Zuschuss und eine sichere Überfahrt über den Fluss gewährte. [26]

Justinian wurde durch seine gesetzgeberische Arbeit, die durch ihren weitreichenden Charakter bemerkenswert war, weltweit berühmt. [35] Im Jahr 529 überarbeitete eine zehnköpfige Kommission unter dem Vorsitz von Johannes dem Kappadoker das alte römische Gesetzbuch und schuf das neue Corpus Juris Civilis, eine Sammlung von Gesetzen, die als "Justinian's Code" bezeichnet wurden. In dem Pandekten, das 533 unter Tribonians Leitung fertiggestellt wurde, fanden sich Ordnung und System in den widersprüchlichen Urteilen der großen römischen Juristen und einem Lehrbuch, dem Institutionen, wurde herausgegeben, um den Unterricht an den juristischen Fakultäten zu erleichtern. Das vierte Buch, das Novellen, bestand aus Sammlungen kaiserlicher Edikte, die zwischen 534 und 565 erlassen wurden. Aufgrund seiner kirchlichen Politik geriet Justinian mit den Juden, den Heiden und verschiedenen christlichen Sekten in Konflikt. Zu letzteren gehörten die Manichäer, die Nestorianer, die Monophysiten und die Arianer. Um das Heidentum vollständig auszurotten, schloss Justinian 529 die berühmte philosophische Schule in Athen. [36]

Im 6. Jahrhundert war die traditionelle griechisch-römische Kultur mit prominenten Vertretern wie dem Naturphilosophen John Philoponus noch einflussreich im Oströmischen Reich. Dennoch waren die christliche Philosophie und Kultur im Aufwind und begannen die ältere Kultur zu dominieren. Hymnen von Romanos the Melode markierten die Entwicklung der Göttlichen Liturgie, während Architekten und Baumeister an der Fertigstellung der neuen Kirche der Heiligen Weisheit, der Hagia Sophia, arbeiteten, die eine ältere Kirche ersetzen sollte, die im Zuge der Nika-Revolte zerstört wurde. Die Hagia Sophia gilt heute als eines der bedeutendsten Denkmäler der Architekturgeschichte. [19] Während des 6. und 7. Jahrhunderts wurde das Reich von einer Reihe von Epidemien heimgesucht, die die Bevölkerung stark verwüsten und zu einem erheblichen wirtschaftlichen Niedergang und einer Schwächung des Reiches beitrugen. [37]

Nachdem Justinian 565 starb, weigerte sich sein Nachfolger Justin II., den Persern den hohen Tribut zu zahlen. Währenddessen drangen die germanischen Langobarden in Italien ein, bis zum Ende des Jahrhunderts war nur ein Drittel Italiens in byzantinischer Hand. Justins Nachfolger Tiberius II. wählte zwischen seinen Feinden und gewährte den Awaren Subventionen, während er militärisch gegen die Perser vorging. Obwohl Tiberius' General Maurice einen effektiven Feldzug an der Ostgrenze führte, konnten die Subventionen die Awaren nicht zurückhalten. Sie eroberten 582 die Balkanfestung Sirmium, während die Slawen begannen, über die Donau vorzudringen. Maurice, der inzwischen Tiberius nachfolgte, griff in einen persischen Bürgerkrieg ein, setzte den legitimen Chosrau II. wieder auf den Thron und verheiratete seine Tochter mit ihm. Maurices Vertrag mit seinem neuen Schwager erweiterte die Gebiete des Reiches nach Osten und ermöglichte dem energischen Kaiser, sich auf den Balkan zu konzentrieren. Bis 602 hatte eine Reihe erfolgreicher byzantinischer Feldzüge die Awaren und Slawen über die Donau zurückgedrängt. [38]

Nach Maurices Ermordung durch Phokas nutzte Khosrau den Vorwand, um die römische Provinz Mesopotamien zurückzuerobern. [39] Phokas, ein unbeliebter Herrscher, der in byzantinischen Quellen ausnahmslos als "Tyrann" beschrieben wird, war das Ziel einer Reihe von vom Senat geführten Verschwörungen. Er wurde schließlich im Jahr 610 von Heraklius abgesetzt, der mit einer Ikone am Bug seines Schiffes von Karthago nach Konstantinopel segelte. [40] Nach dem Aufstieg des Heraklius drang der Vormarsch der Sassaniden tief in Kleinasien vor, besetzte auch Damaskus und Jerusalem und entfernte das Wahre Kreuz nach Ktesiphon. [41] Die Gegenoffensive des Heraklius nahm den Charakter eines heiligen Krieges an, und ein acheiropoietos Christusbild wurde als Militärstandarte getragen. [42] Als Konstantinopel 626 vor einer Awarenbelagerung gerettet wurde, wurde der Sieg den Ikonen der Jungfrau zugeschrieben, die von Patriarch Sergius in einer Prozession über die Mauern der Stadt geführt wurden.[43] Die Hauptstreitmacht der Sassaniden wurde 627 in Ninive vernichtet, und 629 stellte Heraklius in einer majestätischen Zeremonie das Wahre Kreuz in Jerusalem wieder her. [44] Der Krieg hatte sowohl das byzantinische als auch das sassanidische Reich erschöpft und sie extrem anfällig für die arabischen Streitkräfte gemacht, die in den folgenden Jahren auftauchten. [45] Die Byzantiner erlitten 636 in der Schlacht von Yarmuk eine vernichtende Niederlage, und Ktesiphon fiel 634. [46]

In einem Versuch, die lehrmäßige Kluft zwischen chalcedonischen und monophysitischen Christen zu überwinden, schlug Heraklius den Monotheletismus als Kompromiss vor. Im Jahr 638 wurde die neue Lehre im Narthex der Hagia Sophia als Teil eines Textes namens Ekthese, die auch eine weitere Diskussion des Themas verbot. Zu diesem Zeitpunkt waren jedoch Syrien und Palästina, beides Brutstätten des monophysitischen Glaubens, an die Araber gefallen, und ein anderes monophysitisches Zentrum, Ägypten, fiel um 642. Die Ambivalenz gegenüber der byzantinischen Herrschaft seitens der Monophysiten könnte den lokalen Widerstand gegen die Araber verringert haben Erweiterung. [47]

Es gelang Heraklius, eine Dynastie zu gründen, und seine Nachkommen hielten mit Unterbrechungen bis 711 den Thron seiner Ausdehnung aus dem 6. Jahrhundert und durch erhebliche innere Unruhen und kulturellen Wandel.

Die Araber, die jetzt Syrien und die Levante fest unter Kontrolle hatten, schickten häufig Überfalltrupps tief nach Kleinasien und belagerten 674–678 Konstantinopel selbst. Die arabische Flotte wurde schließlich durch griechisches Feuer zurückgeschlagen, und zwischen dem Reich und dem Kalifat der Umayyaden wurde ein dreißigjähriger Waffenstillstand unterzeichnet. [48] ​​Die anatolischen Überfälle gingen jedoch unvermindert weiter und beschleunigten den Niedergang der klassischen Stadtkultur, wobei die Bewohner vieler Städte entweder viel kleinere Gebiete innerhalb der alten Stadtmauern wiederbefestigten oder vollständig in nahe gelegene Festungen umzogen. [49] Konstantinopel selbst ging stark zurück, von 500.000 Einwohnern auf nur noch 40.000–70.000, und war wie andere städtische Zentren teilweise ländlich geprägt. Die Stadt verlor auch 618 die kostenlosen Getreidelieferungen, nachdem Ägypten zuerst an die Perser und dann an die Araber gefallen war und die öffentliche Weizenverteilung eingestellt wurde. [50] Die Lücke, die das Verschwinden der alten halbautonomen bürgerlichen Institutionen hinterlassen hatte, wurde durch das Themensystem gefüllt, das die Aufteilung Kleinasiens in "Provinzen" mit sich brachte, die von verschiedenen Armeen besetzt waren, die zivile Autorität übernahmen und direkt der kaiserlichen Verwaltung unterstanden . Dieses System hat möglicherweise seine Wurzeln in bestimmten Ad hoc Maßnahmen des Heraklius, entwickelte sich aber im Laufe des 7. [51]

Der Abzug massiver Truppen vom Balkan zur Bekämpfung der Perser und dann der Araber im Osten öffnete die Tür für die allmähliche südwärts gerichtete Expansion slawischer Völker auf die Halbinsel, und wie in Anatolien schrumpften viele Städte zu kleinen befestigten Siedlungen. [52] In den 670er Jahren wurden die Bulgaren durch die Ankunft der Chasaren südlich der Donau gedrängt, und 680 wurden byzantinische Truppen, die diese neuen Siedlungen zerstreuen sollten, besiegt. Im nächsten Jahr unterzeichnete Konstantin IV. einen Vertrag mit dem bulgarischen Khan Asparuch, und der neue bulgarische Staat übernahm die Souveränität über eine Reihe von slawischen Stämmen, die zuvor, zumindest dem Namen nach, die byzantinische Herrschaft anerkannt hatten. [53] In den Jahren 687–688 führte Kaiser Justinian II. eine Expedition gegen die Slawen und Bulgaren an, die bedeutende Erfolge erzielte hatte abgelehnt. [54]

Die einzige byzantinische Stadt, die trotz eines erheblichen Bevölkerungsrückgangs und mindestens zweier Pestausbrüche relativ unberührt blieb, war Konstantinopel. [55] Die kaiserliche Hauptstadt war jedoch von einer eigenen Vielfalt an Konflikten, sowohl politischen als auch religiösen, geprägt. Konstans II. setzte die monothelitische Politik seines Großvaters Heraklius fort und stieß auf erheblichen Widerstand von Laien und Klerikern. Die lautstärksten Gegner, Maximus der Bekenner und Papst Martin I. wurden verhaftet, nach Konstantinopel gebracht, vor Gericht gestellt, gefoltert und verbannt. [56] Constans scheint in der Hauptstadt immens unbeliebt geworden zu sein und verlegte seinen Wohnsitz nach Syrakus, Sizilien, wo er schließlich von einem Mitglied seines Hofes ermordet wurde. [57] Der Senat erlebte im 7. Jahrhundert eine Wiederbelebung seiner Bedeutung und kam bei zahlreichen Gelegenheiten mit den Kaisern zusammen. [58] Der letzte heraklische Kaiser Justinian II. versuchte, die Macht der städtischen Aristokratie durch strenge Besteuerung und die Ernennung von "Außenseitern" in Verwaltungsposten zu brechen. Er wurde 695 von der Macht vertrieben und suchte zuerst bei den Khasaren und dann bei den Bulgaren Zuflucht. 705 kehrte er mit den Armeen des bulgarischen Khans Tervel nach Konstantinopel zurück, eroberte den Thron zurück und errichtete eine Schreckensherrschaft gegen seine Feinde. Mit seinem endgültigen Sturz im Jahr 711, wieder unterstützt von der städtischen Aristokratie, endete die Heraklische Dynastie. [59]

Das 7. Jahrhundert war eine Zeit des radikalen Wandels. Das Reich, das sich einst von Spanien bis Jerusalem erstreckte, war nun auf Anatolien, Chersonesos und einige Fragmente Italiens und des Balkans reduziert. Die territorialen Verluste wurden von einem kulturellen Wandel begleitet, die urbane Zivilisation wurde massiv erschüttert, klassische literarische Gattungen wurden zugunsten theologischer Abhandlungen aufgegeben [60] und in der bildenden Kunst entstand ein neuer "radikal abstrakter" Stil. [61] Dass das Reich diese Zeit überhaupt überlebt hat, ist etwas überraschend, insbesondere angesichts des totalen Zusammenbruchs des Sassanidenreiches angesichts der arabischen Expansion, aber eine bemerkenswert kohärente militärische Reorganisation half, dem Druck von außen standzuhalten und legte den Grundstein für die Errungenschaften der folgenden Dynastie. [62] Allerdings soll die massive kulturelle und institutionelle Umstrukturierung des Imperiums infolge des Gebietsverlustes im 7. Romanität und dass der byzantinische Staat später am besten als ein weiterer Nachfolgestaat und nicht als echte Fortsetzung des Römischen Reiches verstanden wird. [63]

Zu dieser Zeit scheint es auch Interaktionen zwischen dem byzantinischen Reich und China gegeben zu haben. Der byzantinische griechische Historiker Procopius erklärte, dass zwei nestorianische christliche Mönche schließlich entdeckten, wie Seide hergestellt wurde. Von dieser Offenbarung wurden Mönche von Justinian I. als Spione auf der Seidenstraße von Konstantinopel nach China und zurück geschickt, um die Seidenraupeneier zu stehlen. [64] Dies führte zur Seidenproduktion im Mittelmeerraum, insbesondere in Thrakien, in Nordgriechenland, [65] und gab dem Byzantinischen Reich ein Monopol auf die Seidenproduktion im mittelalterlichen Europa bis zum Verlust seiner Gebiete in Süditalien. Der byzantinische Historiker Theophylact Simocatta, der während der Regierungszeit von Heraklius (reg. 610–641) schrieb, übermittelte Informationen über Chinas Geographie, seine Hauptstadt Khubdan (Alttürkisch: Khumdan, d. h. Chang'an), sein derzeitiger Herrscher Taisson dessen Name "Sohn Gottes" bedeutet (Chinesisch: Tianzi, obwohl dies vom Namen des Kaisers Taizong von Tang abgeleitet werden könnte) und wies korrekt auf seine Wiedervereinigung durch die Sui-Dynastie (581–618) während der Herrschaft von Maurice hin, wobei darauf hingewiesen wurde, dass China zuvor entlang des Yangzi . politisch geteilt war Fluss von zwei kriegführenden Nationen. [66] Dies scheint der Eroberung der Chen-Dynastie in Südchina durch Kaiser Wen von Sui (reg. 581–604) zu entsprechen. [67] Die Chinesen Altes Buch von Tang und Neues Buch von Tang Erwähnen Sie mehrere Botschaften von Fu lin (拂菻 d. h. Byzanz), das sie mit Daqin (d. h. dem Römischen Reich) gleichsetzten, ab 643 mit einer vom König entsandten Botschaft Boduoli (波多力, d. h. Constans II Pogonatos) an Kaiser Taizong von Tang, der Geschenke wie rotes Glas trug. [68] Diese Geschichten lieferten auch kursorische Beschreibungen von Konstantinopel, seinen Mauern und der Belagerung durch Da shi (大食 die Araber des Umayyaden-Kalifats) und ihr Kommandant "Mo-yi" (摩拽伐之 d.h. Muawiyah I., Gouverneur von Syrien, bevor er Kalif wurde), der sie zu Tributzahlungen zwang. [68] [69] Henry Yule hebt die Tatsache hervor, dass Yazdegerd III. (reg. 632-651), der letzte Herrscher des Sasanidischen Reiches, Diplomaten nach China entsandte, um die Hilfe von Kaiser Taizong (als Oberherrschaft über Ferghana in Zentralasien betrachtet) während der Verlust des persischen Kernlandes an das islamische Rashidun-Kalifat, was die Byzantiner möglicherweise auch dazu veranlasst hat, Gesandte nach China zu entsenden, während sie Syrien kürzlich an die Muslime verloren haben. [70] Tang-chinesische Quellen berichteten auch, wie der sassanidische Prinz Peroz III. (636–679) nach der Eroberung Persiens durch das wachsende islamische Kalifat nach Tang-China floh. [71] Andere byzantinische Botschaften in Tang-China werden als Ankunft in 711, 719 und 742 registriert. [68] [72] Aus chinesischen Aufzeichnungen ist bekannt, dass Michael VII. Doukas (Mie li sha ling kai sa 滅力沙靈改撒) von Fu lin entsandte eine diplomatische Mission in die chinesische Song-Dynastie, die 1081 während der Herrschaft von Kaiser Shenzong von Song ankam. [68] [73]

Leo III. der Isaurier (717–741 n. Chr.) schlug 718 den muslimischen Angriff zurück und errang den Sieg mit der großen Hilfe des bulgarischen Khans Tervel, der 740 mit seiner Armee 32.000 Araber tötete. [74] Überfälle der Araber gegen Byzanz würde das Reich während der Herrschaft von Leo III. Die Bedrohung des Imperiums durch die Araber würde jedoch nie wieder so groß sein wie bei diesem ersten Angriff von Leos Herrschaft. [75] In etwas mehr als zwölf Jahren hatte sich Leo der Isaurier von einem einfachen syrischen Bauern zum Kaiser von Byzanz erhoben. [75] Leo machte sich nun daran, die Themen in Kleinasien neu zu ordnen und zu konsolidieren. Außerdem ordnete Leo III. 726 n. Chr. die Entfernung der großen goldenen Christusikone an, die das Kreidetor oder die Vorhalle des Großen Palastes von Byzanz schmückte. "Chalke" bedeutet in der griechischen Sprache Bronze und das Chalke Gate hat seinen Namen von den großen Bronzetüren, die den zeremoniellen Eingang zum Großen Palast bildeten.

Die Kreidetore wurden unter der Herrschaft von Anastasius I. (491–518 n. Chr.) erbaut und sollten den Sieg von Byzanz im Isaurischen Krieg von 492–497 n. Chr. feiern. Die Chalke Gates waren bei den Nika-Unruhen von 532 n. Chr. zerstört worden. [76] Als die Tore von Justinian I. (527–565 n. Chr.) und seiner Frau Theodora wieder aufgebaut wurden, wurde eine große goldene Christusstatue über den Türen aufgestellt. Zu Beginn des 8. Jahrhunderts (in den 700er Jahren n. Chr.) entstand unter einigen Menschen des Byzantinischen Reiches das Gefühl, dass religiöse Statuen und religiöse Gemälde, die Kirchen schmückten, eher zum Gegenstand der Anbetung an sich wurden als zur Anbetung Gottes. Somit störten die Bilder oder Ikonen das wahre Ziel der Anbetung. So entstand eine „Bilderstürmer“-Bewegung, die versuchte, die Kirche zu „säubern“, indem sie alle Ikonen der Religionen zerstörte. Die Hauptikone von ganz Byzanz war der goldene Christus über den Kreidetoren. Der Bildersturm war bei den Menschen in Anatolien und der Levante beliebter als im europäischen Teil des Byzantinischen Reiches. Obwohl Leo III. Syrer war, gibt es keine Hinweise darauf, dass er zum Bildersturm neigte. [76] Leos Befehl, den goldenen Christus über den Kreidetoren zu entfernen und durch ein einfaches Kreuz zu ersetzen, wurde durch die Notwendigkeit motiviert, die steigende Welle der Volksverweigerung gegen alle religiösen Ikonen zu besänftigen. Im Jahr 730 n. Chr. erließ Leo III. ein Edikt, das den Bildersturm im ganzen Reich zur offiziellen Politik machte. [77] So markiert die Zerstörung des goldenen Christus über dem Kreidetor im Jahr 726 n. Chr. den Beginn der Zeitperiode in der byzantinischen Geschichte, die als "erste Bilderstürmerperiode" bekannt ist. Der Bildersturm blieb während der Regierungszeit von Leos III. Nachfolgern, insbesondere seines Sohnes Konstantin V., ein starker Trend. [78] Tatsächlich verursachte die ikonoklastische Politik von Konstantin V. eine Revolte, die 742 n. Artabasdus (742 n. Chr.) stürzte tatsächlich Konstantin V. und regierte einige Monate als Kaiser, bevor Konstantin V. wieder an die Macht kam.

Der Sohn von Leo III., Konstantin V. (741–775 n. Chr.), errang bemerkenswerte Siege in Nordsyrien und untergrub während seiner Herrschaft auch die Stärke der Bulgaren gründlich. Wie sein Vater Konstantin V. war Leo IV. (775–780 n. Chr.) ein Bilderstürmer. [79] Leo IV. wurde jedoch von seiner Frau Irene dominiert, die zum Ikonodulismus neigte und religiöse Statuen und Bilder unterstützte. Nach dem Tod Leos IV. 780 n. Chr. bestieg sein zehnjähriger Sohn Konstantin VI. (780–797 n. Chr.) den byzantinischen Thron unter der Regentschaft seiner Mutter Irene. Bevor Konstantin VI. jedoch volljährig werden und selbst regieren konnte, usurpierte seine Mutter den Thron für sich. [79] Irene (797–802 n. Chr.) führte eine Politik des Ikonodulismus wieder ein und im Jahr 787 n. Chr. wurde der Ikonodulismus auf dem Konzil von Nicäa zur offiziellen Kirchenpolitik erklärt, wodurch Leos III. offizielle Politik von 730 n. Chr. aufgehoben wurde. Damit endete die als "erste Bildersturm" bezeichnete Zeit von 726 n. Chr. bis 787. Eine dazwischen liegende Zeit des Ikonodulismus wurde eingeleitet, die bis zur Regierungszeit von Irene und ihren Nachfolgern Nicephorus I. (802–811 n. Chr.), Stauracius (811 n. Chr.) und Michael I. Rhagabe (811–813 n. Chr.) andauern sollte.

Zu Beginn des 9. Jahrhunderts eroberten die Araber Kreta und griffen Sizilien erfolgreich an, aber am 3. September 863 errang General Petronas einen großen Sieg gegen den Emir von Melitene. Unter der Führung von Krum tauchte auch die bulgarische Bedrohung wieder auf, aber 814 arrangierte Krums Sohn Omortag einen Frieden mit dem Byzantinischen Reich. [80]

Wie oben erwähnt, wurden auch das 8. und 9. Jahrhundert von Kontroversen und religiösen Spaltungen über den Bildersturm beherrscht. Wie oben erwähnt, wurden Ikonen von Leo und Konstantin verboten, was zu Revolten von Ikonmodulen (Anhängern von Ikonen) im ganzen Reich führte. Nach den Bemühungen der Kaiserin Irene trat 787 das Zweite Konzil von Nicäa zusammen und bekräftigte, dass Ikonen verehrt, aber nicht verehrt werden könnten.

Irene bemühte sich entschlossen, den Bildersturm überall im Imperium auszurotten, auch in den Reihen der Armee. [81] Während der Herrschaft von Irene fuhren die Araber fort, die kleinen Farmen des anatolischen Teils des Reiches zu überfallen und zu plündern. Diese Kleinbauern Anatoliens schuldeten dem byzantinischen Thron eine militärische Verpflichtung. Tatsächlich beruhte die byzantinische Armee und die Verteidigung des Reiches weitgehend auf dieser Verpflichtung und den anatolischen Bauern. Die Ikonodulpolitik vertrieb diese Bauern aus der Armee und damit von ihren Höfen. Dadurch war die Armee geschwächt und konnte Anatolien nicht vor den arabischen Überfällen schützen. [82] Viele der verbliebenen Bauern Anatoliens wurden von der Farm vertrieben, um sich in der Stadt Byzanz niederzulassen, wodurch die Fähigkeit der Armee, Soldaten aufzuziehen, weiter reduziert wurde. Darüber hinaus fielen die verlassenen Farmen von der Steuerliste und verringerten die Einnahmen, die die Regierung erhielt. Diese Farmen wurden vom größten Landbesitzer im Byzantinischen Reich übernommen – den Klöstern. Um die Situation noch schlimmer zu machen, hatte Irene alle Klöster von allen Steuern befreit.

Angesichts des finanziellen Ruins, in den das Imperium zusteuerte, war es kein Wunder, dass Irene schließlich von ihrem eigenen Logotheten des Finanzministeriums abgesetzt wurde. Der Anführer dieser erfolgreichen Revolte gegen Irene ersetzte sie auf dem byzantinischen Thron unter dem Namen Nicephorus I. [82]

Nicephorus I. (802–811 n. Chr.) war arabischer Abstammung. Obwohl er sofort daran ging, die byzantinische Wirtschaft auf eine bessere finanzielle Basis zu stellen, indem er Irenes Steuerbefreiungen aufhob und die Armee stärkte, indem er die mittellosen Kleingrundbesitzer einzog, setzte Nicephorus I. dennoch Irenes Irene-Iconodulen-Politik fort. [83] Nicephorus I. wurde 811 n. Chr. getötet, als er gegen die Bulgaren unter ihrem König Krum kämpfte. Nicephorous' Sohn und Thronfolger Stauracius (811 n. Chr.) wurde in derselben Schlacht schwer verwundet. Stauracius starb nur sechs Monate nach der Schlacht. Die Tochter von Nicephorus I., Procopia, war mit Michael Rhangabe verheiratet, der nun als Michael I. Kaiser wurde. [84]

Irene soll versucht haben, eine Ehe zwischen ihr und Karl dem Großen auszuhandeln, aber laut Theophanes dem Bekenner wurde der Plan von Aetios, einem ihrer Favoriten, vereitelt. [85] Während der Regierungszeit von Michael I. (811-813 n. Chr.) standen außenpolitische Initiativen mit Karl dem Großen wieder im Vordergrund. Seit Karl der Große am Weihnachtstag 800 n. Chr. in Rom von Papst Leo III. zum Kaiser gekrönt wurde, erhob er Ansprüche auf das Oströmische Reich. Nicephorus I. hatte sich geweigert, die Position Karls des Großen anzuerkennen, und hatte diese Behauptungen Karls des Großen lediglich ignoriert. [86] Diese unflexible Politik von Nicephorus I. hatte zu einem Seekrieg mit Franken geführt, der indirekt zur offiziellen Trennung der Stadt Venedig vom Byzantinischen Reich führte. (Tatsächlich handelte Venedig seit 727 n Reich bis 811 n. Chr.)

Die Bedrohung durch die Bulgaren unter ihrem König Krum, die in der Krise von 811 n. Chr. sehr deutlich geworden war, zwang Michael I., die Politik der Nichtanerkennung Karls des Großen umzukehren. Wie oben erwähnt, war Nicephorus I. 811 n. Chr. in der Schlacht gefallen und sein Sohn Stauracious war in derselben Schlacht schwer verwundet worden und starb kurze Zeit später im Jahr 811 n. Chr. Die bulgarische Bedrohung erforderte, dass Michael I. die Politik von Nicephorus umkehrte und Karl den Großen anerkennte und Friedensverhandlungen mit ihm eröffnete, um einen Krieg sowohl mit den Franken unter Karl dem Großen als auch mit den Bulgaren gleichzeitig zu vermeiden. Diese Politikumkehr und die mit Karl dem Großen erzielte Einigung hatte weitreichende Auswirkungen. Gemäß den Bedingungen des Vertrags zwischen Karl dem Großen und dem Byzantinischen Reich erhielt Karl der Große die Anerkennung seines kaiserlichen Titels auf die Ländereien, die er im Westen hielt, und im Gegenzug gab Karl der Große alle seine Ansprüche auf den Thron oder irgendeinen Teil des Byzantinischen Reiches auf. [87] Dieser Vertrag von 811 n. Chr. war ein Wendepunkt.Bis zu diesem Zeitpunkt war trotz der jahrhundertelangen Trennung immer die verzweifelte Hoffnung geblieben, dass die beiden Teile des alten römischen Reiches schließlich versöhnt werden könnten. Ab 811 n. Chr. wurde diese Hoffnung endgültig aufgegeben. Es gab keine Hoffnung oder Idee mehr, die beiden Teile des alten Römischen Reiches zu verschmelzen.

Michael I. war wegen der bulgarischen Bedrohung zu diesem Vertrag mit Karl dem Großen gezwungen worden. Sein Scheitern, gegen die Bulgaren erfolgreich zu sein, würde eine Revolte gegen ihn auslösen, die seine Herrschaft im Jahr 813 n. Chr. beenden würde. Das Militär würde sich gegen Michael I. erheben. Der Anführer dieser Revolte war der armenische Heerführer, der unter dem Namen Leo V. den Thron besteigen sollte. [88]

813 stellte Leo V. der Armenier (813–820 n. Chr.) die Politik des Bildersturms wieder her. [89] Dies begann die Periode der Geschichte, die als "Zweite Ikonklasmus" bezeichnet wurde und von 813 bis 842 n. Chr. dauern würde. Erst 843 sollte Kaiserin Theodora mit Hilfe des Patriarchen Methodios die Verehrung der Ikonen wiederherstellen. [90] Der Bildersturm trug seinen Teil zur weiteren Entfremdung des Ostens vom Westen bei, die sich während des sogenannten Photianischen Schismas verschlimmerte, als Papst Nikolaus I. die Erhebung von Photios zum Patriarchat herausforderte.

Der Bildersturm könnte jedoch den Aufstieg des Feudalismus im Byzantinischen Reich beeinflusst haben. Feudalismus ist charakterisiert und definiert als der Niedergang der zentralstaatlichen Macht durch die Übergabe der Macht an private, lokale Großgrundbesitzer. An jedem gegebenen Ort werden diese Privatpersonen die neue Regierungsgewalt über das gemeine Volk, das in der Gegend arbeitet und lebt. Die privaten Landbesitzer schulden der Zentralregierung nur dann eine Wehrpflicht, wenn sie von der Zentralbehörde einberufen werden. Diese Pflicht wird Patronage genannt und im Austausch für die Patronage wird den Landbesitzern Immunität in ihrer Herrschaft über den Ort gewährt. [91] Seit der Regierungszeit von Kaiser Severus Alexander (222–235 n an den Kaiser auch erblich und unter der Bedingung, dass die Ländereien nie verkauft würden, sondern in der Familie verbleiben würden. [92] Dies war der wahre Beginn des Feudalismus im Byzantinischen Reich. Mit dem Aufkommen des Bildersturms wurden viele Klöster geplündert und Kirchenland vom Kaiser beschlagnahmt. Diese Ländereien wurden an Privatpersonen übergeben. Die Schirmherrschaft für diese Personen war wieder einmal die Pflicht des Wehrdienstes gegenüber dem Kaiser. Wie oben erwähnt, wurden einige dieser Ländereien unter Kaiserin Irene den Klöstern zurückgegeben. Allerdings hatte der Feudalismus durch die private Kontrolle dieser Klosterländer wirklich Fuß fassen können.

Das Byzantinische Reich erreichte seinen Höhepunkt unter den mazedonischen Kaisern (armenischer und griechischer Abstammung) des späten 9., 10. und frühen 11. Jahrhunderts, als es die Kontrolle über die Adria, Süditalien und das gesamte Territorium des Zaren Samuel von . erlangte Bulgarien. Die Städte des Imperiums expandierten und der Wohlstand breitete sich aufgrund der neu gewonnenen Sicherheit über die Provinzen aus. Die Bevölkerung stieg und die Produktion stieg, was eine neue Nachfrage anregte und gleichzeitig den Handel förderte. Kulturell gab es ein beträchtliches Wachstum in Bildung und Lernen. Alte Texte wurden bewahrt und geduldig neu kopiert. Byzantinische Kunst blühte auf und brillante Mosaike zierten die Innenräume der vielen neuen Kirchen. [93] Obwohl das Reich deutlich kleiner war als während der Herrschaft von Justinian, war es auch stärker, da die verbleibenden Gebiete geografisch weniger verstreut und politisch und kulturell stärker integriert waren.

Interne Entwicklungen Bearbeiten

Obwohl traditionell Basilius I. (867–886 n. Chr.), dem Initiator der mazedonischen Dynastie, zugeschrieben, Mazedonische Renaissance wurde in jüngerer Zeit auf die Reformen seines Vorgängers Michael III. (842–867 n. Chr.) und des Beraters seiner Frau, des gelehrten Theoktistos, zurückgeführt. Vor allem letztere begünstigten die Hofkultur und vermehrten mit einer umsichtigen Finanzpolitik die Goldreserven des Reiches stetig. Der Aufstieg der makedonischen Dynastie fiel mit internen Entwicklungen zusammen, die die religiöse Einheit des Reiches stärkten. [94] Die Bilderstürmerbewegung erlebte einen steilen Niedergang: Dies begünstigte ihre sanfte Unterdrückung durch die Kaiser und die Versöhnung der religiösen Streitigkeiten, die die kaiserlichen Ressourcen in den vergangenen Jahrhunderten ausgelaugt hatten. Trotz gelegentlicher taktischer Niederlagen verbesserte sich die administrative, gesetzgeberische, kulturelle und wirtschaftliche Lage unter den Nachfolgern Basilius weiter, insbesondere mit Romanos I. Lekapenos (920–944 n. Chr.). In dieser Zeit erreichte das Themensystem seine endgültige Form. Nachdem die Regierung wieder sicher in ikonischen Händen war und die Ländereien und Privilegien des Klosters wiederhergestellt wurden, wurde die Kircheneinrichtung erneut zu einem starken loyalen Unterstützer der kaiserlichen Sache. [95] Die meisten mazedonischen Kaiser (867–1056 n. Chr.) waren gegen die Interessen der Aristokratie. Sie schufen viele Gesetze, um kleine landwirtschaftliche Grundbesitzer im Gegensatz zum Adel zu schützen und zu begünstigen. [96] Vor den mazedonischen Kaisern bildeten die Großgrundbesitzer eine beherrschende Kraft in der Gesellschaft und besaßen den größten Teil des Ackerlandes. Da die Besitzer des Landes dem byzantinischen Thron militärische Verpflichtungen schuldeten, schufen viele kleine Landbesitzer größere Armeen als eine kleine Zahl großer Landbesitzer. So schuf die Unterstützung der Kleingrundbesitzer eine stärkere Militärmacht für das Imperium. [97] Diese günstige Politik der mazedonischen Kaiser trug zur zunehmenden Fähigkeit der Kaiser bei, Krieg gegen die Araber zu führen.

Kriege gegen die Muslime Bearbeiten

Bis 867 hatte das Reich seine Position sowohl im Osten als auch im Westen wieder stabilisiert, und die Effizienz seiner militärischen Verteidigungsstruktur ermöglichte es seinen Kaisern, Rückeroberungskriege im Osten zu planen. [98] Der Prozess der Rückeroberung begann mit wechselnden Vermögen. Der vorübergehenden Rückeroberung Kretas (843 n. Chr.) folgte eine vernichtende byzantinische Niederlage am Bosporus, während die Kaiser die anhaltende muslimische Eroberung Siziliens (827–902 n. Chr.) nicht verhindern konnten. [99] Mit dem heutigen Tunesien als Startrampe eroberten die Muslime Palermo 831 n. Chr., Messina 842 n. Chr., Enna 859 n. Chr., Syrakus 878 n. Chr., Catania 900 n. Chr. Und die letzte byzantinische Festung, die Festung Taormina, im Jahr 902 n. Chr.

Diese Nachteile wurden später durch eine siegreiche Expedition gegen Damiette in Ägypten (856), die Niederlage des Emirs von Melitene (863), die Bestätigung der kaiserlichen Autorität über Dalmatien (867) und die Offensiven Basilius I. gegen den Euphrat (870er) ausgeglichen. . Im Gegensatz zur sich verschlechternden Lage in Sizilien hat Basilius I. die Situation in Süditalien gut genug gemeistert und die Provinz würde für die nächsten 200 Jahre in byzantinischer Hand bleiben.

In den frühen Regierungsjahren von Basilius I. wurden arabische Überfälle auf die Küsten Dalmatiens erfolgreich abgewehrt, und die Region geriet erneut unter sichere byzantinische Kontrolle. Dies ermöglichte byzantinischen Missionaren, ins Landesinnere vorzudringen und die Serben und die Fürstentümer der heutigen Herzegowina und Montenegros zum orthodoxen Christentum zu bekehren. Der Versuch, Malta zurückzuerobern, endete jedoch katastrophal, als sich die lokale Bevölkerung auf die Seite der Araber stellte und die byzantinische Garnison massakrierte. Im Gegensatz dazu wurde die byzantinische Position in Süditalien allmählich gefestigt, so dass Bari 873 wieder unter byzantinische Herrschaft kam und der größte Teil Süditaliens für die nächsten 200 Jahre im Reich verbleiben sollte. [100] An der wichtigeren Ostfront baute das Imperium seine Verteidigungsanlagen wieder auf und ging in die Offensive. Die Paulizianer wurden geschlagen und ihre Hauptstadt Tephrike (Divrigi) eingenommen, während die Offensive gegen das abbasidische Kalifat mit der Rückeroberung von Samosata begann.

Unter Michaels Sohn und Nachfolger Leo VI. dem Weisen setzten sich die Siege im Osten gegen das nun schwache Kalifat der Abbasiden fort. Sizilien ging jedoch 902 an die Araber verloren und 904 wurde Thessaloniki, die zweitgrößte Stadt des Reiches, von einer arabischen Flotte geplündert. Die Schwäche des Reiches im Marinebereich wurde schnell behoben, so dass einige Jahre später eine byzantinische Flotte das im 7. Jahrhundert verlorene Zypern wieder besetzte und auch Laodizea in Syrien stürmte. Trotz dieser Rache gelang es den Byzantinern immer noch nicht, den Muslimen einen entscheidenden Schlag zu versetzen, die den kaiserlichen Streitkräften bei ihrem Versuch, Kreta im Jahr 911 zurückzuerobern, eine vernichtende Niederlage zufügten. [101]

Der Tod des bulgarischen Zaren Simeon I. im Jahr 927 schwächte die Bulgaren stark und ermöglichte den Byzantinern, sich auf die Ostfront zu konzentrieren. [102] Die Lage an der Grenze zu den arabischen Territorien blieb fließend, wobei die Byzantiner abwechselnd in der Offensive oder Defensive waren. Eine weitere neue Herausforderung stellten die Waräger (später bekannt als Russen) dar, die 860 zum ersten Mal Konstantinopel angriffen. [103] Im Jahr 941 erschienen die Russen an der asiatischen Küste des Bosporus, aber dieses Mal wurden sie niedergeschlagen, was die Verbesserungen der byzantinischen Militärposition nach 907 zeigt, als nur Diplomatie in der Lage war, die Invasoren zurückzudrängen. Der Bezwinger der Waräger/Russen war der berühmte General John Kourkouas, der die Offensive mit weiteren bemerkenswerten Siegen in Mesopotamien (943) fortsetzte. Diese byzantinischen Siege gipfelten in der Rückeroberung von Edessa (944), die besonders für die Rückkehr des verehrten Mandylion nach Konstantinopel gefeiert wurde, einer Reliquie, die angeblich mit einem Porträt Jesu bedruckt war. [104]

Die Soldatenkaiser Nikephoros II. Phokas (regierte 963–969 n. Chr.) und John I. Tzimiskes (969–976 n. Chr.) weiteten das Reich bis weit nach Syrien aus, besiegten die Emire des Nordwest-Iraks und eroberten Kreta und Zypern zurück. [105] An einem Punkt unter Johannes bedrohten die Armeen des Reiches sogar Jerusalem weit im Süden. [106] Das Emirat Aleppo und seine Nachbarn wurden Vasallen des Reiches im Osten, wo die größte Bedrohung für das Reich der Kalif Hakim vom fatimidischen Kalifat war. [93] Nach vielen Kampagnen wurde die letzte arabische Bedrohung für Byzanz besiegt, als Basil II. schnell 40.000 berittene Soldaten anzog, um das römische Syrien zu entsetzen. Mit einem Überschuss an Ressourcen und Siegen dank der bulgarischen und syrischen Feldzüge plante Basil II. eine Expedition gegen Sizilien, um es den Arabern dort zurückzuerobern. Nach seinem Tod im Jahr 1025 startete die Expedition in den 1040er Jahren und hatte einen anfänglichen, aber verkümmerten Erfolg.

Kriege gegen die Bulgaren Bearbeiten

Der traditionelle Kampf mit dem römischen Stuhl dauerte während der mazedonischen Zeit an, angetrieben durch die Frage der religiösen Vorherrschaft über den neu christianisierten Staat Bulgarien. Nach 80 Jahren Frieden zwischen den beiden Staaten marschierte der mächtige bulgarische Zar Simeon I. 894 ein, wurde jedoch von den Byzantinern zurückgedrängt, die mit ihrer Flotte das Schwarze Meer hinaufsegelten, um das bulgarische Hinterland anzugreifen und die Unterstützung der Ungarn zu gewinnen. [107] Die Byzantiner wurden jedoch 896 in der Schlacht von Boulgarophygon besiegt und stimmten zu, den Bulgaren jährliche Subventionen zu zahlen. [101]

Leo der Weise starb 912 und die Feindseligkeiten nahmen bald wieder auf, als Simeon an der Spitze einer großen Armee nach Konstantinopel marschierte. [108] Obwohl die Mauern der Stadt uneinnehmbar waren, war die byzantinische Verwaltung in Unordnung und Simeon wurde in die Stadt eingeladen, wo ihm die Krone von verliehen wurde basileus (Kaiser) von Bulgarien und ließ den jungen Kaiser Konstantin VII. eine seiner Töchter heiraten. Als eine Revolte in Konstantinopel sein dynastisches Projekt stoppte, fiel er erneut in Thrakien ein und eroberte Adrianopel. [109] Das Reich stand nun vor dem Problem eines mächtigen christlichen Staates innerhalb weniger Tage Marschentfernung von Konstantinopel und musste an zwei Fronten kämpfen. [101]

Eine große kaiserliche Expedition unter Leo Phokas und Romanos I. Lekapenos endete mit einer weiteren vernichtenden byzantinischen Niederlage in der Schlacht von Achelous im Jahr 917, und im folgenden Jahr konnten die Bulgaren Nordgriechenland verwüsten. Adrianopel wurde 923 erneut geplündert, und eine bulgarische Armee belagerte 924 Konstantinopel. Simeon starb jedoch 927 plötzlich und die bulgarische Macht brach mit ihm zusammen. Bulgarien und Byzanz traten in eine lange Periode friedlicher Beziehungen ein, und das Reich konnte sich nun an der Ostfront gegen die Muslime konzentrieren. [110] Im Jahr 968 wurde Bulgarien von der Rus unter Sviatoslav I. von Kiew überrannt, aber drei Jahre später besiegte John I. Tzimiskes die Rus und gliederte Ostbulgarien wieder in das Byzantinische Reich ein. [111]

Der bulgarische Widerstand belebte sich unter der Führung der Cometopuli-Dynastie, aber der neue Kaiser Basilius II. (regierte 976–1025 n. Chr.) machte die Unterwerfung der Bulgaren zu seinem vorrangigen Ziel. Basilius erste Expedition gegen Bulgarien führte jedoch zu einer demütigenden Niederlage vor den Toren von Trajan. In den nächsten Jahren beschäftigte sich der Kaiser mit inneren Revolten in Anatolien, während die Bulgaren ihr Reich auf dem Balkan ausweiteten. Der Krieg sollte sich fast zwanzig Jahre hinziehen. Die byzantinischen Siege von Spercheios und Skopje schwächten die bulgarische Armee entscheidend, und in jährlichen Feldzügen reduzierte Basil systematisch die bulgarischen Festungen. Schließlich wurden die Bulgaren in der Schlacht von Kleidion 1014 vollständig besiegt. [112] Die bulgarische Armee wurde gefangen genommen, und es wird gesagt, dass 99 von 100 Männern geblendet wurden, wobei der verbleibende hundertste Mann mit einem Auge übrig blieb, um seine Landsleute nach Hause zu führen. Als Zar Samuil die zerbrochenen Überreste seiner einst tapferen Armee sah, starb er vor Schreck. Bis 1018 hatten sich die letzten bulgarischen Festungen ergeben und das Land wurde Teil des Reiches. Dieser epische Sieg stellte die Donaugrenze wieder her, die seit den Tagen des Kaisers Heraklius nicht mehr gehalten wurde. [93]


Byzantinische und persische Reiche im 7. Jahrhundert - Geschichte

Die Muslime der Arabischen Halbinsel waren in der Zeit der Unwissenheit in der vorislamischen Ära von einigen arabischen Stämmen, die ihre Töchter lebendig begruben, in die Tiefen der Dunkelheit eingetaucht, Stammeskrieg über Kleinigkeiten, ständiger Kampf untereinander, der bis zu Generationen andauert und schließlich untereinander uneins. Aus dieser Dunkelheit kam ein neues Licht. Der Prophet Muhammad wurde in einer Zeit der Unwissenheit in Arabien geboren. Der Prophet Muhammad hat die Stammeshierarchie erfolgreich abgeschafft, indem er die Menschen unter Gott und seinem Gesandten vereint hat.

Die Muslime befürchteten auch, dass der Aufstieg des Islam die Aufmerksamkeit der Römer und Perser auf sich ziehen würde, die vermutlich die Macht hatten, jede neu gegründete Macht auf der arabischen Halbinsel zu zerschlagen. Nach der Vereinigung Arabiens unter dem Islam bedroht es nun die Hegemonie des persischen und römischen Reiches. Beide Mächte waren auch jahrhundertelang in ständigem Krieg miteinander, insbesondere der Byzantinisch-Sasanische Krieg von 602-628 hat beide Reiche erschöpft.

Byzantinisch-Sasanische Kriege

Im frühen 7. Jahrhundert waren die beiden mächtigsten Reiche zu dieser Zeit das Byzantinische und das Persische Reich. In den Jahren 613 - 614 u. Z. zogen die beiden Reiche in den Krieg, wobei die Byzantiner eine schwere Niederlage gegen die Perser erlitten. Damaskus und Jerusalem fielen beide an das Persische Reich. Die Römer, im Heiligen Koran, heißt es, dass die Byzantiner eine große Niederlage erlitten hatten, aber bald den Sieg erringen würden.

Diese oben genannten Prophezeiungen wurden um 620 u. Tatsächlich war Byzantiner so schwer geschlagen worden, dass es für das Imperium unmöglich schien, seine Existenz aufrechtzuerhalten, geschweige denn, wieder siegreich zu sein.

Ungefähr 7 Jahre nach der Enthüllung der ersten Verse der Römer, im Dezember 627 n. Chr., kam es in der Gegend um das Tote Meer zu einer entscheidenden Schlacht zwischen dem Byzantinischen Reich und dem Persischen Reich, und diesmal war es die byzantinische Armee, die überraschend besiegt die Perser. Einige Monate später mussten die Perser mit den Byzantinern eine Vereinbarung treffen, die sie zur Rückgabe der ihnen abgenommenen Gebiete verpflichtete. So kam am Ende der von Gott im Koran verkündete Sieg der Römer auf wundersame Weise zustande.

"Die Römer sind im untersten Land besiegt worden, aber nach ihrer Niederlage werden sie bald siegreich sein. Innerhalb von drei bis neun Jahren. Die Entscheidung über die Angelegenheit, vorher und nachher, liegt bei Gott." (Quran 30:2-4)

Der ständige Krieg zwischen beiden Imperien hat zu Instabilität in den Regionen geführt und gleichzeitig wartet im Süden ein neuer auftauchender Feind.

Muslimische Siege gegen Römer und Perser, wurde sowohl im Koran als auch im Hadith ständig gehänselt. Diese Prophezeiungen wurden zu einer Zeit enthüllt, als die Muslime politisch schwach waren und Polytheisten die Muslime verspotteten, wie diese Beduinen die damaligen Weltsupermächte besiegen können.

Imam at-Tabari (rh) berichtet in seinem 'Tarikh', dass Sahabi Abdullah Ibn Mas'ud (ra) sagte, als die Ayah "Dies ist nichts als eine Erinnerung an den 'Alamin" [68:52] offenbart wurde, wussten sie damals, obwohl sie zu dieser Zeit eine kleine Handvoll Muslime waren, würde der Islam die Welt beherrschen! Sogar die Mushrikin (Polytehisten) kannten die Vision, die sie hatten, also verspotteten sie die frühe Handvoll Sahaba (ra): "Hier sind die Herren der Erde, die Chosroes (von Persien) und Caesar (von Rom) besiegen werden" [Raheeq al Maktoom].

Es gibt zahlreiche Berichte über die Prophezeiung der Eroberung Roms und des Persischen Reiches.

تَغْزُونَ جَزِيرَةَ الْعَرَبِ فَيَفْتَحُهَا اللَّهُ ثُمَّ فَارِسَ فَيَفْتَحُهَا اللَّهُ ثُمَّ الرُّومَ اللَّهُ ثُمَّ تَغْزُونَ الدَّجَّالَ فَيَفْتَحُهُ اللَّهُ ‏.‏ قَالَ فَقَالَ نَافِعٌ يَا جَابِرُ لاَ نَرَى الدَّجَّالَ يَخْرُجُ حَتَّى تُفْتَحَ الرُّومُ

Du wirst Arabien angreifen und Allah wird es dir ermöglichen, es zu erobern, dann würdest du Persien angreifen und Er würde dich dazu bringen, es zu erobern. Dann würden Sie Rom angreifen und Allah wird es Ihnen ermöglichen, es zu erobern, dann würden Sie den Dajjal angreifen und Allah wird Ihnen ermöglichen, ihn zu erobern.Nafi' sagte: Jabir, wir dachten, dass der Dajjal nach der Eroberung Roms (syrische Gebiete) erscheinen würde. (Sahieh Muslim, Buch 54, Hadith 50)

Das Schlachtfeld

Die arabische Streitmacht könnte am besten als „unregelmäßig“ und mit hoher Beweglichkeit der Kavallerie beschrieben werden. Die Perser und Römer, mit einer größeren und besser ausgerüsteten Armee, waren zu selbstbewusst und hatten ein Gefühl der Überlegenheit gegenüber den arabischen Stammesbeduinen.

Im Jahr 610 verehrten die Araber steinerne Götzen, die in tausend konkurrierende Stämme zersplittert waren und von den Persern und Byzantinern als Untermenschen angesehen wurden. Innerhalb weniger Jahrzehnte vereinten sich muslimische Araber und Nicht-Araber unter dem Islam, vereinten die arabische Halbinsel und besiegten das persische und römische Reich und nahmen den Irak, Persien, Syrien und Ägypten ein.

Ihre Angriffe mit fortgeschrittener Infanterie und schwerer Kavallerie wurden von den Arabern gestoppt, die hochmobile Nomaden waren und eine Armee leichter Kavallerie aufstellten. Und so die größere Armee, umgeben von einer kleineren mit hoher Moral und psychologischer Kriegsführung, was zur Niederlage der Armee führte, die 20-mal größer war als die eigene. Die Kavalleristen der Perser und Römer erhielten eine große Portion Nahrung und Luxus, die ihre Bewegung behinderten, während die Araber ziemlich einfältig waren und Kamel anstelle von Pferden oder Elefanten verwendeten. Aufgrund ihrer Erfahrungen mit der Wüste können sie ihren Hunger und Durst länger aufrechterhalten und sie könnten auch nur in der Zeit des Unglücks an Datteln überleben.

Auf säkulare Weise hatten die Araber einige der besten Kommandeure im Feld, während der Kalif zu dieser Zeit sehr praktisch in seiner Herangehensweise an die Eroberungsfeldzüge war. Gefährten wie Khalid bin Walid, Abu Ubaida bin Jarrah, Amr ibn Al-As, Yazeed bin Abu Sufyan, Saad bin Abi Waqqas, Nu'man ibn Muqarrin schafften es, ihre jeweiligen Armeen zum Sieg über Truppen zu führen, die fast immer größer waren als ihre eigenen . Zurück in Medina leiteten die Kalifen Umar bin Khattab RA und Abu Bakr RA Kampagnen bis ins kleinste Detail und erhielten ständig Updates von den Armeen auf dem Marsch und im Feld.

Abu Ishaaq Al-Fazaaree sagt:
Der Feind war nie in der Lage, den Gefährten des Gesandten Allahs standzuhalten , als die Nachricht von der Niederlage der Römer zu Heraklius in Antiochia kam, fragte er [sein Volk]: "Wehe dir, erzähl mir von diesen Leuten, die dich bekämpfen, sind sie nicht Menschen wie du?" Sie antworteten: "Das sind sie in der Tat." Er fragte: "Also sind Sie mehr oder mehr?" Sie antworteten: "Wir sind ihnen an allen Orten zahlenmäßig überlegen." Er sagte: "Wie kommt es, dass Sie besiegt werden, wenn Sie ihnen gegenübertreten?"

Ein hochrangiger und angesehener Ältester unter ihnen antwortete: "Weil sie nachts im Gebet stehen, tagsüber fasten, ihre Vereinbarungen und Versprechen erfüllen, das Richtige gebieten und das Böse verbieten, sind sie fair und gerecht untereinander und weil wir trinken Wein, Hurerei, Ungehorsam, brechen unsere Vereinbarungen, stehlen, unterdrücken und Unrecht tun, gebieten, das zu begehen, was Gott verärgert und verbietet, was Gott, dem Mächtigen und Majestätischen, gefällt, und wir verursachen Böses und Verderben im Land."

Heraklius sagte: "Du bist derjenige, der die Wahrheit gesprochen hat."

[Abu Bakr Al-Daynooree, Al-Mujaalasah wa Jawaahir Al-'Ilm 4:91]

Das göttliche Hinterland und die immense Opferbereitschaft der Gefährten haben zur Zerstörung zweier mächtiger Reiche geführt, aus denen sich das islamische Kalifat später von Portugal nach Sindh (Indien) ausdehnte.

Die Muslime hatten mehrere entscheidende Vorteile, darunter:

  • Eine geschickte Armee, kommandiert von Generälen wie Khalid ibn Al-Walid RA
  • Zwei erschöpfte Imperien mit politischen Spannungen und Bürgerkriegen.
  • Eine unzufriedene Bevölkerung unter den Supermächten.
  • Ein spirituelles göttliches Back-End, das sie während der Eroberungen motiviert hat.

Die in Arabien entstandene Vereinigung verschiedener arabischer Stämme hat die kriegszerrütteten Reiche, die politisch und sozial hohl und schwach sind, sofort überwunden. Der Islam hat ganz Arabien vereint und dehnt es weiter auf die Nicht-Araber aus. So wird der Tribalist unter dem Banner des Islam zu einer kohärenten und gelenkten Kraft nach vorne und erobert zwei damalige Supermächte.

Kennedy, Hugh. Die große arabische Eroberung

Gibbon, Edward.Niedergang und Untergang des Römischen Reiches


Christologische Kontroversen

Wenn ethnische Feindseligkeiten innerhalb des Reiches um das Jahr 500 weniger bedrohlich waren als dies oft in der Vergangenheit der Fall war, bedrohten Meinungsverschiedenheiten aufgrund religiöser Kontroversen ernsthaft die imperiale Einheit, und die politische Geschichte des nächsten Jahrhunderts kann nicht ohne eine Untersuchung der so -genannt nestorianische und monophysitische Kontroversen. Nach dem Streit um die arianische Christologie (die Lehre von Christus) wurden diese Streitigkeiten als die großen Häresien stigmatisiert, die das Oströmische Reich heimsuchten. Während sich die Kirchenväter des 4. Jahrhunderts über die Beziehungen zwischen Gott dem Vater und Gott dem Sohn stritten, standen die Kirchenväter des 5. Jesus.

Nachdem das trinitarische Christentum weithin als Orthodoxie akzeptiert wurde, konzentrierte sich der östliche christologische Streit auf zwei Städte: Alexandria und Antiochia. Die Theologen von Alexandria waren allgemein der Meinung, dass die göttliche und die menschliche Natur in einer einzigen Natur ununterscheidbar vereint waren, obwohl die Frage nach ihrer Verwandtschaft und ihrer Unterscheidbarkeit nicht sofort geklärt wurde. Die Theologen von Antiochia lehrten, dass in Christus zwei Naturen getrennt nebeneinander existierten, wobei die letztere „das auserwählte Gefäß der Gottheit … der von Maria geborene Mensch“ ist. Im Laufe des 5. Jahrhunderts wurden diese beiden gegensätzlichen theologischen Positionen Gegenstand eines Kampfes um die Vorherrschaft zwischen den rivalisierenden Bistümern von Konstantinopel, Alexandria und Rom. Als Nestorius, Patriarch von Konstantinopel 428, die antiochenische Formel in seinem Argument annahm, dass die Jungfrau Maria nicht zu Recht Theotokos (wörtlich „Gottesträgerin“) oder die Mutter der göttlichen Natur Christi genannt werden könne, wurde er als Betonung des Menschlichen wahrgenommen Wesen Christi unter Vernachlässigung des Göttlichen. Seine Gegner – zuerst der alexandrinische Patriarch Kyrill und später Kyrills Nachfolger Dioscorus und ein Mönch namens Eutyches – betonten als Reaktion die Göttlichkeit Christi und ihre Beziehung zur menschlichen Natur Christi durch die Menschwerdung. Cyrill und Dioscorus wurden exemplarische Verfechter der christologischen Position namens Miaphysitismus, die nach Cyrills Worten feststellte, dass in Christus das Menschliche und das Göttliche in einer einzigen Person (griechisch mia) Natur (physis). Eutyches vertrat die radikalere Position, indem er den sogenannten Nestorianismus anprangerte, dass die Göttlichkeit Christi viel bedeutender und überwältigender sei als seine menschliche Natur. Weder Cyril noch Dioscorus hielten diese Position, und mit der Zustimmung des letzteren wurde Eutyches mit dem Anathematizismus belegt. Eutyches überzeugte Dioscorus bald (anscheinend durch einen Vorwand), dass er den Irrtum seiner Wege erkannt hatte, und widerrief seine Perspektive auf die Menschlichkeit Christi. Dioscorus befürwortete daraufhin Eutyches (was einige Kontroversen verursachte) für die Wiedereinsetzung in die christliche Gemeinschaft.

Der Anspruch der römischen Kirche wurde inzwischen von Papst Leo I. erhoben, der sich dagegen für Dyophysitismus– d.h. die christologische Position, dass zwei Naturen, vollkommene und vollkommen verschiedene, in der einzigen Person Christi existierten. Dieser Kampf um Macht und Legitimität zwischen Antiochia, Alexandria und Rom spitzte sich beim Konzil von Chalcedon (451) zu. Dort triumphierte die Ansicht des Papstes dank der Unterstützung von Konstantinopel, das sowohl Nestorius wegen seiner extremen Betonung der menschlichen Natur Christi als auch Eutyches (und im weiteren Sinne Dioskorus) für Eutyches angeblichen Monophysitismus verurteilte.

Chalcedon hatte einen unauslöschlichen Einfluss auf die christliche Geschichte, der über seinen unmittelbaren Einfluss auf die angebliche Orthodoxie der mit Rom und Konstantinopel verbundenen chalcedonischen Kirchen hinausging. Die miaphysitischen oder nicht-chalcedonischen Kirchen – insbesondere die koptischen (ägyptischen) und syrischen Kirchen innerhalb des Reiches – wurden als Ketzer stigmatisiert, eine Situation, die erst im späten 20. (Ironischerweise beriefen sich sowohl die chalcedonischen als auch die nicht-chalcedonischen Kirchen in ihren Behauptungen auf christliche Orthodoxie auf Cyril.)

Wichtiger für die Zwecke der Militär- und Politikgeschichte als die theologischen Einzelheiten des Konflikts waren die Auswirkungen des Miaphysitismus auf die verschiedenen Regionen der Mittelmeerwelt. Der Miaphysitismus blieb in Ägypten und Syrien bestehen, auch weil er eine Formel lieferte, um Widerstand gegen die imperiale Herrschaft Konstantinopels auszudrücken. Bis diese beiden Provinzen im 7. Jahrhundert an den Islam verloren gingen, musste jeder östliche Kaiser irgendwie mit seinen separatistischen Tendenzen fertig werden, wie sie in der Ketzerei zum Ausdruck kamen. Er musste entweder die Waffen gegen den Miaphysitismus erheben und versuchen, ihn mit Gewalt auszurotten, ein Glaubensbekenntnis formulieren, das ihn irgendwie mit dem Dyophysitismus vermischen würde, oder diese Position offen als seinen eigenen Glauben annehmen. Keine dieser drei Alternativen erwies sich als erfolgreich, und religiöse Feindseligkeit war nicht die geringste der Unzufriedenheit, die Ägypten und Syrien dazu brachte, dem arabischen Eroberer ziemlich bereitwillig nachzugeben. Wenn der oströmische Kaiser jemals seine Autorität im Westen bekräftigen sollte, musste er notwendigerweise eine Formel finden, die die westliche Orthodoxie zufriedenstellte, ohne die nicht-chalcedonischen Christen zu entfremden.


Untergang des Byzantinischen Reiches und Aufstieg des Islam. Sind die beiden verbunden?

Das Byzantinische Reich erzielte einen seiner größten Triumphe, als Kaiser Heraklius seinen langjährigen Rivalen, das Sassanische Reich, in einem fast 20 Jahre dauernden Krieg besiegte. (Bild: Piero della Francesca/Public domain)

Bald nach Kaiser Justinian trat eine weitere Schlüsselfigur der byzantinischen Geschichte in den Vordergrund. Im frühen 7. Jahrhundert begann die Herrschaft von Kaiser Heraklius. Er war ein General, der gegen den damaligen Kaiser Phokas rebellierte und ihn absetzte.

Byzantinisches Reich vs. Sassanidisches Reich

Heraklius führte das Byzantinische Reich zu einem seiner größten Triumphe über seinen langjährigen persischen Rivalen – das Sassanische Reich. Heraklius war ein begnadeter Feldherr und führte eine energische Reihe von Feldzügen gegen die Sassanier, die zu dieser Zeit selbst von einem besonders fähigen und aggressiven König, Khosrow II., regiert wurden.

Der Krieg zwischen diesen beiden Männern dauerte fast 20 Jahre und beinhaltete eine Reihe spektakulärer Erfolge und Katastrophen auf beiden Seiten. Khosrow II. begann mit der Eroberung eines Großteils der östlichen Gebiete von Byzanz und belagerte irgendwann im Bündnis mit den Awaren sogar Konstantinopel selbst.

Heraklius leitete eine Reihe von Gegenangriffen und kämpfte ungewöhnlich oft in vorderster Reihe an der Seite seiner Soldaten. Dies war ein riskantes Verhalten, aber es brachte ihm den Respekt und die Bewunderung seiner Truppen ein.

Einer der größten Siege von Heraklius ereignete sich im Dezember 627 n. Chr., als er in das sassanidische Kernland eindrang und ihre Hauptarmee in der Schlacht von Ninive im modernen Irak gründlich zerschlug.

In dieser Höhepunktschlacht des langen Krieges soll Heraklius mehrere Feinde persönlich getötet haben und im Gegenzug eine Wunde im Gesicht erlitten haben. Khosrow war bei dieser Schlacht nicht anwesend, aber mit seiner zerstörten Armee wurde seine Macht kompromittiert und er wurde zwei Monate später ermordet.

Heraklius erhielt ein beträchtliches Kriegsgeld, angeblich einschließlich der Fragmente des Wahren Kreuzes, die von Khosrow beschlagnahmt worden waren, als er zuvor Jerusalem erobert hatte. Diese heilige Reliquie wurde im Triumph zurück nach Konstantinopel gebracht.

Dies ist ein Transkript aus der Videoserie Das Römische Reich: Von Augustus bis zum Fall Roms. Schau es dir jetzt an, Wondrum.

Die Gründung und der Aufstieg des Islam

Wäre Heraklius gestorben, wäre er wahrscheinlich als einer der größten römischen Kaiser in die Geschichte eingegangen. Es war jedoch sein Unglück, länger zu leben und den Verlust eines Großteils seines Reiches an eine neue und anscheinend unwiderstehliche Macht mitzuerleben.

Während sich Byzantiner und Sassanier im Laufe ihres langen und erbitterten Kampfes gegenseitig ausbluteten, war aus einer der dunkelsten Ecken des Mittelmeers eine neue Macht entstanden, die in bemerkenswert kurzer Zeit auf der Bühne explodieren würde und einen Großteil der früheren Weltordnung wegfegen.

Im Jahr 610 n. Chr. begann ein Kaufmann mittleren Alters in der Stadt Mekka auf der Arabischen Halbinsel Visionen zu erleben, in denen ihm der Engel Gabriel erschien, ihm eine Reihe von Offenbarungen von Gott mitteilte und ihm befahl, sie zu rezitieren. Dieser Mann war natürlich Mohammed, die gesammelten Lektionen wurden als Koran bekannt – wörtlich „die Rezitationen“ – und die Religion, die er gründete, war der Islam.

Im Jahr 610 n. Chr. begann ein Kaufmann mittleren Alters namens Mohammed in der Stadt Mekka auf der arabischen Halbinsel Visionen zu erleben, in denen ihm der Engel Gabriel erschien und ihm eine Reihe von Offenbarungen von Gott mitteilte und ihm befahl, sie erneut zu rezitieren . Diese gesammelten Lektionen wurden als Koran bekannt, und die Religion, die er gründete, war der Islam. (Bild: Unbekannter Autor/öffentliche Domain)

Die von Mohammed begründete Religion vertrat einen krassen Monotheismus, in dem der Primat Gottes als einziger Gottheit betont wurde und nichts zwischen Gott und den Anbeter kommen durfte. Die Anerkennung der Allmacht Gottes und die Unterwerfung unter seinen Willen waren von größter Bedeutung, dieses Konzept spiegelt sich im Wort „Islam“ wider, das mit „Unterwerfung“ übersetzt werden kann.

Mohammed identifizierte Gott oder auf Arabisch Allah als denselben Gott, der von den Juden und Christen verehrt wurde. Und im Islam werden Figuren wie Abraham, Moses und Jesus als menschliche Propheten verehrt, die frühere göttliche Offenbarungen erhalten hatten.

Mohammed galt damals als der letzte in dieser Reihe von Propheten und hatte die vollständigste und genaueste Version von Gottes Botschaft erhalten.

Mohammed versammelte eine Gruppe von Konvertiten aus Mekka um sich, aber die Menschen, unter denen sich der Islam wirklich durchsetzte, waren die robusten arabischen Nomadenstämme der umliegenden Wüste.

Zum Zeitpunkt von Mohammeds Tod im Jahr 632 n. Chr. hatte sich der Islam in diesen Stämmen ausgebreitet, und in den nächsten 30 Jahren brachen diese Stämme unter der Führung von Mohammeds vier Kalifen oder „Nachfolgern“ in die Mittelmeerwelt aus und eroberten weite Gebiete. Auf sich schnell bewegenden Kamelen montiert, rollten diese Räuber unwiderstehlich über ihre Gegner.

Untergang des Byzantinischen Reiches

Die langen byzantinisch-sassanidischen Kriege hatten beide Seiten erschöpft und diese einst mächtigen Reiche verwundbar gemacht. Heraklius kämpfte tapfer, konnte die Flut jedoch nicht aufhalten und musste ertragen, wie ein Teil seines Reiches nach dem anderen verlor.

Im Jahr 636 n. Chr. wurde die byzantinische Armee in der Schlacht von Yarmouk entscheidend besiegt, und im selben Jahr wurden die Sassanier in der Schlacht von al-Qadisiyyah niedergeschlagen, wodurch der gesamte Osten für die Invasion und Eroberung durch die Araber offen blieb.

Im Jahr 636 n. Chr. verlor Byzanz Jerusalem, die heiligste Stadt der Christenheit, und kurz darauf brach das gesamte sassanidische Reich zusammen und wurde von den Neuankömmlingen beiseite gewischt. Ägypten fiel 642 n. Chr., und bald folgte die südliche Mittelmeerküste, die das heutige Libyen und Tunesien umfasst.

Das Byzantinische Reich hielt immer noch Konstantinopel und Teile des Balkans und Anatoliens, und diese stark reduzierte Version des Reichs würde es noch weitere 800 Jahre schaffen.

Heraklius erlebte die meisten dieser Verluste und starb schließlich im Jahr 641 n. Chr. Diese große Unterwerfungswelle ließ schließlich Mitte des 8. Im Osten hatten die islamischen Armeen die Grenzen Indiens erreicht.

Die arabischen Eroberungen haben die mediterrane Welt grundlegend verändert und religiöse, kulturelle und sprachliche Grenzen geschaffen, die bis heute bestehen.

Häufige Fragen zum Untergang des Byzantinischen Reiches und zum Aufstieg des Islam

Heraklius führte das Byzantinische Reich zu einem seiner größten Triumphe über seinen langjährigen persischen Rivalen, das Sassanische Reich.


Lazischer Krieg [ bearbeiten | Quelle bearbeiten]

Die byzantinisch-persische Grenze zum Zeitpunkt von Justinians Tod im Jahr 565 n. Chr.

Anfang 548 n. Chr. bat König Gubaz von Lazica, der den Schutz der Perser als erdrückend empfunden hatte, Justinian, das römische Protektorat wiederherzustellen. Der Kaiser ergriff die Chance und errang 548/549 n. Chr. römische und lasische Truppen unter Gubaz und dem magister militum von Armenien Dagistheus eine Reihe von Siegen gegen die persischen Armeen unter Mihr-Mihroe und Khorianes, scheiterte jedoch bei wiederholten Versuchen, die Festung zu erobern von Petra. ⎹] Im Jahr 551 n. Chr. setzte General Bassas, der Dagistheus ersetzte, Abasgia und den Rest von Lazica unter Kontrolle und unterwarf schließlich Petra, indem er seine Befestigungen abriss. ⎺]

Im selben Jahr wurde jedoch ein persisches Heer unter Mihr-Mihroe unter schweren Verlusten besiegt. ⎻] In diesem Jahr wurde der 545 n. Chr. geschlossene Waffenstillstand außerhalb von Lazica für weitere fünf Jahre verlängert, wobei die Römer jedes Jahr 2.000 £ Gold zahlten. ⎼] Den Römern gelang es nicht, die Sassaniden vollständig aus Lazica zu vertreiben, und 554 n. Chr. startete Mihr-Mihroe einen neuen Angriff und eroberte die Festung Telephis, die von General Martin befehligt wurde. ⎻] Im Jahr 557 n. Chr. entsandte Khusro, der nun mit den Weißen Hunnen zu tun hatte, seinen Gesandten Izedh Gushnap nach Konstantinopel und erneuerte den Waffenstillstand, diesmal ohne Lazica auszuschließen, wo sie nur einen Vorstoß hielten, die Verhandlungen für einen endgültigen Frieden fortgesetzt Vertrag. ⎽] Schließlich schlossen Justinians Gesandter Peter der Patrizier und Izedh Gushnap 561 n. Chr. einen 50-jährigen Frieden. Die Perser stimmten der Evakuierung von Lazica zu und erhielten eine jährliche Subvention von 30.000 nomismata jährlich. Beide Seiten vereinbarten, keine neuen Befestigungen in der Nähe der Grenze zu bauen und die Beschränkungen der Diplomatie und des Handels zwischen den beiden Reichen zu lockern. ⎾]


Kapitel 3.

Veranstaltungen (S. 69) Das Standardwerk für diesen Zeitraum bleibt John F. Haldons Byzanz im 7. Jahrhundert: der Wandel einer Kultur (Cambridge: CUP, 2. Aufl., 1997). ¶ Auf Herakleios siehe Die Herrschaft des Heraklius (610-641): Krise und Konfrontation, herausgegeben von G. J. Reinink und B. H. Stolte (Leuven: Peeters, 2002) und Walter E. Kaegi, Heraklius, Kaiser von Byzanz (Cambridge: CUP, 2003) zu den Perserkriegen siehe Die römische Ostgrenze und die Perserkriege Teil II (wie in Kapitel 2).

(S. 70) ¶ Zu Mohammed und frühen muslimischen Gemeinschaften siehe Der Koran in seinem historischen Kontext, herausgegeben von G. Reynolds (Oxford: OUP, 2007) Der Cambridge-Gefährte von Muhammad, herausgegeben von J. E. Brockopp (Cambridge: CUP, 2010).
Zur Belagerung von 626 siehe James Howard-Johnston, „Die Belagerung von Konstantinopel im Jahr 626“, in Konstantinopel und sein Hinterland, herausgegeben von C. Mango und G. Dagron (Aldershot: Ashgate, 1995) 131-42 Das traditionell mit der Belagerung verbundene Gedicht ist das zweite Proimion zur Akathistos-Hymne (die früher komponiert wurde), obwohl es möglicherweise auch so war früher komponiert oder bei einer späteren erfolglosen Belagerung von Konstantinopel aufgeführt, siehe Leslie Brubaker und John F. Haldon, Byzanz in der Bilderstürmerei c. 680–850: eine Geschichte (Cambridge: CUP, 2011) 93. Das Gedicht lobt Maria als Verteidigerin ihrer Stadt: Dir, unserem Anführer im Kampf und Verteidiger, o Theotokos, schreibe ich, deine Stadt, von Leiden befreit, Hymnen des Sieges und der Danksagung zu. Da du an Macht unbesiegbar bist, befreie mich von allen möglichen Gefahren, damit ich zu dir rufen kann: „Heil, unverheiratete Braut“. Die Übersetzung stammt von Leena Mari Peltomaa, Das Bild der Jungfrau Maria in der Akathistos-Hymne (Leiden, Boston und Köln: Brill, 2001) 3.

(S. 71) Über den Aufstieg des Islam stammen die maßgeblichen Studien von Fred M. Donner, Die frühislamischen Eroberungen (Princeton: Princeton University Press, 1981) und Hugh Kennedy, Die großen arabischen Eroberungen. Wie die Verbreitung des Islam die Welt, in der wir leben, verändert hat (London: Weidenfeld & Nicolson, 2007) diese sollten zusammen mit Walter E. Kaegi, Byzanz und die frühen islamischen Eroberungen (Cambridge: CUP, 1992) und in jüngerer Zeit James Howard Johnston, Zeugen einer Weltkrise: Historiker und Geschichten des Nahen Ostens im 7. Jahrhundert (Oxford: OUP, 2010) sowie Die Begegnung des östlichen Christentums mit dem frühen Islam, herausgegeben von E. Grypeou, M. Swanson und D. Thomas (Leiden und Boston: Brill, 2006). ¶ Siehe auch G.W. Bowersocke, Reiche in Kollision in der Spätantike (Waltham, MA: Brandeis University Press, 2012) für eine geniale Lektüre, die die Perserkriege und die frühen islamischen Eroberungen verbindet.

(S. 72) Zum Monothelitismus siehe Judith Herrin, Die Entstehung der Christenheit (Oxford: Basil Blackwell, 1997), ein Schlüsselwerk zur Zeit vom 6. bis zum 9. Jahrhundert Marek Jankowiak, La kontroverse monothélite. Une histoire politique (Paris, in Vorbereitung) und Phil Booth, Crisis of Empire: Lehre und Dissens am Ende der Spätantike (Berkeley: University of California Press, 2013) zur Seekriegsführung in dieser Zeit siehe E.M. Jeffreys und J.H. Pryor, Das Zeitalter der Dromon, die byzantinische Marine ca. 500-1204 (Leiden und Boston: Brill, 2006)

(S. 73) ¶ Zu den Umayyaden siehe G.R. Hawting, Die TanneDynastie des Islam: Das Kalifat der Umayyaden, 661-750 n. Chr (London und New York: Routledge, 2. Aufl. 2000). Siehe in ihrer Hauptstadt Damaskus Nancy Khalek, Damaskus nach der muslimischen Eroberung. Text und Bild im frühen Islam (Oxford: OUP, 2011) Auf Maximos und Papst Martin sehe ich Maximus der Bekenner und seine Gefährten: Dokumente aus dem Exil, herausgegeben und übersetzt von P. Allen und B. Neil (Oxford: OUP, 2002).

(S. 73-74) ¶ Zu Constans II in Italien siehe Constantin Zuckerman, „Learning from the Enemy and More: Studies in „Dark Centuries“ Byzantium“, Jahrtausend 2 (2005), 79–135 und Vivien Prigent, „La Sicile de Constant II: l’apport des sources sigillographiques“, in La Sicile byzantine de Byzance à L’Islam, herausgegeben von A. Nef und V. Prigent (Paris: De Boccard, 2010) 157-87.

(S. 74) ¶ Für einen aktuellen Überblick über das griechische Feuer siehe John Haldon, Haldon, „”Greek fire” revisited: new and current research“, in Byzantinischer Stil, Religion und Zivilisation: Zu Ehren von Sir Steven Runciman, herausgegeben von Elizabeth Jeffreys (Cambridge: CUP, 2006) 290–325.

(S. 75) Zu den Bulgaren siehe Florin Curta, ‚Qagan, Khan oder König? Macht im frühmittelalterlichen Bulgarien (7. bis 9. Jahrhundert)“ Viator 37 (2006) 1-31 sowie Ostmittel- und Osteuropa im frühen Mittelalter, herausgegeben von F. Curta (Ann Arbor: The University of Michigan Press, 2005) über die Slawen siehe Florin Curta, Die Entstehung der Slawen: Geschichte und Archäologie des unteren Donauraums, um 500–700, (Cambridge: CUP, 2001).

(S. 75-76) Der Kampf der Propaganda um Münzen wird zuletzt in Byzanz und Islam: Zeitalter des Übergangs, herausgegeben von Helen C. Evans (New York: Metropolitan Museum of Art, 2012).

(S. 77) Die Konzilien des 7. Jahrhunderts werden von Judith Herrin analysiert, „The Quinisext Council (692) as a Continuation of Chalcedon“, in Chalcedon im Kontext (wie in Kapitel 1), 148-68. ¶ Christel Kessler, „Abd Al-Malik’s Inschrift im Felsendom: Eine Neuüberlegung“, Zeitschrift der Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland 1 (1970) 2-14 diskutiert die antichristliche Botschaft der Inschriften in diesem wichtigen muslimischen Denkmal.

Infrastrukturen (S. 78) ¶ Zu den häufigen Bevölkerungsverschiebungen in dieser Zeit siehe Hans Ditten, Ethnische Verschiebungen zwischen der Balkanhalbinsel und Kleinasien vom Ende des 6. bis zur zweiten Hälfte des 9. Jh. (Berlin: Akademie-Verlag, 1993).

(S. 79) ¶ Zu den Maßnahmen von Constans II siehe Vivien Prigent, ‘Le rôle des Provinces d’Occident dans l’approvisionnement de Constantinople (618-717). Témoignages numismatiques et sigillographiques“, Mélanges de l’École française de Rome. Moyen Âge 118 (2006) 269-99 und seine „Notes sur l’évolution de l’administration byzantine en Adriatique (VIIIe-IXe siècle)“ Mélanges de l’École française de Rome. Moyen Âge 120 (2008) 393-417. Zur Wirtschaft im Berichtszeitraum siehe Angeliki E. Laiou und Cecille Morrisson, Die byzantinische Wirtschaft (Cambridge: CUP, 2007) und die Kapitel von Jaques Lefort und Gilbert Dagron im Wirtschaftsgeschichte von Byzanz (wie in der Einleitung).

(S. 79-80) Die Frage der administrativen Veränderungen im Byzantinischen Reich nach den arabischen Eroberungen wird lebhaft diskutiert. Die endgültige Interpretation findet sich in Zuckerman, „Learning from the feind“ (wie oben) und (viel ausführlicher) in Brubaker und Haldon, Byzanz in der Bilderstürmerzeit c. 680–850: eine Geschichte (wie oben). Beide Werke sollten auch für das folgende Kapitel herangezogen werden.

(S. 80) Der Schlüsselfrage der gesellschaftlichen Entwicklungen in dieser Zeit ist Telemachos Lounghis nachgegangen, „Some Gaps in a Social Evolution Theory as Research Directions“, in Die dunklen Jahrhunderte von Byzanz (7 – 9. Jh.), herausgegeben von E. Kountoura-Galake (Athen: National Hellenic Research Foundation, 2001) 411–20 ¶ und viel ausführlicher in seinem ‘Δοκίμιο για την κοινωνική εξέλιξη στη διάρκεια των λεγόμενων «σκοτεινών αιώνων»,’ Symmeikta 6 (1985) 139-222, das bis ins 9. Jahrhundert reicht und auch für das folgende Kapitel zu Rate gezogen werden sollte. Siehe auch Mark Whittow, „Early Medieval Byzantium and the End of the Ancient World“, Zeitschrift für Agrarwandel 9 (2009) 134-53. John Haldon, „Einführung: Großsyrien im siebten Jahrhundert: Kontext und Hintergrund“, in Geld, Macht und Politik im frühislamischen Syrien, herausgegeben von J. Haldon (Farnham: Ashgate, 2010) 1-20, Petra M. Sijpesteijn, „Landholding Patterns in Early Egypt“, Zeitschrift für Agrarwandel 9 (2009) 120–133, Chase F. Robinson, Imperium und Eliten nach der muslimischen Eroberung. Die Transformation Nordmesopotamiens (Cambridge: CUP, 2000) und M.I. Kister, „Landbesitz und Jihād: Eine Diskussion über einige frühe Traditionen“, Zeitschrift für Wirtschafts- und Sozialgeschichte des Orients 34 (1991) 270-311 diskutieren das zentrale Thema der Geschehnisse in den von den Muslimen eroberten Gebieten.

(S. 81) Zur Transformation von Städten siehe Marlia Mundell Mango, „Monumentality versus Economic Vitality: was a balance between the spätantic city?“ in Tagungsband des 22. Internationalen Kongresses für Byzantinische Studien, Bd. I (Sofia: Bulgarian Historical Heritage Foundation, 2011) 240-62 Clive Foss, „Syria in Transition, AD 550–750: An archäologischer Ansatz“, Dumbarton Oaks Papiere, 51 (1997), 189–269 und Archibald Dunn, „Der Übergang von polis zu kastron auf dem Balkan (III-VII cc.): allgemeine und regionale Perspektiven“, Byzantinische und Neugriechische Studien 18 (1994), 60–81.

(S. 82) Zu Migrationen aus dem Osten siehe Marie France Auzépy, „Le rôle des émigrés orientaux à Constantinople et dans l’Empire (634-843): acquis etperspektives“, Al-Qantara 33 (2012) 475-503 zu den griechischen Päpsten in der Zeit siehe Andrew J. Ekonomou, Byzantinisches Rom und die griechischen Päpste: Östliche Einflüsse auf Rom und das Papsttum von Gregor dem Großen bis Zacharias, 590-752 n. Chr (Plymouth, Lexington Books, 2009) zu Konstantinopel siehe Paul Magdalino, Studien zur Geschichte und Topographie des byzantinischen Konstantinopel (Aldershot: Ashgate, 2007).

(S. 83) Zum Bauerngesetz siehe Wickham, Rahmung des frühen Mittelalters (wie in Kapitel 1).

Umfeld (S. 83) Zu den Kriegen des Herakleios, die fälschlicherweise oft als „heilige Kriege“ bezeichnet werden, siehe Ioannis Stouraitis, „Gerechter Krieg“ und „Heiliger Krieg“ im Mittelalter. Überdenken der Theorie durch die byzantinische Fallstudie“, Jahrbuch der Öösterreichische Byzantinistik 62 (2012) 227-64

(S. 84) Auf den David-Platten siehe Byzanz und Islam: Zeitalter des Übergangs (wie oben)

(S. 85) Zur eschatologischen Lesart von Katastrophen siehe Gerrit J. Reinink, „Pseudo-Methodius: A Concept of History in Response to the Rise of Islam“, in Der byzantinische und frühislamische Nahe Osten, herausgegeben von A. Cameron und L. Conrad (Princeton: Princeton University Press, 1992), 149–87 und seine ‘Alexander der Große in syrischen „Apocalyptic“ Texts des siebten Jahrhunderts,’ Byzantinorossica 2 (2003), 150–78. ¶ Zu Mohammeds angeblichem Schutzbrief für den Sinai siehe Byzanz und Islam: Zeitalter des Übergangs (wie oben) Zur Interaktion mit dem Islam siehe Khalek, Damaskus nach der muslimischen Eroberung (wie oben) und der etwas veraltete Artikel von John Meyendorff, „Byzantine Views of Islam“, Dumbarton Oaks Papiere 18 (1964), 113–32.

(S. 86) Zu Anastasios vom Sinai siehe: Joseph A. Munitiz (Übers.), Anastasios vom Sinai: Fragen und Antworten (Turnhout: Brepols, 2011) und Yannis Papadogiannakis, „Christian Identity in the Seventh-Century Byzantium: The Case of Anastasius of Sinai“, in Religion, Politik und Gesellschaft von Konstantin bis Karl dem Großen: Gesammelte Essays in onor of Peter Brown, herausgegeben von Jamie Kreiner und Helmut Reimitz, (Turnhout: Brepols, 2014).


1740: Der Zweite Weltkrieg beginnt, nachdem Preußen durch Maria Theresias in Schlesien einmarschiert ist und durch Pragmatic Sanction verteidigt wird, beginnen sie einen Krieg zwischen ihnen und Österreich.

1759: Nach 19 Jahren Kämpfen wird am 10. Februar der Vertrag von Paris unterzeichnet, der den Zweiten Weltkrieg beendet und mit einem Sieg für den Byzanzpakt endet.

1775: Die britische Armee versucht, Vorräte der kolonialen Miliz in Massachusetts zu beschlagnahmen, und marschiert in Richtung der Stadt Concord. Als sie jedoch die Stadt Lexington erreichen, treffen sie auf bewaffneten Widerstand der örtlichen Miliz, die von dem Bostoner Silberschmied Paul Revere vor ihrem Vormarsch gewarnt wird. Nach nur leichten Verlusten rücken die Briten nach Concord vor, wo fast das gesamte koloniale Waffenlager verschwunden zu sein scheint. Beim Verlassen der Stadt stoßen sie an der örtlichen Nordbrücke auf neuen kolonialen Widerstand. Dort werden sie von kolonialen Milizionären besiegt und müssen sich nach Boston zurückziehen, bleiben aber auf dem gesamten Rückweg ständig schikaniert. Als die Nachricht in den Kolonien erschallt, erheben sich die kolonialen Milizionäre in der ganzen Gegend zu Waffen, und der amerikanische Unabhängigkeitskrieg beginnt.

1776: Der amerikanische Kontinentalkongress unterzeichnet die Unabhängigkeitserklärung, mit der die Vereinigten Staaten von Amerika offiziell vom britischen Empire befreit werden. Aber sie erleiden Rückschläge, als die Briten die Kontrolle über New York City erlangen und dann weiter nach New Jersey ziehen. Aber es gelingt ihnen, ihre Revolution in den Schlachten von Iron Works Hill und bei Trenton zu retten.

1777: Die amerikanische Kontinentalarmee unter dem Kommando von General Horatio Gates und Benedict Arnold besiegt die britische Armee unter General John Burgoyne in der Schlacht von Saratoga. Das Byzantinische Reich und seine Verbündeten erklären sich bereit, die amerikanische Revolution zu unterstützen, da sie in der Lage sind, die Briten selbst entschieden zu besiegen. Nach der Schlacht wird Horatio Gates jedoch degradiert und an das Southern Theatre geschickt, während sein ehemaliger Untergebener Benedict Arnold in den Rang eines Generalmajors befördert wird.

1778: Die Kontinentalarmee unter Benedict Arnold und Richard Montgomery startet eine Invasion der britischen Kolonie Kanada. Aus Vermont vorrückend und von 3.000 byzantinischen Soldaten begleitet, gelingt es ihnen, tief in den britischen Kolonialbesitz vorzudringen.

1779: In der Schlacht von Quebec erobert die Kontinentalarmee die Kolonialstadt und mit ihr die Kolonie Kanada, erringt einen großen Sieg für die amerikanische Sache und sichert die Nordflanke der Amerikaner.

1780: Lord Charles Cornwallis führt seine britische Armee zur Eroberung des Südens der Vereinigten Staaten, wo die Unterstützung der Briten am stärksten ist. Sie erhalten Hilfe und Nachschub von vielen Loyalisten des Südens, bleiben aber ständig von den Kolonialtruppen behindert. In der Schlacht von Camden besiegte Cornwallis die Kontinentalarmee unter Horatio Gates entscheidend und schaffte es, ganz South Carolina zu erobern. Aber sein Sieg in Charlotte, North Carolina, schafft es, North Carolina vor der britischen Bedrohung zu retten.

1781: In der Schlacht von Cowpens, South Carolina, errangen die Amerikaner unter Daniel Morgan und Horatio Gates einen herausragenden Sieg über die Briten, was zu ihrem Rückzug nach Norden führte. Als Cornwallis in der Hafenstadt Yorktown ankam, glaubten viele, das Ende des Krieges sei endlich gekommen. Wenn Cornwallis die Stadt hielt, hatte er mehr Möglichkeiten, wenn nicht, würde seine Armee vernichtet. Nachdem die Schlacht mit einem kolonialen Sieg endete, suchten die Briten einen Vertrag mit den Amerikanern und ihren Verbündeten, um den Krieg zu beenden.

1783: Der Vertrag von Paris wird zwischen Großbritannien, Amerika und respektvollen Verbündeten beider Seiten unterzeichnet, wodurch der Amerikanische Unabhängigkeitskrieg offiziell beendet wird. Großbritannien erklärt sich damit einverstanden, die Vereinigten Staaten von Amerika anzuerkennen, die die Konföderationsartikel als ihre neue Regierung annehmen, um der Welt zu beweisen, was eine unabhängige Republik leisten kann.

1789: Die Vereinigten Staaten verabschieden eine neue Verfassung, die der Bundesregierung weitaus mehr Befugnisse einräumt und das Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten als obersten Exekutivorgan einrichtet. Im selben Jahr wird George Washington, Held der Amerikanischen Revolution, zum ersten Präsidenten der Vereinigten Staaten gewählt. Aber inzwischen inszeniert die byzantinische Bevölkerung auf der anderen Seite der Welt eine offene Revolution im ganzen Imperium und stürzt die absolute Monarchie, die sie für ein ungerechtes System hält.


Schau das Video: Muslimsk guldalder og Visdommens Hus (Juli 2022).


Bemerkungen:

  1. Burian

    Kamrad kill yourself

  2. Yonos

    Bravo, welche ausgezeichnete Antwort.

  3. Mom

    Wage es einfach, es wieder zu machen!

  4. Grozragore

    Sorry to interfere, I would also like to express my opinion.



Eine Nachricht schreiben