Geschichte Podcasts

Löwen vor der deutschen Zerstörung von 1914

Löwen vor der deutschen Zerstörung von 1914


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Löwen vor der deutschen Zerstörung von 1914

Vom 25. bis 30. August plünderten deutsche Truppen die Stadt Löwen und verursachten massiven Schaden in der belgischen Universitätsstadt. Dieses Bild zeigt Löwen vor der Entlassung.


Löwen vor der deutschen Zerstörung von 1914 - Geschichte

Förderung der Wertschätzung, des Genusses und der Bewahrung der Bibliotheksgeschichte

Die zerstörten Bibliotheken von Löwen

Die Zerstörung einer Bibliothek durch einen Unfall ist eine Tragödie. Eine Bibliothek durch einen vorsätzlichen Kriegsakt zerstören zu lassen, ist noch mehr. Aber dass eine Bibliothek zweimal durch Kriegshandlungen zerstört wird, ist fast undenkbar. Dies war jedoch bei der Bibliothek der Universität Löwen in Löwen, Belgien, der Fall. Die Bibliothek wurde sowohl im Ersten als auch im Zweiten Weltkrieg zerstört.

Die berüchtigtste der beiden Zerstörungen ereignete sich 1914 während des Ersten Weltkriegs. Phillip A. Metzger hat ein gutes Buch geschrieben Überblick über die Geschichte der Bibliothek einschließlich ihrer Zerstörung 1914 und ihres Wiederaufbaus 1928. Metzer beschreibt die Bibliothek wie folgt: „Zum Zeitpunkt des Brandes 1914 wird der Bibliotheksbestand auf 250.000 bis 300.000 Bände geschätzt. Eine Bestandsaufnahme war im Gange, und es wurden regelmäßig verblüffende Raritäten entdeckt. Die Bibliothek war reich an Material zu den religiösen Kämpfen der Niederlande. Darüber hinaus gab es 350 Inkunabeln und 950 Manuskripte, einige aus dem 12. Jahrhundert. All dies und noch mehr ist in den Flammen verschwunden.“ P. Delannoy, Bibliothekar der Universität Löwen, hat einen emotionaleren Zeitgenossen geschrieben Beschreibung der Bibliothek und ihrer Zerstörung . Da ist ein Wikipedia-Artikel die Informationen über die jüngere Geschichte der Bibliothek enthält.

Briefmarke aus dem Zeitraum 1915-1920, die die Bibliothek der Universität Löwen zeigt, bevor sie zerstört wurde. (Scott-Katalog Nr. 118).

Abweichende Version der obigen Briefmarke, herausgegeben am 15. Januar 1918. Diese Briefmarke ist eine Halbpost mit einem Zuschlag von 50 Cent. (Scott-Katalog # B43).

Eine Postkarte, die die Bibliothek nach ihrer Zerstörung im Jahr 1914 zeigt.

1928 wurde eine neue Bibliothek des Architekten Whitney Warren eingeweiht. Das neue Gebäude verfügte über einen hohen Turm und ein Glockenspiel mit 48 Glocken. Diese Briefmarke zeigt die wiederaufgebaute Bibliothek der Universität Löwen. Es wurde am 1. Dezember 1928 herausgegeben. Es ist ein Halbpostbrief mit zusätzlichen Mitteln für die Anti-Tuberkulose-Arbeit. (Scott-Katalog # B83). 1940, als Deutschland Belgien überrannte, wurde die Bibliothek der Universität Löwen erneut zerstört. Die Sammlung wurde auf fast 700.000 Bände umgebaut.

Eine Postkarte, die das Innere der wiederaufgebauten Bibliothek zeigt, die 1928 eingeweiht wurde.

Während des Zweiten Weltkriegs (1943-44) gab das US-Postamt eine Reihe von Briefmarken heraus, die die von Deutschland und Japan überrannten Länder ehrten. Dies ist ein Ersttagsbrief für die Briefmarke, die zu Ehren Belgiens herausgegeben wurde. Das Gütesiegel oder die Illustration auf dem Umschlag zeigt die Verbrennung der Bibliothek der Universität Löwen. Die Person, die das Gütesiegel entworfen hat, war Day Lowry, der ein produktiver Designer von Gütesiegeln war.

Diese Briefmarke, die die Bibliothek der Universität Löwen darstellt, wurde am 7. Juni 1975 zum 25. Jahrestag des Löwener Bibelkolloquiums herausgegeben. Dargestellt sind auch die Professoren Gonzgue Ryckmans und Lucien Cerfauz, die das Kolloquium gegründet haben. (Scott-Katalog # 931). Die Bibliothek wurde nach dem Zweiten Weltkrieg nach dem früheren Entwurf von Warren Whitney wieder aufgebaut.

Matthew Fishburn hat ein kürzlich erschienenes Buch (Juni 2008) mit dem Titel Brennende Bücher die einen Blick auf einige der Fälle von Bücherverbrennungen in unserer Geschichte bietet. Fishburns Blog bietet fortlaufende Berichterstattung über diese grausame Aktivität.

Am 5. Dezember 2008 veranstalteten die Bibliotheken der University of Maryland ein ganztägiges Symposium zum Thema Bücher, Bibliotheken und moderner Krieg mit Referenten von der University of Maryland und anderswo.

Ein philatelistischer Blick auf das Brennen der Bibliothek der Universität von Algier ist zu finden Hier .


Inhaltsverzeichnis

Als der junge deutsche Kaiser Wilhelm II. (1859-1941) 1890 den ersten Reichskanzler Otto von Bismarck (1815-1898) entließ, änderten sich die Grundlagen der deutschen Außenpolitik und damit auch die politischen Beziehungen zwischen den Majors Europäische Mächte. Bismarck hatte Deutschland für territorial „zufrieden“ erklärt, doch nun trat das Deutsche Reich gemeinsam mit Frankreich und Großbritannien in den kaiserlichen Wettlauf um die Kolonien ein und baute zudem eine starke Schlachtflotte im Sinne der „Weltpolitik“ auf (Weltpolitik). Das deutsche Marineprogramm, das Admiral Alfred von Tirpitz (1849-1930) 1898 einführte, forderte Großbritannien als führende Welt- und Seemacht heraus. Infolgedessen nahm die militärische und wirtschaftliche Konkurrenz zwischen diesen beiden europäischen Großmächten zu und das Wettrüsten nahm alarmierend zu, obwohl 1910 klar wurde, dass Deutschland den Kampf um die Seeherrschaft bereits verloren hatte.

Der außerordentliche wirtschaftliche Aufschwung, der Deutschland bis 1913 zur führenden Exportnation der Welt machte, ließ die deutschen bürgerlichen Klassen glauben, dass dem Reich eine seiner wirtschaftlichen Macht und Leistungsfähigkeit entsprechende internationale politische Stellung mehr als zusteht. Der vielbejubelte und öffentlich gefeierte Bau der Seekriegsflotte – trotz ihres fragwürdigen militärischen Wertes – sowie die kostspieligen Aufrüstungsprogramme für die Landarmeen stimmten mit dieser Haltung überein. Einige konservative Politiker und Militärs waren sogar davon überzeugt, dass nur ein europäischer Krieg den gordischen Knoten der deutschen „Weltpolitik“ durchtrennen und damit ihren Ambitionen nach Kolonien und politischem Prestige in der Welt gerecht werden würde.

Bemerkenswerte Spannungen gab es zwischen Deutschland und Frankreich, nicht zuletzt wegen der Annexion Elsass-Lothringens nach dem deutsch-französischen Krieg von 1870/71. Erhebliche Spannungen traten auch zwischen Deutschland und dem zaristischen Russland auf, das 1892/94 einen Militärvertrag mit Frankreich abgeschlossen hatte, der Deutschland vor die potenzielle Gefahr eines Zweifrontenkrieges stellte. Bismarcks Doppelbündnis (Zweibund) zwischen den Mittelmächten Österreich-Ungarn und Deutschland, ursprünglich als Verteidigungsbündnis gedacht, war zwischenzeitlich nach dem Beitritt Italiens ein Bündnis „zum Schutz und zur Unterstützung imperialer Ambitionen“ [1] – nicht zuletzt der Italiens . geworden und seine Bestrebungen in Nordafrika. Im Zuge der zunehmend aggressiven Natur der Dreier-Allianz (Dreibund) wurden die Beziehungen der Entente zwischen Frankreich und Großbritannien durch militärische Abkommen erheblich gestärkt. Insgesamt ließ diese unflexible Machtkonstellation den europäischen Regierungen aus Angst vor Ehr- und Prestigeverlust kaum Möglichkeiten. Darüber hinaus würde das Versäumnis, ihre Verbündeten zu unterstützen, den Fortbestand ihrer jeweiligen Allianzen ernsthaft in Frage stellen, was keine Seite zu riskieren bereit war. Die bestehenden internationalen Spannungen führten zu einem zunehmend instabilen internationalen System, verringerten den Handlungsspielraum der Politiker und hatten insgesamt erheblichen Einfluss auf die Lage im Sommer 1914.


Löwen

Unsere Redakteure prüfen, was Sie eingereicht haben und entscheiden, ob der Artikel überarbeitet werden soll.

Löwen, Französisch Löwen, Gemeinde, Region Flandern, Zentralbelgien. Es liegt am Fluss Dyle (Dijle) und ist durch einen Kanal mit der Schelde (Schelde) verbunden. Die Stadt liegt etwa 26 km östlich von Brüssel. Es wurde im 9. Jahrhundert um eine von einem deutschen Kaiser gegen die Normannen erbaute Festung gegründet und erlangte im 11. Jahrhundert als Residenz der Grafen von Löwen, später (1190) der Herzöge von Brabant, Bedeutung.

Leuven war im 14. Jahrhundert ein Zentrum der Tuchweberei und eine der größten Städte Europas, als eine Fehde zwischen Bürgern und Adel begann. 1379 wurden 17 Adlige im Rathaus massakriert, was die Rache des Herzogs zunichte machte, dem sich die Bürger 1383 erbarmungslos ergaben. Bald darauf verfiel die Stadt, da viele Weber nach Flandern und England flohen, der Herzog zog nach Vilvoorde, und Brüssel ersetzt Leuven als Hauptstadt von Brabant. Was es im Handel verlor, erlangte Leuven teilweise als Studienort zurück, denn 1425 wurde die Katholische Universität Leuven gegründet. Als erste Universität in den Niederlanden wurde sie für ihre römisch-katholische Lehre bekannt. Leuven erlitt im Ersten und Zweiten Weltkrieg erhebliche Schäden. Während der deutschen Invasion 1914 wurden die berühmte Bibliothek der Universität und die Tucharbeiterhalle (1193) niedergebrannt.

Leuven ist immer noch ein bedeutendes Kulturzentrum und auch ein Agrarmarkt. Zu seinen Industrien gehörten in der Vergangenheit die Lebensmittelverarbeitung, das Brauen und die Herstellung von Lederwaren, Maschinen und Chemikalien sowie Sägewerke und Glockengießereien. Ab dem späten 20. Jahrhundert diente Leuven zunehmend als Schlafraum für in Brüssel arbeitende Fachleute.

Das dreistöckige Rathaus ist eines der reichsten und detailreichsten Beispiele der Spitzgotik und wurde 1448 bis 1463 vom Maurermeister Mathieu de Layens erbaut. Die Kirche St. Peter, die ursprünglich aus dem frühen 11. Jahrhundert stammt , wurde zweimal zerstört, bevor es als gotischer Bau (1425–97) wieder aufgebaut wurde, und wurde in beiden Weltkriegen erneut beschädigt. Die Kirche enthält zwei schöne Gemälde von Dieric Bouts sowie Eisen- und Messingarbeiten – ein Großteil davon von Quentin Massys. Andere bemerkenswerte mittelalterliche Gebäude sind der Round Table (ehemaliger Treffpunkt der Kaufmannsgilden), die Kirchen St. Gertrude, St. Quentin, Saint-Michel und St. James, zwei Klöster und ein Beginenhof (Retreat für weltliche Nonnen) mit einer Kirche von 1305 the Beginenhof ist seit 1962 im Besitz der Katholischen Universität Leuven. Im nahe gelegenen Heverlee befindet sich das Schloss Arenberg Leefdaal aus dem 16. Jahrhundert, das einen ähnlichen Jahrgang hat.

Eine Reihe von Studentenprotesten gegen die Verwendung von Französisch an der Katholischen Universität führte 1970 zur rechtlichen Aufteilung der Institution in flämisch- und französischsprachige Universitäten. Im Laufe des nächsten Jahrzehnts zog die französischsprachige Universität in die nahe gelegene geschaffene Stadt Louvain-la-Neuve. Pop. (2010, geschätzt) mun., 95.463.

Dieser Artikel wurde zuletzt von Kathleen Kuiper, Senior Editor, überarbeitet und aktualisiert.


Ein weiteres deutsches Kriegsverbrechen im Ersten Weltkrieg? Zerstörung von Kalisz

Beitrag von Okyzm » 17 Apr 2010, 03:53

Ich bin über diesen Artikel gestolpert:

Die Zerstörung und Plünderung der Stadt Kalisz erfolgte im August 1914 durch Truppen des Deutschen Reiches. Vom 2. bis 22. August 1914, zu Beginn des Ersten Weltkriegs, wurde eine der ältesten Städte Polens (damals unter Teilungen) mit einer reichen historischen Tradition und Denkmälern der mittelalterlichen Architektur bombardiert und niedergebrannt. Es wurde auf einer wehrlosen, offenen Stadt begangen, die die russische Armee kampflos verlassen hatte. Die Veranstaltung ist auch als Pogrom von Kalisz oder Polens Löwen bekannt.

Kalisz wurde im 13. Jahrhundert an einem vom Fluss Prosna umgebenen Ort gegründet und hat eine typisch mittelalterliche Stadtstruktur. Am 13. Februar 1793 wurden Kalisz und die Region Kalisz durch die Teilung Polens Teil Preußens, aber nach der Niederlage Napoleons wurde es von Russland übernommen, zu dem es mehr als 100 Jahre gehörte - vom 14. Februar 1813 bis 2. August 1914. Die preußische Armee marschierte am 2. August 1914 aus dem nahegelegenen Ostrów Wielkopolski in Kalisz ein. Major Hermann Preusker, der Kommandeur des zweiten Bataillons von 155 Infanterieregiment, gab den Befehl, die Stadt niederzubrennen, woraufhin 95% der Stadt wurde komplett zerstört. Die meisten Häuser im mittelalterlichen Stadtgebiet wurden bis auf die Grundmauern niedergebrannt. Nur Kirchen und öffentliche Ämter überlebten. Zahlreiche Bürger wurden erschossen. Nach dem Krieg blieb Kalisz, das vor dem Krieg 65.000 Einwohner hatte, nach dem Auszug im August mit 5.000 Einwohnern übrig.

Ankunft der ersten deutschen Soldaten

Am 2. August gegen 14:00 Uhr erschienen die ersten deutschen Patrouillen entlang der Bahngleise. Als die Patrouillen zunahmen, versammelten sich die öffentlichen Menschenmengen. Insgesamt herrschte eine neutrale Atmosphäre, auch wenn unter den Kaliszer Bürgern einige ungünstige Kommentare zu hören waren. Als ein deutscher Offizier eintraf, überreichte ihm Bürgermeister Bukowiński als symbolische Geste die Schlüssel zur Stadt. Nachdem sichergestellt war, dass keine russischen Truppen anwesend waren, zogen sich die deutschen Patrouillen nach Szczypiorno zurück. In späteren Stunden kamen deutsche Soldaten auf Fahrrädern an. Viele von ihnen waren Polen aus der nahegelegenen Stadt Ostrzeszów, und es gab keine Feindseligkeiten zwischen ihnen und der lokalen polnischen Bevölkerung. Die deutschen Soldaten polnischer Abstammung (etwa 30 an der Zahl) trennten sich schnell vom Rest der Deutschen und gingen auf den Markt, wo sie mit der lokalen Bevölkerung ins Gespräch kamen und gemeinsam Bier tranken. Deutsche Soldaten blieben getrennt und kämpften um Gespräche, die auf Polnisch geführt wurden.[1]
[Bearbeiten] Ankunft der deutschen Hauptstreitkräfte

Erst in der Nacht vom 2. auf den 3. August gegen Mitternacht kamen die deutschen Hauptstreitkräfte von der 5. Kompanie des Infanterieregiments 155 in Ostrów. Der Kommandant, Hauptmann Keild, verlangte sofort eine Unterkunft für seine Truppen und berief den Bürgermeister der Stadt. In derselben Nacht kamen Truppen des Majors Hermann Preusker vom 2. Bataillon Infanterie in die Stadt. Preusker übernahm sofort die Macht in der Stadt und nannte sich Kommandant. Bei der Quartierswahl zeigte der Kommandant Preusker großen Unmut und forderte den Bau einer Musikgesellschaft und eines christlichen Handwerks in der Stadt anstelle einer russischen Militärkaserne.

Am Morgen des 3. August wurden Mörser in die Stadt gebracht. Zur gleichen Zeit begann Major Preusker mit dem Stadtrat zu streiten, obwohl dieser alle seine Wünsche erfüllt hatte. Einige glaubten, er sei enttäuscht über den fehlenden Widerstand und die Gleichgültigkeit gegenüber deutschen Soldaten aus der polnischen Bevölkerung, die begannen, persönliche Verbindungen zu den ethnischen polnischen Soldaten aus dem von Deutschland kontrollierten Teil des geteilten Landes zu knüpfen. Einige dieser Soldaten zeigten keine Unterstützung für den Krieg und verurteilten den Konflikt sogar.[1]
[Bearbeiten] Gewalt bricht aus

Am späten Abend war ein einzelner Schuss zu hören, der bei der Stadtbevölkerung Verwirrung und Panik auslöste, nachdem eine Reihe von Maschinengewehrfeuern gefolgt war. Nach diesem kurzen Ereignis kehrte Ruhe in die Stadt ein. In der Nacht wurden die Schüsse verstärkt. Aufgrund der nächtlichen Deckung begannen deutsche Soldaten, aufeinander zu schießen, wahrscheinlich dachten sie, sie seien von russischen Truppen umzingelt. Trotz der Tatsache, dass Zivilisten zu Hause blieben, wurden 21 Zivilisten und 6 Soldaten getötet und 32 Soldaten verwundet. Major Preusker behauptete, es sei die lokale Bevölkerung gewesen, die die Schießerei durchgeführt habe.[1]

Am 4. August erklärte Preusker Repressionen gegen die Stadtbewohner, Festnahme von 6 Zivilisten als Geiseln, 50.000 Rubel Beitrag, Polizeistunde, Zeitungsverbot und Androhung weiterer Geiseln und Hinrichtungen. Trotzdem und den Befehlen der Bevölkerung folgten die Deutschen mit weiteren Repressionen und Hinrichtungen. Zivilisten wurden brutal geschlagen, oft mit Gewehrkolben, bei jedem Anzeichen von Widerstand wurden Menschen gegen die Wand gestoßen und erschossen. Viele Hinrichtungen fanden in der Nähe des Krankenhauses statt, in dem Verwundete festgehalten wurden. Mehrere Leichen wurden auf den Straßen zurückgelassen. Viele Fußgänger wurden misshandelt und jeglicher Widerstand wurde so brutal und unter solchen Bedingungen hingerichtet, dass es Fälle gab, in denen Soldaten sich weigerten, den Befehlen ihrer Offiziere zu folgen. Bis zu 20 Menschen wurden auf diese Weise ermordet.[1]


Nachdem sie Geiseln mitgenommen hatten, begannen die Deutschen am späten Nachmittag mit dem Rückzug aus der Stadt. Eine Stunde nach ihrem Rückzug wurde die Stadt von nahegelegenen Hügeln mit Artillerie beschossen. Es war sehr effizient, da Kalisz in einem tiefen Tal liegt. Außerdem hatten die Deutschen am Vortag angeordnet, dass alle Bürger ihre Häuser beleuchten sollten, was bei der Bekämpfung des Feuers half. Dies dauerte mehrere Tage an, wobei die Deutschen kurze Razzien in der Stadt durchführten. Als der Beschuss Feuer auslöste, brach eine allgemeine Panik aus, und selbst als die Deutschen drohten, jeden zu töten, der flüchtete, versuchten die Menschen mit allen Mitteln zu fliehen. Große Massen von in Panik geratenen Menschen, Kindern, Alten mit allem, was sie sich schnappen konnten, rannten aus der Stadt, die fast menschenleer war. Allein am 5. August flohen 10.000 Menschen aus der beschossenen Stadt. Die Deutschen nahmen weitere Geiseln, misshandelten sie und töteten sogar einige. Erst nach Intervention der katholischen Kirche wurden einige freigelassen und andere in Cottbuser Kriegsgefangenenlager gebracht.[1]

Massaker an Zivilbevölkerung

Als sich die Lage zu beruhigen schien, trafen neue Kräfte aus Sachsen ein, während die Soldaten des Majors Preusker abgezogen wurden. Bald ereignete sich ein weiterer Vorfall, am 7. August auf dem Hauptmarktplatz begann ein einzelnes Pferd frei zu laufen und deutsche Soldaten begannen daraufhin unorganisiert zu schießen, was zum Tod einiger Soldaten führte. Artillerie wurde innerhalb der Stadt positioniert und die Deutschen begannen über eine Stunde lang auf zivile Gebäude zu schießen. Etwa 100 Zivilisten starben bei diesem Vorfall. Danach suchten die deutschen Soldaten nach Überlebenden und erstachen sie verwundete Zivilisten mit Bajonetten.

Am Nachmittag wurde das Rathaus in Brand gesetzt und Beamte hingerichtet. Danach zogen sich die Deutschen zurück und neue Schießereien wurden aufgenommen, die die ganze Nacht vom 7. auf den 8. August andauerten. Am Samstagmorgen kehrten Deutsche in die Stadt zurück, nahmen 800 Männer gefangen und exekutierten 80 von ihnen auf einem nahe gelegenen Hügel. Am nächsten Tag begannen die Deutschen, die Stadt systematisch niederzubrennen und zu zerstören. Es waren Fälle, in denen Zivilisten, die versuchten, das Feuer zu stoppen, von Deutschen ermordet wurden.[1]

Erschießungen, Mörder, Plünderungen von Geschäften und Häusern sowie das Niederbrennen der ganzen Stadt dauerten bis zum 22. August, als das letzte Haus in der Nowoogrodowska-Straße niedergebrannt wurde.[1]

Die polnische Presse in allen Territorien der Teilungsgebiete berichtete ausführlich über das Ereignis, manche nannten es "ungeheuerlichen Wahnsinn, das ist unglaublich".[1]

Die Schäden in Kalisz machten 29,5 % der Verluste in ganz Kongresspolen während des Ersten Weltkriegs aus. Die Zerstörung wurde mit dem Massaker von Löwen verglichen, bei dem eine Stadt auf ähnliche Weise von Deutschen zerstört wurde.[1]


Die Invasion der Erinnerung: Hitlers Versuch, die Geschichte des Ersten Weltkriegs neu zu schreiben

Der Triebwagen des französischen Marschalls Ferdinand Foch, in dem zwei Waffenstillstände unterzeichnet wurden, fährt durch das Brandenburger Tor nach Berlin, ca. 1940.

Archive werden im Allgemeinen als große Sammlungen historischer Dokumente verstanden, die streng nach Themen geordnet, sorgfältig in Kisten geordnet und sorgfältig in Regalen platziert werden. Aber viele bedeutende historische Entdeckungen entstehen nicht aus Ordnung, sondern aus Unordnung, manchmal so klein wie ein verirrtes Blatt Papier.

Das Militärarchiv in Freiburg im Breisgau, einer Universitätsstadt im Südwesten Deutschlands, verfügt über 50 Kilometer Bundeswehrakten aus der Mitte des 19. Jahrhunderts. Im Juli 2017 durchsuchte ich die Sammlungen nach Informationen zu Adolf Hitlers Bauplänen für das von den Nazis besetzte Europa. Was ich stattdessen fand, war ein Masterplan der Zerstörung, den kein Historiker jemals sehen sollte.

Unter den Marineaufzeichnungen über die Freizeitaktivitäten der im besetzten Frankreich stationierten deutschen Truppen befand sich eine verlegte Kopie einer Direktive von Feldmarschall Wilhelm Keitel. Das Dokument vom 12. August 1940 übermittelte Hitlers Befehl an das deutsche Oberkommando des Heeres, Gedenkstätten des Ersten Weltkriegs im besetzten Belgien und Frankreich zu zerstören [1]. Die Denkmäler dienten in Hitlers Augen dazu, die Armee zu diffamieren und den Hass gegen die Nation zu verewigen. Ihre Ausrottung war daher notwendig, um das Ansehen Deutschlands wiederherzustellen und für die Nachwelt zu schützen.

Trotz jahrelanger Recherchen zum Dritten Reich war ich erstaunt über das Keitel-Dokument. Dies war der klare Beweis dafür, dass Hitler direkt eingegriffen hatte, um nicht nur die physische Landschaft Europas, sondern auch die Landschaft der Erinnerung selbst zu verändern.

Hitlers Manie nach Massenvernichtung ist bekannt. Er hatte immer vorgehabt, sein Großgermanisches Reich auf dem Scheiterhaufen des alten – und insbesondere des „nichtarischen“ – Europas zu errichten. Er war besessen vom Ersten Weltkrieg und davon, den Versailler Vertrag zu rächen – der „Stich in den Rücken“, von dem er glaubte, dass er zur Demütigung des kaiserlichen Deutschlands führte. Der Vertrag vom 28. Juni 1919, der das offizielle Ende des Krieges zwischen Frankreich und Deutschland markierte, förderte die Ressentiments unter rechten Deutschen, die den deutschen Unterzeichnern vorwarfen, ihre eigene Nation zu verraten.

Zur Frustration der Staatsanwälte (und Historiker) für Kriegsverbrechen bemühten sich Nazi-Führer, Beweise zu zerstören oder zu vermeiden, Beweise zu erstellen, die sie direkt mit ihren Verbrechen in Verbindung brachten. Der falsch abgelegte Militärbefehl, den ich im Freiburger Archiv entdeckte, war entweder ein fahrlässiger Ausrutscher oder ein absichtlicher, mutiger Versuch, die Fakten zu bewahren, indem das Dokument in einer Mappe versteckt wurde, die niemand zu vernichten dachte.

Architekturhistoriker haben sich hauptsächlich auf monumentale oder zeremonielle Gebäude konzentriert, um die Gesellschaft des Dritten Reiches zu verstehen. Angesichts der Rolle der Projekte bei der Transkribierung von Nazi-Idealen in Stein mag dieser Fokus logisch erscheinen. Dennoch verfehlt es einen wesentlichen Bestandteil des Bildes. Wie ich in meinem Buch erforsche Hitler zu Hause (Yale University Press, 2015) funktionierten die architektonischen Werke des Regimes – groß und klein, öffentlich und privat – ganzheitlich. Hitler und seine Architekten wussten, dass die von ihnen angestrebte deutsche Rassengemeinschaft nicht nur an spektakulären öffentlichen Orten wie dem Reichsparteitagsgelände von Albert Speer in Nürnberg, sondern auch in den intimen Räumen des Alltags wie Wohnstraßen und Märkte. Der Befehl, Kriegerdenkmäler in neu besetzten belgischen und französischen Städten auszurotten, legt nahe, dass die Nazis den Einfluss selbst bescheidener Denkmäler verstanden, sobald sie in den Alltag einer Gemeinde eingebettet waren.

In den 1920er und 1930er Jahren wurden in Belgien und Frankreich Zehntausende von Denkmälern errichtet, um an die Kriegstoten zu erinnern. Wie der Historiker Jay Winter schreibt in Orte der Erinnerung, Orte der Trauer: Der Große Krieg in der europäischen Kulturgeschichte (Cambridge University Press, 1995) ließen das Chaos und das Ausmaß des Ersten Weltkriegs Millionen von Soldaten auf Kriegsfriedhöfen zurück, die über Belgien und Nordfrankreich verteilt waren. Bitten der Hinterbliebenen, ihre Angehörigen zur Bestattung zurückzubringen, blieben weitgehend unbeantwortet. Das Schaffen von Denkmälern wurde zu einer Möglichkeit, sowohl das Opfer und das Heldentum der Toten zu ehren als auch sie symbolisch zur Ruhe zu bringen.

Soldaten waren nicht die einzigen Ursachen des Ersten Weltkriegs. Einige Gedenkstätten ehrten Zivilisten, die 1914 bei der Invasion Belgiens und Frankreichs vorsätzlich von deutschen Truppen getötet worden waren. Deutschland verurteilte angesichts der internationalen Empörung vehement die Anschuldigungen der von seinen Truppen begangenen Gräueltaten als alliierte Propaganda. Im August 1936 verurteilte es ein Nationaldenkmal „zum Gedenken an 23.700 zivile Märtyrer Belgiens“, das in diesem Monat in der Stadt Dinant eingeweiht wurde, als „Hassdenkmal“. Beamte des Auswärtigen Amtes protestierten insbesondere gegen die provokative Inschrift der Gedenkstätte: „Furore Teutonico“ (Teutonische Wut), der die Massaker an der Zivilbevölkerung der deutschen Wut zuschrieb [2].

Eine Postkarte mit der Darstellung des Dinant-Nationaldenkmals für die Opfer der deutschen Gräueltaten, c. 1936. Die Geste der riesigen Hand stellt einen feierlichen Eid dar, der belgischen Zivilisten zu gedenken, die im Ersten Weltkrieg ermordet wurden und deren Namen unter der Inschrift eingraviert sind Furore Teutonico. 1940 zerstörten Deutsche das Denkmal.

Als im Mai 1940 die deutschen Truppen in Belgien und Frankreich einmarschierten, rächten sie sich und zerstörten Furore Teutonico und andere störende Kriegsdenkmäler. Jenseits des historischen Revisionismus stellte diese mutwillige Zerstörung von Kriegsdenkmälern eine psychologische Kriegsführung dar – im Wesentlichen eine Tötung der Toten. Es beraubte auch die Gemeinschaften der Trauerrituale, die im Laufe der Jahre Überlebende in gemeinsamer Trauer und Erinnerungen zusammengebracht hatten.

Die Weisung von Keitel vom August 1940, die Hitlers Befehl an das Oberkommando des Heeres übermittelte, spielte auch auf zuvor mitgeteilte „individuelle Anweisungen“ für die Zerstörung bestimmter Gedenkstätten an Furore Teutonico gehörte vermutlich dazu. Im Gegensatz zu diesen gezielten Handlungen hat Keitel mit seiner Direktive einen Weg für eine systematischere und weitreichendere Veränderung des Gedächtnisses aufgezeigt. Armeeeinheiten in besetzten Gebieten sollten angewiesen werden, ihr Einsatzgebiet, einschließlich Museen, zu vermessen und Denkmäler und Ausstellungen des Ersten Weltkriegs zu dokumentieren. So genannte Hassdenkmäler sollten beseitigt, deutsche Waffen als Kriegstrophäen gesammelt, Statuen, Skulpturenreliefs und Inschriftentafeln demontiert und ins Berliner Zeughaus verschifft werden. All dies sollte bis zum 1. November 1940 erreicht sein.

Heinrich Hoffmann Foto von Hitler in Vimy Ridge, Frankreich, vor einem Denkmal zu Ehren der mehr als 60.000 Kanadier, die im Ersten Weltkrieg im Dienst gefallen sind, veröffentlicht von verschiedenen Nachrichtenagenturen am 4. Juni 1940. Ein paar Tage zuvor hatte die kanadische Presse hatte behauptet, dass dieses hoch aufragende Kalksteindenkmal, das vom Torontoer Bildhauer Walter Allward entworfen wurde, absichtlich von deutschen Flugzeugen bombardiert worden war. Die deutschen Behörden wiesen die Behauptung zurück und veröffentlichten dieses Bild von Hitler, der das (intakte) Denkmal besichtigt, begleitet von Keitel und anderen. Doch selbst als sie die Ängste der Alliierten beschwichtigten, planten die Nazis heimlich den strategischen Abriss anderer Denkmäler aus dem Ersten Weltkrieg.

Von den nach Berlin gebrachten Gedenkstätten des Ersten Weltkriegs stammten die mächtigsten aus dem Wald von Compiègne, Frankreich. Dort, im Speisewagen des französischen Marschalls Ferdinand Foch, hatten die Alliierten und Deutschland den Waffenstillstand unterzeichnet, der die Kämpfe am 11. November 1918 beendete. Die Franzosen verwandelten das Gelände in den 1920er Jahren in eine Gedenkstätte und ein Museum. Im Juni 1940, als Frankreichs Verteidigungsanlagen zusammenbrachen, bestand Hitler darauf, dass die Franzosen in diesem Eisenbahnwaggon in Compiègne einen Waffenstillstand unterzeichnen. Seine Ingenieure rissen sogar eine Museumsmauer ab, um das Auto 1918 an seinen genauen Standort zu versetzen.

In seinem Tagebucheintrag vom 22. Juni 1940 krähte Hitlers Propagandaminister Joseph Goebbels, dass die von Hitler inszenierte und geleitete Zeremonie die Schande Deutschlands ausgelöscht habe. In seinem Eintrag vom 1. Juli schrieb Goebbels, dass Compiègne sowohl einen „Ort der Schande“ als auch einen „Ort der nationalen Auferstehung“ darstelle. Hitler befahl, den Triebwagen und zwei steinerne Denkmäler vom Waffenstillstandsgelände nach Berlin zu bringen.

o Wilhelm Keitel (Hand hinter dem Rücken), Hermann Göring, Rudolf Hess und Hitler. Nachdem französische Beamte den zweiten Waffenstillstand unterzeichnet hatten, transportierten die Deutschen das Auto und ausgewählte Denkmäler nach Berlin, bevor sie das Gelände dem Erdboden gleichmachten.

Um zu verstehen, was der Diktator mit seinen Kriegstrophäen vorhatte, reiste ich von Freiburg nach Berlin, wo im Bundesarchiv Aufzeichnungen aus Speers Amtszeit als Generalbauinspektor der Reichshauptstadt aufbewahrt werden, ein Titel, der dem jungen Architekten von Hitler verliehen wurde 1937. Dort fand ich eine bröckelnde Mappe aus den 1940er Jahren mit Berichten und Korrespondenz über Denkmäler, die aus Frankreich nach Berlin gebracht wurden [3].

Die meisten Dokumente betreffen die beiden Compiègne-Steindenkmäler, die Anfang August 1940 mit neun Eisenbahnwaggons in Berlin eintrafen ihren Transport.) Die Denkmäler sollten langfristig aufbewahrt werden, bis sie in der geplanten Soldatenhalle, einem monumentalen Gebäude, das für die Umwandlung Berlins in Germanien von zentraler Bedeutung ist, wieder aufgestellt werden konnten, Hitlers und Speers Vision für die Hauptstadt von das germanische Weltreich der Nazis.

Der vom Architekten Wilhelm Kreis im schlichten neoklassizistischen Stil entworfene Soldatensaal wurde als Schrein für den militärischen Ruhm Deutschlands konzipiert und von Speer in der Nähe seines Prunkstücks der neuen Hauptstadt, der riesigen Volkshalle, positioniert. Der Entwurf für den Soldatensaal, dokumentiert in veröffentlichten Modellen, Grundrissen und Zeichnungen, zeigte einen tonnengewölbten Innenraum mit einem kolossalen Sieger Statue. Darunter lag eine Krypta mit den Sarkophagen deutscher Generäle. In dieser dramatischen Umgebung wären die Gedenkstätten des Ersten Weltkriegs aus besetzten Gebieten in ein neues Licht gerückt worden und hätten ehemalige Sieger in Verlierer und ehemalige Verlierer in Sieger verwandelt. Der Triebwagen aus Compiègne wäre laut Speers Memoiren von 1969 „das erste Exponat der Halle“ gewesen. In Hitlers Neuauflage des Ersten Weltkriegs war der Eisenbahnwaggon Ground Zero – der Ort, an dem die Neuschreibung der Geschichte begann.

Wilhelm Kreis Zeichnung des Innenraums der Soldatenhalle von Wilhelm Kreis, mit Sieger, C. 1938. Das monumentale klassizistische Gebäude wurde von Hitler und Speer als Tempel für den militärischen Ruhm Deutschlands und als Herzstück der Nazi-Hauptstadt bestimmt.

Die Soldatenhalle war auch das beabsichtigte Ziel für Trophäen aus anderen „Schandstätten“ des Ersten Weltkriegs. Ein Schreiben von Speers Büro vom 12. November 1940 an den Bauleiter der Soldatenhalle erkundigte sich nach dem Verbleib der „Reimser Bronzegruppe“. 1924 den westafrikanischen Kolonialtruppen gewidmet, die 1918 Reims, Frankreich, erfolgreich gegen deutsche Angriffe verteidigt hatten, Denkmal für die Helden der Schwarzen Armee zeigte vier afrikanische Soldaten, die ihre Umgebung absuchten, während sie einen weißen Offizier mit der französischen Flagge schützten.

Das Denkmal, das die Nazis Mitte August von seinem massiven afrikanischen Granitsockel abgebaut und auf einen Zug nach Berlin verladen hatten, erinnerte die Deutschen sowohl an ihre Niederlage gegen afrikanische Soldaten als auch an Frankreichs Einsatz nichtweißer Kolonialtruppen im Besetzung des Rheinlandes nach 1918, die die deutsche Presse als „schwarze Schande“ bezeichnet hatte (schwarze Schande). Deutsche Stimmen aus dem gesamten politischen Spektrum warfen Frankreich vor, die Besetzten vorsätzlich zu demütigen, indem sie sie afrikanischen Truppen unterstellten, weiße Frauen und die Rassenordnung in Europa gefährdet. In seinem autobiographischen Manifest mein Kampf, beschuldigte Hitler eine französisch-jüdische Verschwörung, das „Herz Europas“ mit „Negerblut“ „verseucht“ zu haben. Die Aufstellung des Reims-Denkmals in der Soldatenhalle sollte wahrscheinlich die nationalsozialistischen Ideologien über die rassistische Degeneration Frankreichs und das Image der „arischen“ deutschen Soldaten als Beschützer weißer Frauen stärken.

Die Bronzeskulptur hat es schließlich nie nach Berlin geschafft. Irgendwann auf seiner Reise war es umgeleitet und eingeschmolzen worden, um Kugeln für die unersättliche Rüstungsindustrie Deutschlands herzustellen. Hunderte weitere Bronzestatuen in Frankreich würden ein ähnliches Schicksal erleiden.

Denkmal für die Helden der Schwarzen Armee in Reims, Frankreich, wurde 1924 den westafrikanischen Kolonialtruppen gewidmet, die die Stadt 1918 erfolgreich gegen deutsche Angriffe verteidigten. 1940 bauten die Deutschen die Bronzefiguren von ihrem Granitsockel und verluden sie in einen Zug nach Berlin. The figures never arrived.

While Soldiers’ Hall was awaiting construction, some of the trophies seized from France and Belgium were displayed in Berlin’s Zeughaus. On Heroes’ Memorial Day, March 16, 1941, Hitler gave a speech at the Zeughaus that portrayed WWI and the Battle of France as a connected life-and-death epic that ended in triumph for Germany. After his address, Hitler toured the exhibition of military trophies from the Western campaign.

A week later, on Hitler’s decree, the Compiègne rail car was displayed in Berlin’s Lustgarten, where more than a 100,000 people paid 50 pfennigs (approximately $4 today) to see it the money collected went to the Nazis’ Winter Relief charity. The rail car then disappeared from the news. At the end of November 1943, the Christian Science Monitor reported that the “famous French Compiègne railway coach” had been destroyed when bombs damaged the Zeughaus. In fact, the Nazis had taken it for safekeeping to Crawinkel, in central Germany, where it burned in an accidental fire that destroyed the town’s train station in the final weeks of the war.

Shun Oi The Alsace-Lorraine monument at Compiègne, France, inaugurated on Nov. 11, 1922. Constructed of Alsatian sandstone, the memorial dedicated “to the heroic soldiers of France, defenders of the country and of right, glorious liberators of Alsace-Lorraine” depicts a bronze eagle (Imperial Germany in 1918), impaled on a monumental sword (the French army). Seized by the Germans and shipped to Berlin in 1940, it was recovered after World War II and reinstalled in Compiègne in 1946.

We may never know how many WWI memorials were removed or destroyed in Belgium and France on the basis of Hitler’s orders. Efforts to replace the lost monuments, initiated before the end of World War II, continue to this day and intensified before the armistice centenary, on Nov. 11, 2018. The week prior to the anniversary, French president Emmanuel Macron and Malian president Ibrahim Boubacar Keïta dedicated a bronze replica of Heroes of the Black Army in Reims.

On Nov. 10, 2018, Macron was joined at the armistice site by German Chancellor Angela Merkel, the first German leader to visit it since Hitler. The stone memorials had long been returned and reinstalled, and a replica of the rail car placed on display in a new Armistice Museum. After dedicating a plaque to the centennial and Franco-German reconciliation, Macron and Merkel entered the rail car and sat together on the same side of the table, as friends. Where once the armistice had been signed, the countries’ leaders signed a book of remembrance.

This show of unity turned somber the next day as Macron addressed world leaders gathered at the Arc de Triomphe, in Paris. Alluding to the global rise of nationalism, he warned that “the old demons are reappearing, ready to do their work of spreading chaos and death. … At times, history threatens to resume its tragic course and jeopardize the peace we’ve inherited and which we thought we had secured for good with the blood of our ancestors.”

That day, Reuters would report that Alexander Gauland, co-leader of the far-right Alternative for Germany (AfD), had criticized Merkel for participating in the armistice commemorations. The AfD, which entered the German parliament for the first time in 2017 on a platform of protecting the country against the perceived threat to German culture posed by Muslim and African immigrants, has called on Germans to rewrite the country’s history books to focus more attention on domestic war victims.

And yet here was Gauland accusing Merkel of attempting to rewrite history by appearing among the war’s “winners.” Germans, he said, “can’t put ourselves in a historical situation that clearly favors the winner and walk alongside Mr. Macron through the Arc de Triomphe.”

Hitler had wanted to recast the Allies as the losers of the Great War, and Germany as its ultimate victor. Gauland, on the other hand, believes that standing apart as the defiant loser of Europe’s world wars would better reassert the lines of division among European nations that Merkel has worked to efface.

The struggle over how to remember World War I continues. Its landscapes of memory are continually invaded by new sets of politicians, historians, and architects, who rearrange the terrain in order to justify interpretations of the present as well as ambitions for the future. Today, we find ourselves living in a culture of accelerated commemoration, where the erection of monuments has become instrumentalized—if not weaponized—to serve competing views of world events. As designers of these projects, we play an important role in materializing this new commemorative landscape and, quite possibly, in erasing older ones.

While my discovery of Keitel’s directive in the Freiburg archive sheds new light on Hitler’s revisionist plans, it also suggests we would do well to examine the motives behind destruction as well as construction. We must confront our own relationship to the past and think carefully about the narratives we trust. Finally, we must remain open to the archive’s disorder, to those hidden or misplaced histories that lead us to question what we already know.

  1. Keitel, Entfernung der Haßdenkmäler in Frankreich und Belgien, Aug. 12, 1940, RM 45 IV/863, Bundesarchiv-Militärarchiv, Freiburg, Germany. [Author's note: Although the order was directed to the Army High Command, the Naval High Command and the Luftwaffe commander-in-chief were copied on the communication.]
  2. Ein Denkmanl des Hasses, typed manuscript, Aug. 21, 1936, published in Deutsche diplomatisch-politische Korrespondenz, R 4902/1751, Bundesarchiv, Berlin. [Author's note: This was the vehicle for the press releases of the German Foreign Ministry.]
  3. Folder labeled “Betriebsmittel G.m.b.H.,” in Generalbauinspektor für die Reichshauptstadt, R 4606/4749, Bundesarchiv, Berlin.

Über den Autor

Despina Stratigakos is a professor of architecture and the Vice Provost for Inclusive Excellence at the University at Buffalo, State University of New York. Her most recent book is Hitler’s Northern Utopia: Building the New Order in Occupied Norway (Princeton University Press, 2020).


‘Sack of Louvain – Awful holocaust’ (Daily Mail headline, Monday 31 August 1914)

On 4 August 1914, the German army invaded neutral Belgium on their way to Paris and a speedy victory. In the event, the Germans met with unexpected resistance from the Belgian army which slowed their progress and allowed time for the arrival of the British Expeditionary Force (BEF).  Accounts from Belgium, Luxembourg, and Northern France of German troops engaged in the mass execution of civilians and the wilful destruction of towns helped mobilise support for the war in Britain as well as influence public opinion in neutral countries such as the Netherlands and Switzerland.  The Germans countered that their actions represented harsh but just punishment for attacks on their troops by civilian snipers (‘francs-tireurs’).  In reality such attacks did not take place in 1914, but the Germans had indeed had to contend with civilian snipers in the Franco-Prussian War of 1870, and so were expecting to come under fire from civilians on this occasion too.

The German writer Arnold Zweig, best known for his later anti-war cycle, Der Große Krieg der Weißen Männer (‘The Great War of the White Men’), based on his actual experiences serving with the German army in Belgium, Serbia and at Verdun, began his literary career penning nationalistic stories fictionalising German propaganda about Belgian snipers. In Die Bestie (Munich, 1914  012552.i.24/3), the eponymous ‘beast’ is a treacherous Belgian farmer who is justly executed for cutting the throats of three sleeping German soldiers. In Zweig’s later Erziehung vor Verdun (Education before Verdun), on the other hand, the German investigating judge Mertens discovers that ‘In Luxemburg alone over 1,350 houses had been burned, and more than 800 people shot. In Belgium and Northern France the same methods had led to even worse results’.

The ‘sack of Louvain’ (Leuven) and destruction by arson of the university library during the week 25-28 August struck a particular chord both at the time and in popular memory as a wilful attack on a cultured university town, the ‘Oxford of Belgium’. 

John Neat, Remember Louvain. März (London, 1914) h.3827.x.(31.)  Cover illustration signed M.H.

Englebert Cappuyns, a lawyer from Louvain and refugee based in Kingston upon Thames, provided an early eye-witness account in his Louvain: a personal experience (Kingston upon Thames, 1914 9082.de.15), while the narrative of An eye-witness at Louvain (London, 1914 09083.b.36(1)) by an anonymous Professor at Louvain ‘furnished through Father Thurston, S.J. of Farm Street’, concentrates on the execution of the Jesuit priest Father Dupiérieux. Albert Fuglister, a Swiss businessman based in Louvain, and present during 25-28 August, countered German propaganda in his Louvain ville martyre (Paris & London, 1916 9083.f.14). In addition to the usual eye-witness accounts, Fuglister includes many photographs. In an appendix, ‘Comment j’ai  photographié leurs crimes’ (‘How I photographed their crimes’), he explains that he took photographs of Louvain in ruins from 2 September 1914 onwards.  He also reproduces photographs taken by others, in particular the two Arnou brothers.  Photographs from the Arnou album are on show in the 2014 Leuven exhibition Ravaged: art and culture in times of conflict

Fuglister reproduces a German propaganda postcard depicting the alleged Louvain snipers (above). The caption reads ‘The atrocities against unsuspecting German troops in Louvain’. Fuglister’s counter caption tells his readers that ‘this widely circulated postcard is intended to show the public how German soldiers were attacked by the population of Louvain. This street does not exist anywhere in Louvain except in the imagination of the author of this drawing’.

Here Fuglister uses before and after photographs of the Grand Hall in Louvain University Library  (below) to highlight the impact of the devastation wrought by the Germans.

The caption explains that the library ‘held [note the imperfect tense] more than 300,000 books, incunabula, manuscripts of incalculable value reduced to ashes in the space of one night. The fragments are found within a radius of five kilometres’.  

Fuglister’s book has a preface by the Belgian poet, and Louvain graduate, Emile Verhaeren. Verhaeren, himself a refugee in London and Wales from September 1914 to January 1915, and transformed by his shock at the fate of his country from a cosmopolitan man of letters into a ‘Belgian Paul Déroulède’ used his time in Britain tirelessly producing patriotic verse, and touring the country in support of his native land. His preface to Fuglister’s book mentions an earlier book by a citizen of a neutral nation, the retired Dutch professor L. H. Grondijs, author of The Germans in Belgium (London, 1915 08028.de.82/2).

As for Louvain University Library, it was reconstructed after the war largely with American money (though see The reconstruction of the Library of the University of Louvain: an appeal for further contributions by Henry Guppy, the Librarian of the John Rylands Library, Manchester (Manchester, 1919 011903.d.16)). This new library and collection was in turn destroyed in the Second World War. Finally, the Belgians themselves dismantled the new post-Second World War collection when the French-speakers were evicted from the now exclusively Flemish university and the collection was divided equally between the old foundation and the new university at Louvain-la-Neuve.

Teresa Vernon, Lead Curator French Studies

Arnold Zweig, Erziehung vor Verdun (Amsterdam, 1935) 12557.y.11.  English translation by Edward Sutton, Education before Verdun (London, 1936) 12554.r.14.

Fernand Van Langenhove, Comment naît un cycle de légendes : francs-tireurs et atrocités en Belgique (Lausanne Paris, 1916). 9083.ff.10.  English translation by E.B. Sherlock, The Growth of a Legend (New York, 1916) 9083.gg.29.

 John Horne and Alan Kramer, German atrocities 1914: a history of denial (New Haven, 2001) m01/34099

Alan Kramer, Dynamic of Destruction: Culture and Mass Killing in the First World War (Oxford, 2007) YC.2008.a.8001

Leuven University Library 1425-2000 edited by Chris Coppens, Mark Derez and Jan Roegiers.  (Leuven, 2005). LF.31.b.7798



Deutschland und die Herero

Der Herero- und Nama-Völkermord war eine Kampagne zur Rassenvernichtung und Kollektivstrafe, die das Deutsche Reich in Deutsch-Südwestafrika (dem heutigen Namibia) gegen das Volk der Herero und Nama unternahm und als einer der ersten Völkermorde des 20. Jahrhunderts galt.

Lernziele

Beurteilen Sie die Argumente für die Einstufung der Verfolgung gegen die Herero als Völkermord

Die zentralen Thesen

Wichtige Punkte

  • Während des Gerangels um Afrika wurde Südwestafrika im August 1884 von Deutschland beansprucht.
  • Deutsche Kolonisten, die in den folgenden Jahren eintrafen, besetzten große Landstriche und ignorierten die Ansprüche der Herero und anderer Eingeborenen.
  • Es gab einen kontinuierlichen Widerstand der Eingeborenen, vor allem im Jahr 1903, als einige der Herero-Stämme revoltierten und etwa 60 deutsche Siedler getötet wurden.
  • Im Oktober 1904 erließ General Lothar von Trotha den Befehl, jeden männlichen Herero zu töten und die Frauen und Kinder in die Wüste zu treiben, als der Befehl Ende 1904 aufgehoben wurde, wurden Häftlinge in Konzentrationslager getrieben und vielen deutschen Unternehmen als Zwangsarbeiter zur Verfügung gestellt starb an Überarbeitung und Unterernährung.
  • Es dauerte bis 1908, um die deutsche Autorität über das Territorium wiederherzustellen. Zu dieser Zeit waren Zehntausende Afrikaner (Schätzungen reichen von 34.000 bis 110.000) auf der Flucht entweder getötet oder verdurstet.
  • 1985 klassifizierte der Whitaker-Bericht der Vereinten Nationen die Folgen als Versuch, die Herero- und Nama-Völker in Südwestafrika auszurotten, und damit als einen der frühesten Versuche eines Völkermords im 20. Jahrhundert. 2004 erkannte die deutsche Regierung die Ereignisse an und entschuldigte sich dafür

Schlüsselbegriffe

  • Herero: Eine ethnische Gruppe, die Teile des südlichen Afrikas bewohnt. Die Mehrheit lebt in Namibia, der Rest in Botswana und Angola. Während des deutschen Kolonialreiches verübten die deutschen Kolonisten Völkermord an diesen Menschen.
  • Eugen Fischer: Ein deutscher Professor für Medizin, Anthropologie und Eugenik und Mitglied der NSDAP. Er war Direktor des Kaiser-Wilhelm-Instituts für Anthropologie, menschliche Vererbung und Eugenik und Rektor der Friedrich-Wilhelm-Universität Berlin. Seine Ideen prägten die Nürnberger Gesetze von 1935 und dienten dazu, die rassische Überlegenheit der NSDAP zu rechtfertigen. Adolf Hitler las sein Werk, während er 1923 inhaftiert war, und nutzte seine eugenischen Vorstellungen, um in seinem Manifest Mein Kampf das Ideal einer rein arischen Gesellschaft zu unterstützen.
  • Deutsch-Südwestafrika: Eine Kolonie des Deutschen Reiches von 1884 bis 1915. Sie war zu dieser Zeit 1,5-mal so groß wie das deutsche Festlandreich in Europa. Die Kolonie hatte eine Bevölkerung von rund 2.600 Deutschen, zahlreiche indigene Aufstände und einen weit verbreiteten Völkermord an den indigenen Völkern.

Kolonisation und Konflikt

Im 17. und 18. Jahrhundert wanderten die Herero aus dem Osten in das heutige Namibia ein und etablierten sich als Hirten. Anfang des 19. Jahrhunderts drangen die Nama aus Südafrika, die bereits einige Schusswaffen besaßen, ins Land ein, gefolgt von weißen Kaufleuten und deutschen Missionaren. Zuerst begannen die Nama, die Herero zu verdrängen, was zu einem erbitterten Krieg zwischen den beiden Gruppen führte, der den größten Teil des 19. Jahrhunderts andauerte. Später traten die Nama und Herero in eine Periode des kulturellen Austauschs ein.

Im späten 19. Jahrhundert kamen die ersten Europäer, um das Land dauerhaft zu besiedeln. Vor allem im Damaraland erwarben deutsche Siedler von den Herero Land, um Farmen zu errichten. 1883 schloss der Kaufmann Franz Adolf Eduard Lüderitz einen Vertrag mit den einheimischen Ältesten. Der Austausch wurde später zur Grundlage der deutschen Kolonialherrschaft. Das Gebiet wurde eine deutsche Kolonie unter dem Namen Deutsch-Südwestafrika.

Bald darauf begannen Konflikte zwischen den deutschen Kolonisten und den Herero-Hirten. Dies waren häufig Streitigkeiten um den Zugang zu Land und Wasser, aber auch die rechtliche Diskriminierung der einheimischen Bevölkerung durch die weißen Einwanderer.

Zwischen 1893 und 1903 gelangten das Land und das Vieh der Herero und Nama nach und nach in die Hände der deutschen Kolonisten. Die Herero und Nama widersetzten sich im Laufe der Jahre der Enteignung, waren jedoch desorganisiert und die Deutschen besiegten sie mit Leichtigkeit. Im Jahr 1903 erfuhren die Herero, dass sie in Reservate gebracht werden sollten, was den Kolonisten mehr Raum ließ, Land zu besitzen und zu gedeihen. Im Jahr 1904 begannen die Herero und Nama eine große Rebellion, die bis 1907 andauerte und mit der beinahe Vernichtung des Herero-Volkes endete.

Völkermord an den Herero und Nama

Einigen Historikern zufolge „war der Krieg gegen die Herero und Nama der erste, in dem der deutsche Imperialismus zu Methoden des Völkermords griff.“ Etwa 80.000 Herero lebten in Deutsch-Südwestafrika zu Beginn der deutschen Kolonialherrschaft über das Gebiet , während sie nach der Niederschlagung ihrer Revolte etwa 15.000 zählten. In einem Zeitraum von vier Jahren, 1904-1907, kamen etwa 65.000 Herero und 10.000 Nama ums Leben.

Die erste Phase des Völkermords war gekennzeichnet durch weit verbreitete Todesfälle durch Hunger und Dehydration, da die deutschen Truppen die sich zurückziehenden Herero daran gehindert hatten, die Namib-Wüste zu verlassen. Nach ihrer Niederlage wurden Tausende von Herero und Nama in Konzentrationslagern eingesperrt, wo die meisten an Krankheiten, Misshandlungen und Erschöpfung starben.

Während des Herero-Völkermords kam Eugen Fischer, ein deutscher Wissenschaftler, in die Konzentrationslager, um medizinische Experimente zur Rasse durchzuführen, wobei er Kinder von Herero und Mulattenkinder von Herero-Frauen und deutschen Männern als Testpersonen verwendete. Zusammen mit Theodor Mollison experimentierte er auch mit Herero-Gefangenen. Diese Experimente umfassten Sterilisation und Injektion von Pocken, Typhus und Tuberkulose. Die zahlreichen gemischten Nachkommen verärgerten die deutsche Kolonialverwaltung, die sich um die Erhaltung der „Rassenreinheit“ kümmerte unterzog sie auch zahlreichen Rassentests wie Kopf- und Körpervermessungen sowie Augen- und Haaruntersuchungen. Zum Abschluss seiner Studien plädierte er für den Völkermord an angeblichen “minderwertigen Rassen” und stellte fest, dass “der, der den Begriff der Rasse gründlich durchdenkt, zu keiner anderen Schlussfolgerung kommen kann.” Fischers Qualen an den Kindern war Teil eines Geschichte des Missbrauchs von Afrikanern für Experimente und wiederholte frühere Aktionen deutscher Anthropologen, die Skelette und Leichen von afrikanischen Friedhöfen stahlen und sie zur Forschung oder zum Verkauf nach Europa brachten.

1985 klassifizierte der Whitaker-Bericht der Vereinten Nationen die Folgen als Versuch, die Herero- und Nama-Völker in Südwestafrika auszurotten, und damit als einen der frühesten Versuche eines Völkermords im 20. Jahrhundert. Im Jahr 2004 erkannte die deutsche Regierung die Ereignisse an und entschuldigte sich dafür, schloss jedoch eine finanzielle Entschädigung für die Nachkommen der Opfer aus. Im Juli 2015 nannten die Bundesregierung und der Sprecher des Bundestages die Ereignisse offiziell einen „Genozid" und „Teil eines Rassenkrieges".

In den letzten Jahren haben Wissenschaftler die “Kontinuitätsthese” debattiert, die die Brutalitäten der deutschen Kolonialherren mit der Behandlung von Juden, Polen und Russen während des Zweiten Weltkriegs in Verbindung bringen. Einige Historiker argumentieren, dass Deutschlands Rolle in Afrika zu einer Betonung der rassischen Überlegenheit im eigenen Land führte, die wiederum von den Nazis genutzt wurde. Andere Wissenschaftler sind jedoch skeptisch und stellen die Kontinuitätsthese in Frage.

Überlebender Herero: Foto von abgemagerten Überlebenden des deutschen Völkermords an Herero nach einer Flucht durch die trockene Wüste von Omaheke


World War 1 Leaders: The 10 Greatest German Generals of 1914-1918

Following the unification of Germany in 1871, the scene was set for the powers in Central Europe to begin flexing their collective muscles. With imperial aspirations running rampant, events in the Balkans in 1914 rapidly escalated into a full-blown conflict between Germany/Austro-Hungary and the Entente of Britain, France and Russia.

In the ensuing war, Germany could call upon a rich vein of military experience: men who had fought for Prussia and Austria, and who could trace their lineage back through distinguished military backgrounds across the various Germanic states.

There were many notable commanders of German forces during the First World War, many of whom had come from nobility. Among the Dukes, Archdukes, Barons and Counts, the Germans also fielded several members of royal families: Prince Heinrich of Prussia served in the Kaiserliche Marine but was limited during the war to an appointment as Inspector-General of the Navy the 69-year-old Prince Leopold of Bavaria commanded the German Ninth Army on the Eastern Front Crown Prince Rupprecht was considered a fine tactical leader, and his Sixth Army inflicted heavy casualties on the French forces at Lorraine while Crown Prince Wilhelm – son of Kaiser Wilhelm II – led the Fifth Army at Verdun, appointed to the task by Chief of Staff Erich von Falkenhayn.

From the “Blood-Miller of Verdun” to the “Lion of Africa”, we remember some of Germany’s greatest military masterminds.

10. Karl von Bülow (1846-1921)

Stalwart of the Second Army

According to the tradition of his Prussian family, Karl von Bülow entered the military as a young man. By the time the First World War started, he was something of a veteran, having seen action in both the Austro-Prussian and Franco-Prussian Wars. In 1914, he was given command of the German Second Army that would lead the attack into Belgium in accordance with the Schlieffen Plan. His forces enjoyed great success, capturing the fortress of Namur and later defeating Charles Lanrezac’s Fifth Army at the Battle of Charleroi.

However, von Bülow refused to follow up on these successes at Marne unless supported by Alexander von Kluck’s First Army, which was 50km west and heading for Paris. Von Bülow ordered von Kluck to turn towards him, resulting in the First Army exposing its flanks to Allied attack at the Battle of the Marne. Fearing a French breakthrough, von Bülow ordered a withdrawal and is generally held responsible for the German defeat at Marne. Despite this, he was promoted to Field Marshal, but a heart attack in 1915 prevented him taking further action in the war.

9. Remus von Woyrsch (1847-1920)

German Hero of the Eastern Front

Remus von Woyrsch’s career with the Prussian Army had already ended by 1914, but he was recalled from retirement when the First World War broke out, aged 68. Born of minor nobility, he had served in both the Austro-Prussian and Franco- Prussian Wars, receiving the Iron Cross for his actions in the latter. His experience with infantry resulted in him being placed in command of the Silesian Landwehr Corps on the Eastern Front. Operating alongside the Austro-Hungarian First Army, he served with distinction at the Battle of Rava-Ruska, covering the army’s retreat under Victor Danki, at the cost of 8,000 of his own men. He was duly appointed head of “Army Group Woyrsch” in Silesia, which was followed by successes at the battles of Thorn and Sienno, plus a victory against Alexei Evert’s forces during the Brusilov Offensive of 1916.

After the war, he retired for a second and final time, before dying in 1920.

8. Felix Graf von Bothmer (1852-1937)

Nemesis of the Russians

Born into Bavarian nobility, Count Felix Graf von Bothmer spent 40 years in the military, serving with Bavarian and
Prussian forces, largely on the general staff. He was made Lieutenant-General in 1905 and General of the Infantry in
1910, and with the outbreak of war was appointed commander of the Sixth Bavarian Reserve Division at Ypres. Four months later, he was placed in charge of II Reserve Corps in Galicia (modern-day western Ukraine), before taking
control of the “Sudarmee”, or South Army, in 1915 – a mixture of German, Austrian, Hungarian and Turkish troops on the Eastern Front.

Von Bothmer enjoyed some success against the numerically superior Russians, winning the Battle of Zwinin, and most notably during the Brusilov Offensive of 1916 – a massive assault by the Russian Imperial Army that saw von Bothmer’s line pushed back but unbroken. In 1917, his forces repelled the Kerensky Offensive, routing the demoralised Russians. During his time on the Eastern Front, he was awarded the Pour le Mérite with Oak Leaves and the Grand Cross of the Bavarian Military Order of Max Joseph. However, his final actions were to oversee the retreat of the 19th Army in Lorraine, and the eventual demobilisation of the Bavarian Army.

7. Erich von Falkenhayn (1861-1922)

The Blood-Miller of Verdun

Another native of Prussia, von Falkenhayn was born in Burg Belchau (in the north of modern-day Poland) and, in accordance with the region’s military tradition, duly joined the army. He spent seven years as a military instructor in China during the Boxer Rebellion, before being posted back to various posts in Germany. In 1913, he was promoted to Prussian Minister of War and was one of the key architects of the First World War, following the assassination of Archduke Ferdinand.

As Chief of the General Staff of the German Army, he was responsible for the “Race to the Sea”, where German and Allied troops tried to outflank one another but ended up entrenched along a front extending from Switzerland to the North Sea. In an attempt to “bleed France white”, he organised the nine-month attritional Battle of Verdun.

But he underestimated French resolve and casualties on both sides were colossal, earning him the nickname “the Blood-Miller of Verdun”. With the battle indecisive and the losses huge, von Falkenhayn was replaced as Chief of Staff by Paul von Hindenburg.

6. Reinhard Scheer (1863-1928)

The Man with the Iron Mask

Having served in the German Navy since 1879, Reinhard Scheer – nicknamed “the man with the iron mask” because of his stern looks – was given command of the Second Battle Squadron at the outbreak of the First World War. In 1915, he was moved to the Third Battle Squadron with its newer, more powerful dreadnoughts. A year later, he was promoted to Commander-in-Chief of the High Seas Fleet when Hugo von Pohl was forced to step down due to ill health.

Scheer’s first act was to push for greater U-boat activity against British warships, in an attempt to lure the Royal Navy’s Grand Fleet out to engage with the Germans. The two navies finally clashed at the Battle of Jutland, which was seen as a minor tactical victory for the Germans, although it was only Scheer’s strategic manoeuvring that saved the High Seas Fleet from destruction. Neither the Kaiser nor Scheer felt the desire to take on the Grand Fleet in open combat again.

5. Erich Ludendorff (1865-1937)

Once the Most Powerful Man in Germany

Descended from Pomeranian merchants, Erich Ludendorff was a gifted student who graduated from Cadet School at the top of his class. In 1885, he was made Lieutenant of the 57th Infantry Regiment, before joining various other units, and was frequently commended for his service. In 1894, he was appointed to the German General Staff, rising to the rank of Senior Staff Officer.

With the outbreak of war, Ludendorff was appointed Deputy Chief of Staff to the Second Army, where he helped secure a victory over the Belgian forts at Liège, earning himself the Pour le Mérite medal for gallantry. He was then seconded to the Eighth Army on the Eastern Front, where he was instrumental in Paul von Hindenburg’s success against the Russians. In 1916, Ludendorff assumed the title First Generalquartiermeister, and is regarded as being the most powerful man in Germany at that time. However, his planned offensives in the west overstretched the German Army, leading to huge Allied advances.

After the armistice, he wrote several essays on the war and is largely responsible for the “stab in the back” myth that suggests the German military was betrayed by the Kaiser’s poor leadership and undermined by sinister political forces.

4. Albrecht, Duke of Württemberg (1865-1939)

The Noble Warrior

Another member of German nobility, Albrecht von Württemberg was the eldest son of Duke Philipp and his wife, the Archduchess Maria Theresa. At the outbreak of war, Albrecht was in command of the German Fourth Army and saw action in the Battle of the Ardennes, where the French defenders were heavily defeated. However, his forces would be driven back at the Battle of the Marne, which would then result in a stalemate and the entrenching “Race to the Sea”. Albrecht and his men were then transferred to Flanders, where they saw action in the Battle of the Yser and the Second Battle of Ypres. The latter is notable for the first large-scale use of gas on the battlefield

During the army-command reorganisation of 1915, Albrecht was promoted to Field Marshal and given control of a newly formed “Army Group Albrecht”. His force was posted to the southern sector of the Western Front, where he remained until the armistice. Following the cessation of hostilities, the German revolutions meant that he lost his royal inheritance to the Kingdom of Württemberg.

3. Lothar von Arnauld de la Perière (1886-1941)

The Most Successful Submarine Captain Ever

Although he only had a handful of men under his command, our list wouldn’t be complete without the number-one U-boat ace, Lothar von Arnauld de la Perière. Born in Posen (Poznán in modern-day Poland) and a descendant of French nobility, he was educated at the cadet schools of Wahlstatt and Gross-Lichterfelde. Aged 17, he entered the Kaiserliche Marine – the German Imperial Navy – with whom he served on a series of battleships, and also as Torpedo Officer on a light cruiser.

When war broke out, von Arnauld de la Perière was transferred to the Navy’s airship division, and in 1915 he moved to U-boats, where he was given command of U-35. Over the next three years, he made 14 voyages and sank more than 190 ships. After transferring to U-139 in 1918, he sank a further five vessels, bringing his tally to nearly half a million tons. However, he always acted according to the “prize rules”, allowing ships’ crews to board lifeboats and giving them directions to the nearest port before torpedoing the vessel. He received numerous medals, including the Austrian Order of Leopold, the Iron Cross and the Pour le Mérite, and his record number of tonnage makes him the most successful submarine commander of all time.

2. Paul von Lettow-Vorbeck (1890-1964)

The Lion of Africa

The son of a minor Pomeranian noble, Paul von Lettow-Vorbeck attended cadet school in Potsdam and Berlin-Lichterfelde before being commissioned as a Lieutenant in the Imperial Army. He served in China as part of the Allied forces sent to help quell the Boxer Rebellion, and it was here that he got his first taste of guerrilla warfare. In the decade prior to the war, he was posted to German South-West Africa and modern-day Cameroon, before being moved to German East Africa, where he was put in control of Imperial forces plus a dozen companies of native Askari troops.

During the war, von Lettow-Vorbeck harried British colonies in Rhodesia and Kenya in a series of guerrilla raids, often outnumbered by as much as 8:1. His men were often forced to live off the land, resupplying at ammunition dumps, and von Lettow-Vorbeck only surrendered when news of the armistice reached him. He returned home a hero but would end up destitute, supported by a pension paid for by former rivals from Africa and Britain.

1. Paul von Hindenberg (1847-1934)

The Saviour of East Prussia

At the outbreak of WWI, Paul von Hindenburg was retired, having served with the Prussian Army during the Franco- Prussian War, with whom he attained the rank of General. On his recall, aged 66, he was sent to the Eastern Front as commander of East Prussia, and immediately scored a huge victory at the Battle of Tannenberg. Although outnumbered almost 2:1, von Hindenburg’s Eighth Army practically destroyed Russia’s Second Army. This was followed up by the Battle of the Masurian Lakes, which drove the Russians out of German territory with huge losses.

Von Hindenburg was hailed as the “Saviour of East Prussia” and promoted to Field Marshal, then to Army Chief of Staff. During this time, thanks largely to the direction of Erich Ludendorff, he managed to stem the Allied advance in the west, defeat Romania and force Russia out of the war, securing his place as a national hero. Von Hindenburg retired again in 1919, but he remained in office and was elected President of the Weimar Republic in 1925

For more on history’s greatest military leaders, pick up the new issue of History of War here or subscribe now and save 25% off the cover price.



Bemerkungen:

  1. Broden

    Sehr interessante Gedanken, gut gesagt, alles ist nur in den Regalen ausgelegt

  2. Claybourne

    Es stimmt dir zu

  3. Zujora

    Genau! Es ist die ausgezeichnete Idee. Es ist bereit, Sie zu unterstützen.

  4. Keril

    Ich gratuliere, bemerkenswerter Gedanke

  5. Grosar

    Thema gelesen?

  6. Dorion

    Absolut mit Ihnen stimmt es zu. Idee ausgezeichnet, es stimmt Ihnen zu.

  7. Claus

    Darin ist etwas. Jetzt ist alles klar, danke für die Hilfe in dieser Angelegenheit.



Eine Nachricht schreiben