Geschichte Podcasts

Susan B. Anthony und der lange Vorstoß für das Frauenwahlrecht

Susan B. Anthony und der lange Vorstoß für das Frauenwahlrecht



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Übersetzungen, Editionen und Sekundärquellen

Barry, Kathleen. Susan B. Anthony: Eine Biographie einer einzigartigen Feministin. New York: New York University Press, 1988.

DuBois, Ellen Carol. Feminismus und Wahlrecht: Die Entstehung einer unabhängigen Frauenbewegung in Amerika, 1848-1869. Ithaka: Cornell University Press, 1978.

——-. Frauenwahlrecht und Frauenrechte. New York: New York University Press, 1998.

——, Hrsg. Elizabeth Cady Stanton, Susan B. Anthony: Korrespondenz, Schriften, Reden. Boston: Northeastern University Press, 1992.

Edwards, G. Thomas. Gute Saat säen: Die Wahlkampfkampagnen im Nordwesten von Susan B. Anthony. Portland, Oregon: Oregon Historical Society Press, 1990.

Gordon, Ann D., Hrsg. The Selected Papers of Elizabeth Cady Stanton und Susan B. Anthony: In the School of Anti-Slavery, 1840 bis 1866. New Brunswick, N.J.: Rutgers University Press, 1997.

Harper, Ida Husted. Das Leben und Werk von Susan B. Anthony. 3 Bd. 1899, 1908 Nachdruckausgabe, Salem, N.H.: Ayer, 1983.

Lutz, Alma. Susan B. Anthony: Rebellin, Kreuzritterin, Humanitäre. Boston: Beacon-Presse, 1959.

Sher, Lynn. Scheitern ist unmöglich: Susan B. Anthony in ihren eigenen Worten. New York: Times-Bücher, 1995.

——, Hrsg. Der Prozess gegen Susan B. Anthony. Amherst, Massachusetts: Humanity Books, 2003.

Ward, Geoffrey C. Nicht für uns allein: Die Geschichte von Elizabeth Cady Stanton und Susan B. Anthony: Eine illustrierte Geschichte. New York: Alfred A. Knopf, 1999.

Judy Chicago (amerikanisch, geb. 1939). Die Dinner-Party (Susan B. Anthony Gedeck), 1974&ndash79. Mixed Media: Keramik, Porzellan, Textil. Brooklyn Museum, Schenkung der Elizabeth A. Sackler Foundation, 2002.10. Kopieren Sie Judy Chicago. Foto von Jook Leung Photography

Gedeckte Bilder

Judy Chicago (amerikanisch, geb. 1939). Die Dinner-Party (Susan B. Anthony Platte), 1974&ndash79. Porzellan (kann Steinzeug sein), Aufglasur-Email (Chinafarbe), 14 1/4 & mal 15 & mal 4 1/4 Zoll (36,2 & mal 38,1 & mal 10,8 cm). Brooklyn Museum, Schenkung der Elizabeth A. Sackler Foundation, 2002.10. Kopieren Sie Judy Chicago. (Foto: & Kopie Donald Woodman)

Judy Chicago (amerikanisch, geb. 1939). Die Dinner-Party (Susan B. Anthony Läufer), 1974&ndash79. Weißer Seidensatin, Baumwoll-/Leinenstoff, Filz, Musselin, Baumwollköperband, Seide, synthetische Goldkordel, Samt, applizierte Steppung, Seide, Fransen, Metallnadeln, Seidenfaden, Band, Metallkordeln, 53 3/8 &mal 29 3 /4 Zoll. (135,6 & mal 75,6 cm). Brooklyn Museum, Schenkung der Elizabeth A. Sackler Foundation, 2002.10. &Judy Chicago kopieren

Judy Chicago (amerikanisch, geb. 1939). Die Dinner-Party (Susan B. Anthony Platte), 1974&ndash79. Porzellan (kann Steinzeug sein), Aufglasur-Email (Chinafarbe), 14 1/4 & mal 15 & mal 4 1/4 Zoll (36,2 & mal 38,1 & mal 10,8 cm). Brooklyn Museum, Schenkung der Elizabeth A. Sackler Foundation, 2002.10. &Judy Chicago kopieren

Judy Chicago. Studie für Susan B. Anthony Teller, 1978. Tusche auf Papier, Teil der größeren Zeichnung ca. 24 x 36 Zoll (61 x 91,4 cm). Kopieren Sie Judy Chicago. (Foto: & Kopie Donald Woodman)

Judy Chicago. Zeichnung für Susan B. Anthony Leuchtbrief auf Läufer, 1978. Mischtechnik auf Papier, ca. 9 & mal 12 Zoll. (22,9 & mal 30,5 cm). Kopieren Sie Judy Chicago. (Foto: & Kopie Donald Woodman)

Weben von Susan B. Anthony Läufer, 1978. © Judy Chicago

Judy Chicago (amerikanisch, geb. 1939). Die Dinner-Party (Susan B. Anthony Gedeck), 1974&ndash79. Mixed Media: Keramik, Porzellan, Textil. Brooklyn Museum, Schenkung der Elizabeth A. Sackler Foundation, 2002.10. Kopieren Sie Judy Chicago. Foto von Jook Leung Photography


Mit dem bevorstehenden hundertjährigen Jubiläum der Verabschiedung des 19. Verfassungszusatzes, ein Rückblick auf die überraschende Geschichte der Frauenwahl

Schaut man sich Schwarz-Weiß-Fotos von Suffragisten an, ist es verlockend, die Frauen als urig zu sehen: Brillen und ungefärbte Haarknoten, dicke Mäntel und lange Kleider, Stiefeletten und Federhüte. Tatsächlich waren sie heftigem Spott, Verhaftung, Inhaftierung und Behandlung, die der Folter nahe kam. Beharrlichkeit war nicht nur in den Jahren vor der Ratifizierung des 19. Verfassungszusatzes im Jahr 1920 erforderlich, sondern auch in den folgenden Jahrzehnten. “Es ist nicht so, als ob Frauen für den Kampf kämpften und den Kampf gewannen und die Show der Wahlbeteiligung zeigten, die wir heute sehen,”, sagt Debbie Walsh, Direktorin des überparteilichen Zentrums für amerikanische Frauen und Politik in Rutgers Universität. “Es war ein langsamer, stetiger Prozess. Diese Art von bürgerschaftlichem Engagement ist erlernt.”

Diese vergessene Ausdauer wird dank “Votes for Women: A Portrait of Persistence”, einer großen neuen Ausstellung in der National Portrait Gallery bis zum 5. Januar 2020 mit mehr als 120 Artefakten, einschließlich der Bilder, nicht mehr übersehen und Objekte auf diesen Seiten. “Ich wollte sicherstellen, dass wir die Biografien dieser Frauen ehren,”, sagt Kate Lemay, Historikerin der Portrait Gallery und Kuratorin der Ausstellung, die die Suffragistinnen als Aktivistinnen, aber auch als Studentinnen, Ehefrauen und Mütter porträtiert. "Ich wollte den Reichtum ihres Lebens erkennen", sagt Lemay. “Ich denke, das wird heute bei Frauen und Männern Anklang finden.” Die Ausstellung ist Teil der Smithsonian American Women’s History Initiative, die die umfassendste Anstrengung der Nation sein soll, die Geschichte von Frauen in diesem Bereich zusammenzustellen und zu teilen Land.

Die Gründungs-Suffragisten Elizabeth Cady Stanton (links) und Susan B. Anthony lernten sich 1851 kennen. 1902 schrieb Anthony an ihre Freundin: „Wir haben wenig geträumt. dass wir ein halbes Jahrhundert später gezwungen sein würden, das Ende der Schlacht einer anderen Generation von Frauen zu überlassen.” (Courtesy National Portrait Gallery)

Die Bewegung des Wahlrechts begann in den 1840er Jahren, als verheiratete Frauen noch kein Recht auf Eigentum oder Eigentum an ihrem Lohn hatten, Frauen von den meisten Berufen ausgeschlossen wurden und der häusliche Bereich als ihr rechtmäßiger Platz angesehen wurde. Die Idee, dass Frauen Stimmzettel abgeben, war so fremd, dass selbst diejenigen, die an der bahnbrechenden Seneca Falls Convention von 1848 über die Rechte der Frauen teilnahmen, es schwer fanden, sich damit zurechtzufinden. Die Delegierten verabschiedeten einstimmig Beschlüsse, die das Recht der Frau auf ihren eigenen Lohn, die Scheidung von einem gewalttätigen Ehemann und die Vertretung in der Regierung befürworteten. Eine Resolution über das Wahlrecht wurde verabschiedet, aber mit Andersdenkenden.

Zwanzig Jahre später, gerade als die Bewegung an Fahrt gewann, schuf das Ende des Bürgerkriegs ein neues Hindernis: die Rassentrennung. Obwohl viele weiße Suffragisten ihren Anfang in der Abolitionsbewegung gemacht hatten, wurde ihnen jetzt gesagt, dass es das war, was der weiße Abolitionist Wendell Phillips die “Negro’s hour” nannte: Frauen sollten beiseite stehen und schwarz lassen Männer gehen Sie zuerst zu den Wahlen. (Jeder behandelte schwarze Frauen als unsichtbar, und weiße Suffragisten grenzten diese Verbündeten in beschämender Weise an den Rand.) Der 15. Zusatzartikel gab afroamerikanischen Männern das Wahlrecht Unterschiede zwischen Suffragisten behinderten die Bewegung 40 Jahre lang.

Mary Church Terrell (1863-1954) verteidigte die Rassengleichheit und das Frauenwahlrecht und sagte, sie gehöre zur “der einzigen Gruppe in diesem Land, die zwei so große Hindernisse zu überwinden hat.” Im Jahr 1912 gründete die National Association of Coloured Women& #8217s Clubs unterstützten die Wahlrechtsbewegung zwei Jahre vor ihrem weißen Gegenstück. (Mit freundlicher Genehmigung des Oberlin College-Archivs) Die Journalistin Ida B. Wells half bei der Gründung der National Association of Colored Women’s Clubs und setzte sich gegen Lynchjustiz und andere Formen der Unterdrückung, einschließlich Entrechtung, ein. (Mit freundlicher Genehmigung der National Portrait Gallery) Zitkala-Sa (1876-1938), Mitglied der Lakota-Nation und Essayist und Librettist, gründete 1926 den National Council of American Indians, um sich für kulturelle Anerkennung und Bürgerrechte der Ureinwohner einzusetzen. (Mit freundlicher Genehmigung der National Portrait Gallery)

Selbst nachdem eine neue Generation die Sache aufgegriffen hatte, befürwortete eine Fraktion den Inkrementalismus, "die Wahl von einem Staat nach dem anderen"" während eine andere einen großen nationalen Sieg wünschte. Im Jahr 1913 starteten junge Radikale, angeführt von der Swarthmore-Absolventin Alice Paul, mit einer Parade auf der Pennsylvania Avenue in Washington mit mehr als 5.000 Demonstranten sowie Bands, Wagen und berittenen Brigaden eine Bewegung für eine Verfassungsänderung. Zehntausende Zuschauer füllten die Straßen, viele von ihnen Männer in der Stadt für Woodrow Wilsons Amtseinführung am nächsten Tag.

“Niemand hatte jemals die Straße für einen Protestmarsch wie diesen beansprucht,” Rebecca Boggs Roberts schreibt in ihrem Buch Suffragisten in Washington, D.C.: Die Parade von 1913 und der Kampf um die Stimme. Die Zuschauer fingen an, Beleidigungen zu schleudern und noch mehr auf die Marschierer – die Partituren landeten im Krankenhaus – aber die schlagzeilenträchtigen Fracas spielten in den Wunsch der Frauen nach Werbung ein.

Die Wahlparade in Washington erhielt wenig Schutz durch die Polizei – der Chef war kein Fan der Bewegung. Kriegsminister Henry Stimson arrangierte eine Präsenz der Virginia National Guard, die sich als vorausschauend erwies, als Zuschauer begannen, Demonstranten anzugreifen. (Mit freundlicher Genehmigung von Robert P. J. Conney Jr.)

Radikale Suffragisten begannen zu Hunderten, das Weiße Haus zu demonstrieren, selbst in dem eisigen Regen, der vier Jahre später bei Wilsons zweiter Amtseinführung stattfand Gilson Gardner. Während die Streikposten fortgesetzt wurden, wurden Frauen unter Anklagen wie „Behinderung des Bürgersteigverkehrs“ festgenommen. Fast 100 von ihnen wurden in ein Arbeitshaus in Occoquan, Virginia, oder in das Gefängnis des District of Columbia gebracht. Als einige von ihnen in einen Hungerstreik traten, wurden sie über einen in die Nase gesteckten Schlauch zwangsernährt. “Miss Paul erbricht viel. Ich auch,&8221 schrieb eine, Rose Winslow. “Wir denken den ganzen Tag an die kommende Fütterung. Es ist schrecklich.”

Lucy Burns (1879-1966) wurde wegen Streikposten im Namen des Frauenwahlrechts sechsmal verhaftet und inhaftiert. Sie war eine von mehreren Frauen, die im Arbeitshaus von Occoquan, Virginia, in Hungerstreik traten und Zwangsernährung erduldeten. (Nationale Frauenpartei, Washington, D.C.)

Aber am 10. Januar 1918 eröffnete Jeannette Rankin, ein Mitglied des republikanischen Repräsentantenhauses aus Montana, die erste in den Kongress gewählte Frau, die Debatte über den Susan B. Anthony Amendment, der es den Staaten verbieten würde, Frauen bei der Wahl zu diskriminieren. Am 18. August 1920 wurde Tennessee der 36. Staat, der ihn ratifizierte, und der 19. Zusatzartikel wurde am 26. August verkündet.


Susan B. Anthony und der Kampf um das Wahlrecht

Susan B. Anthony widmete mehr als fünfzig Jahre ihres Lebens der Sache des Frauenwahlrechts. Nachdem sie bei den Präsidentschaftswahlen 1872 in ihrer Heimatstadt Rochester, New York, ihre Stimme abgegeben hatte, wurde sie verhaftet, angeklagt, vor Gericht gestellt und wegen illegaler Stimmabgabe verurteilt. Bei ihrem zweitägigen Prozess im Juni 1873, den sie später als „die größte juristische Empörung, die die Geschichte je verzeichnet hat“, bezeichnete, wurde sie zu einer Geldstrafe von 100 US-Dollar und Gerichtskosten verurteilt.

Nach Anthonys Verhaftung, die zwei Wochen nach den Wahlen am 5. November stattfand, gab es eine Anhörung, um festzustellen, ob sie tatsächlich gegen das Gesetz verstoßen hatte. Die drei jungen Männer, die sie am 1. November 1872 als Wähler registrierten und am Wahltag ihre Stimme entgegennahmen, wurden bei der Anhörung interviewt.

Unterlagen

USA vs. Susan B. Anthony, Verurteilungsprotokoll, 28.06.1873 - 1968 Record Group 21: Records of District Courts of the United States, 1685 - 2004 National Archives Identifier 278304

Diskussionsfragen:

  • Für welches Verbrechen wurde Susan B. Anthony laut Anklageschrift angeklagt?
  • Wie protestierte Susan B. Anthony laut der Niederschrift gegen ihr fehlendes Wahlrecht? Wie vergleicht und hebt es sich von anderen Demonstranten in der Geschichte ab?
  • Wie hat Susan B. Anthony ihren Anspruch auf das Wahlrecht laut Aussage von Beverly Jones konkret begründet?
  • Wie würden Sie Susan B. Anthonys eigenes Zeugnis beschreiben? Wie beschreibt sie ihre Wahlbegründung?

Erweiterungsaktivitäten

  • Verbindungen zum Heute: Welche anderen Rechte und Freiheiten haben Frauen über das Wahlrecht hinaus erkämpft und kämpfen weiterhin dafür?
  • Sequenzierfähigkeit: Erstellen Sie eine Zeitleiste, die die 10 wichtigsten Ereignisse in der Wahlrechtsbewegung zwischen der Seneca Falls Convention und der Verabschiedung des 19. Zusatzartikels auflistet. Erklären Sie Ihre Entscheidungen.
  • Kreative Schreibaktivität: Schreiben Sie mit den Informationen aus diesem Fall einen Tagebucheintrag aus der Sicht von Susan B. Anthony oder einem der anderen Teilnehmer. Was glauben Sie, wie haben sie die Fakten des Falls empfunden?

Normen

    Nationale Geschichtsstandards
  • Epoche 7: Die Entstehung des modernen Amerikas (1890-1930)
    • Standard 1C: Der Student versteht die Grenzen des Progressivismus und die von verschiedenen Gruppen angebotenen Alternativen.
      NY-Standards
  • SS1.C.1. Das Studium der Geschichte des Staates New York und der Vereinigten Staaten erfordert eine Analyse der Entwicklung der amerikanischen Kultur, ihrer Vielfalt und ihres multikulturellen Kontexts sowie der Art und Weise, wie Menschen durch viele Werte, Praktiken und Traditionen vereint sind.
  • SS1.C.3. Das Studium der wichtigsten sozialen, politischen, wirtschaftlichen, kulturellen und religiösen Entwicklungen in der Geschichte des Staates New York und der Vereinigten Staaten beinhaltet das Erlernen der wichtigen Rollen und Beiträge von Einzelpersonen und Gruppen.
    • NJ-Standards
    • 6.1.12.A.6.b Bewerten Sie die Art und Weise, in der sich Frauen organisiert haben, um Regierungspolitiken (d. h. Abschaffung, Frauenwahlrecht und Abstinenzbewegung) zu fördern, die darauf abzielen, Ungerechtigkeit, Ungleichheit, Sicherheit am Arbeitsplatz und Unmoral zu bekämpfen.
    • 6.1.12.D.6.c Analysieren Sie die Erfolge und Misserfolge der Bemühungen zur Ausweitung der Frauenrechte, einschließlich der Arbeit wichtiger Führer (zB Elizabeth Cady Stanton, Susan B. Anthony, Alice Paul und Lucy Stone) und der eventuellen Ratifizierung der 19. Änderung.

    Zusätzliche Ressourcen:

    Wenn ein Lehrer einzigartige und effektive Möglichkeiten findet, diese Dokumente in seinem Unterricht zu verwenden und sie mit anderen Lehrern teilen möchte, wenden Sie sich bitte an [email protected]

    Diese Seite wurde zuletzt am 15.08.2016 überprüft.
    Kontaktieren Sie uns bei Fragen oder Anmerkungen.


    Inhalt

    Susan B. Anthony (1820–1906) ist vor allem für ihre Führungsrolle in der Frauenwahlrechtsbewegung bekannt, einer Sache, der sie den größten Teil ihres Lebens widmete. Der Neunzehnte Zusatzartikel, der das Wahlrecht von Frauen garantiert, wurde aufgrund ihrer Bemühungen um seine Verabschiedung Susan B. Anthony Zusatzartikel genannt. [2] Sie wurde von abolitionistischen Quäkereltern aufgezogen, besuchte später unitarische Kirchen und wurde Agnostikerin. [3] Als junge Frau arbeitete sie auch in der Abstinenzbewegung und als Rednerin und Organisatorin für die American Anti-Slavery Society. 1979 wurde sie als erste Amerikanerin geehrt, die in der US-Währung, dem Susan B. Anthony Dollar, vertreten war. [4]

    1982 wurde das Projekt Elizabeth Cady Stanton und Susan B. Anthony Papers an der Rutgers University initiiert, um alle verfügbaren Materialien von Anthony und ihrer Mitarbeiterin Elizabeth Cady Stanton zu sammeln und zu dokumentieren. Unter der Leitung von Ann D. Gordon sammelte es rund 14.000 Dokumente, mehr als das Doppelte der bisher verfügbaren Quellen. Gordon sagte, sie habe 1989 bemerkt, dass einige Anti-Abtreibungsorganisationen behaupteten, Susan B. Anthony sei gegen Abtreibung. [5]

    Rosemary Bottcher, eine Anti-Abtreibungs-Aktivistin bei Feminists for Life (FFL), schrieb im Juni 1989: „Die frühen Feministinnen glaubten, dass sie durch die Verbesserung des Status von Frauen die Häufigkeit von Abtreibungen stark reduzieren könnten. Susan B. Anthony schrieb: „ Wir müssen die Wurzel des Bösen finden.“ [6] Zwei Monate später wurde Rachel MacNair, die Präsidentin von FFL, mit den Worten zitiert: „Susan B. Anthony hielt es nicht für einen Widerspruch“ in der Idee, ein Feministin, die gegen das Recht auf Abtreibung ist. [7] FFL, eine feministische Anti-Abtreibungs-Organisation, die in den frühen 1970er Jahren gegründet wurde, [8] sagte in ihrem Leitbild, dass sie „die Tradition der frühen amerikanischen Feministinnen wie Susan B. Anthony fortsetzt, die sich gegen Abtreibungen wandten“. [9] Die Susan B. Anthony List (SBA-Liste), die 1992 von MacNair als politische Gruppe mit dem Ziel gegründet wurde, Abtreibungen in den Vereinigten Staaten durch die Unterstützung von Anti-Abtreibungs-Politikern, insbesondere Frauen, zu beenden, beschrieb Anthony als „an ausgesprochener Kritiker der Abtreibung“. [10] Einige konservative Anti-Abtreibungs-Organisationen, wie Concerned Women for America, haben ähnliche Aussagen gemacht. [11]

    Gordon sagte, der Glaube, dass Anthony die Abtreibung ablehnte, sei "weit hergeholt" [5] und beschrieb es als "das, was Historiker eine 'erfundene Erinnerung' nennen - eine Geschichte ohne Grundlage in den Beweisen, aber mit modernem Nutzen". [12] Sie und andere begannen, diese Idee in öffentlichen Foren wie dem Washington Post. [13] Anti-Abtreibungs-Führer wie Marjorie Dannenfelser, Präsidentin der SBA-Liste, nutzten diese Zeitung und andere Foren, um ihre Seite in dieser Angelegenheit zu unterstützen. [14]

    Ein Artikel aus dem Jahr 2006 von Allison Stevens für eNews für Frauen sagte "eine wissenschaftliche Meinungsverschiedenheit . entwickelt sich zu einem hitzigen Scharmützel über die Position des berühmten Suffragisten zu reproduktiven Rechten." [15] Stevens sagte, Pro-Choice-Aktivisten seien „empört über das, was sie für eine unbewiesene Behauptung halten und besorgt, dass ihre Heldin von einer Gemeinschaft angeführt wird, die von genau den Leuten angeführt wird, gegen die Anthony zu ihren Lebzeiten gekämpft hat: soziale Konservative“. [fünfzehn]

    Eine Woche nach dem Erscheinen des Stevens-Artikels schrieb die Autorin und Kolumnistin Stacy Schiff: "Es steht außer Frage, dass [Anthony] die Abtreibungspraxis bedauerte, wie es jeder ihrer Kollegen in der Wahlrechtsbewegung tat", [16] aber Schiff kritisierte die Praxis, "Geschichte aus Text und Zeit" zu verwenden, um "Anthony the Pro-Lifer" zu schaffen. [16] Schiff sagte, dass die Abtreibung im 19. Jahrhundert im Gegensatz zu heute ein sehr gefährliches und unvorhersehbares Verfahren war. [17] Sie schloss: "Unter dem Strich können wir unmöglich wissen, was Anthony von der heutigen Debatte halten würde" über die Abtreibungsfrage, weil "die Begriffe nicht übersetzt werden". [16]

    Gordon und andere widersprachen entschieden der Idee, dass Anthony gegen Abtreibung war. Gordon, der eine sechsbändige Sammlung der Werke von Susan B. Anthony und ihrer Mitarbeiterin Elizabeth Cady Stanton veröffentlichte, schrieb, dass Anthony „nie eine Meinung über die Heiligkeit des fetalen Lebens geäußert hat die Befugnis des Staates, die Beendigung von Schwangerschaften zu verlangen".[10] [15] Gordon sagte, dass das Thema Abtreibung für Anthony "eine politische heiße Kartoffel" war, um zu vermeiden, dass es von ihrem Hauptziel abgelenkt wird, Frauen das Wahlrecht zu gewinnen. [15] Gordon sagte, dass die Wahlrechtsbewegung im 19. . [10] [15]

    1999 veröffentlichte Ken Burns einen Film über das Leben von Susan B. Anthony und Elizabeth Cady Stanton mit dem Titel Nicht für uns allein. Die SBA-Liste wandte sich in einer Pressemitteilung gegen Burns' Darstellung dieser beiden Frauen und sagte, dass "die wichtige Arbeit von Anthony und Stanton für die Rechte der Frauen zu dokumentieren, ohne ihre Abscheu vor Abtreibung zu erwähnen, ist unglaublich ungerecht, wenn man bedenkt, wie leidenschaftlich sie sich mit diesem Thema beschäftigt haben." [12] Gordon antwortete: "Es ist vernünftig zu fragen, wenn diese Frauen des neunzehnten Jahrhunderts leidenschaftlich und offen in ihrer Abscheu vor Abtreibung waren, warum haben sie dann nie etwas dagegen unternommen?" [12]

    Christine Stansell, Geschichtsprofessorin an der University of Chicago und Autorin eines Buches über die Geschichte des Feminismus, sagte: „Weder Anthony noch irgendein anderer Frauenrechtsreformer des 19. Abtreibung oder sahen die Abtreibung als politisches Problem an." [18]

    Gloria Feldt, eine ehemalige Leiterin von Planned Parenthood, sagte über Anthony, dass "es absolut nichts in allem gibt, was sie jemals gesagt oder getan hat, was darauf hindeutet, dass sie gegen Abtreibung ist." [fünfzehn]

    Anfang 2007 räumte Cat Clark, Redakteurin des vierteljährlich erscheinenden Magazins von FFL, ein, dass Anthony wenig Zeit mit dem Thema Abtreibung verbrachte, zitierte jedoch die FFL-Forscherin Mary Krane Derr, die sagte, Anthonys „Haltung zur Abtreibung“ sei ein wesentlicher Bestandteil „ihrer Verpflichtung, die Geschlechterrolle rückgängig zu machen“. Unterdrückung". [19]

    Rechtsprofessorin Tracy Thomas, schreibt in der Überprüfung des Rechts der Universität Seattle, sagte, dass die "Strategie, eine Erzählung der feministischen Geschichte gegen Abtreibung zu schaffen" [20] von Feminists for Life in den frühen 1990er Jahren entwickelt wurde. Thomas veröffentlichte eine lange Analyse dessen, was sie als Ungenauigkeiten in dieser Erzählung ansah, und sagte: „Die Erzählung ist einfach nicht wahr. [20] Sie zitierte Annette Ravinsky, eine ehemalige Vizepräsidentin der FFL, in veröffentlichten Kommentaren: „Ich wünschte wirklich, meine ehemaligen Kollegen würden aufhören, die Worte von Toten zu verdrehen, damit sie etwas bedeuten, was sie nicht bedeuten der Frauenbewegung waren nicht dagegen, dass Frauen ihren Körper kontrollieren." [21]

    Im Mai 2010 sprach Sarah Palin vor einem Treffen der SBA-Liste und sagte, Anthony sei einer ihrer Helden und dass Palins eigene Opposition gegen das Recht auf Abtreibung von ihren „feministischen Vormüttern“ beeinflusst wurde. [13] Sie sagte: "Organisationen wie die Susan B. Anthony List führen die Frauenbewegung zu ihren ursprünglichen Wurzeln zurück, zurück zu dem, worum es am Anfang ging. Sie erinnern uns an die frühesten Führerinnen der Frauenrechtsbewegung: Sie waren lebensfeindlich." [13] Die Journalistin Lynn Sherr, Autorin von Scheitern ist unmöglich: Susan B. Anthony in ihren eigenen Worten, hat sich mit Gordon zusammengetan, um einen Meinungsartikel zu schreiben für Die Washington Post. Sie sagten: „Wir haben jedes einzelne Wort gelesen, das diese sehr redselige – und endlos politische – Frau hinterlassen hat. Unsere Schlussfolgerung: Anthony hat keine Zeit mit der Abtreibungspolitik verbracht. und eine Familie), wo Frauen ungewollte Schwangerschaften abbrachen." [13] Sherr und Gordon sagten, dass ihr Argument "nicht über das Recht auf Abtreibung ist. Es geht vielmehr um die Erosion der Genauigkeit in Geschichte und Journalismus". [13]

    Marjorie Dannenfelser, Präsidentin der SBA-Liste, veröffentlichte ihre Antwort an Sherr und Gordon und sagte, dass ihre Schlussfolgerung, „dass Abtreibung nirgendwo auf [Anthonys] Radar war“, auf vielen Ebenen „unbegründet“ sei. [14] Sie sagte, dass zu Anthonys Zeiten „Abtreibung nicht einmal ein heißes politisches Thema war. [14] Thomas bestritt Dannenfelsers Behauptung, dass Abtreibung während dieser Zeit kein politisches Thema war, und sie bestritt die Idee, dass die Gesellschaft Abtreibungen strikt ablehnte. Thomas zitierte drei akademische Geschichten, darunter eine Geschichte der Abtreibung von James Mohr, der die von ihm so genannte Doktrin der Beschleunigung diskutierte, den Glauben, dass es rechtlich und moralisch zulässig sei, eine Schwangerschaft vor der Wahrnehmung einer fetalen Bewegung abzubrechen. [20] Mohr sagte, dass dieser Glaube in den ersten Jahrzehnten des 19. Jahrhunderts fast universell war [22] und bis in die 1870er Jahre weit verbreitet war. [23] Als Ergebnis sagte er, "Frauen glaubten, träge Nicht-Wesen zu tragen, bevor sie sich beschleunigten", [24] und wenn eine Frau ihre Periode verpasste, ein frühes Anzeichen einer Schwangerschaft, könnte entweder sie oder ihr Arzt nehmen Schritte zur "Wiederherstellung des Menstruationsflusses". [25] Mohr sagte, dass es nach 1840 einen Anstieg der Abtreibungen gegeben habe und dass eine 1868 in New York City veröffentlichte Studie über Abtreibungen zu dem Schluss gekommen sei, dass dort auf vier Lebendgeburten etwa eine Abtreibung stattfand. [26]

    Dannenfelser sagte, dass, während die Anti-Abtreibungssache nicht "das Thema war, das Susan B. Anthony ihre Streifen in den amerikanischen Geschichtsbüchern eingebracht hat, Historiker falsch wären zu dem Schluss, dass Anthony in der Frage der Abtreibung agnostisch war". [14] Sie zitierte Anthonys Geschäftspartnerin Elizabeth Cady Stanton mit den Worten: "Wenn wir bedenken, dass Frauen als Eigentum behandelt werden, ist es für Frauen erniedrigend, dass wir unsere Kinder als Eigentum behandeln, das nach unserem Ermessen entsorgt werden kann." [14] Versuche, dieses Zitat zu authentifizieren, waren jedoch erfolglos. Nachdem Thomas die FFL 2011 benachrichtigt hatte, dass sie die Quelle für dieses angebliche Zitat nicht finden konnte, [20] räumte die FFL das Problem ein, indem sie sagte: „Frühere Generationen von Pro-Life-Feministinnen haben uns mitgeteilt, dass diese Worte von Elizabeth Cady Stanton geschrieben wurden , in einem Brief, der am 16. Oktober 1873 in Julia Ward Howes Tagebuch gesteckt wurde", aber dass sie den Brief nicht finden konnten. [27] Die FFL sagte, dass Howes Tagebucheintrag für dieses Datum darauf hinwies, dass sie sich mit Stanton über den Kindermord gestritten hatte, der laut Howe "Kindermord mit der Begründung entschuldigte, dass Frauen keine moralischen Monster in die Welt bringen wollten, und sagte: dass diese Handlungen durch das Naturrecht geregelt waren. Ich unterschied mich stark von ihr.“ [27] Thomas fügte hinzu, dass die Meinungsverschiedenheiten während einer öffentlichen Diskussion auf einer Frauenkonferenz in New York City auftraten. [20]

    Thomas sagte, es sei ein Fehler zu glauben, dass die Ansichten von Anthony und Stanton mit denen der modernen Anti-Abtreibungsbewegung vereinbar sind. Sie machte auf den Fall von Hester Vaughn aufmerksam, die 1868 wegen Mordes an ihrem neugeborenen Kind zum Tode verurteilt wurde. [20] Ein Leitartikel in Die Revolution, eine Zeitung im Besitz von Anthony und mitherausgegeben von Stanton, beschrieb Vaughn als „armes, ignorantes, freundloses und verlassenes Mädchen, das ihr neugeborenes Kind getötet hatte, weil sie nicht wusste, was sie sonst damit anfangen sollte“ und sagte, dass Vaughns Hinrichtung sein würde "viel schrecklicher Kindestötung als die Tötung ihres Kindes." [28] Die Revolution startete eine Kampagne zu Vaughns Verteidigung, die größtenteils von der Working Women's Association (WWA) durchgeführt wurde, einer Organisation, die in den Büros von . gegründet wurde Die Revolution unter Beteiligung von Anthony. [29]

    Das National Susan B. Anthony Museum and House, das sich in Anthonys ehemaligem Haus in Rochester, New York, befindet, äußerte sich besorgt über die Verbindung von Anthonys Namen mit dem, was es als irreführendes politisches Kampagnenmaterial der Susan B. Anthony List betrachtete. In einer Pressemitteilung sagte das Museum: "Die Behauptungen der Liste über Susan B. Anthonys Position zur Abtreibung sind historisch ungenau." [30] Deborah Hughes, Präsidentin des Museums, sagte: "Die Leute sind empört über ihre Handlungen, die Anthonys Namen und die Mission unseres Museums schaden." [30] Harper D. Ward sagte in einem Forschungsartikel, der vom Susan B. Anthony Museum and House veröffentlicht wurde: „Anthonys lange Karriere als Redner bot ihr viele Gelegenheiten, über Abtreibung zu sprechen, wenn sie sich dafür entschied Tatsache ist jedoch, dass Susan B. Anthony fast nie von Abtreibung sprach, und wenn sie es tat, sagte sie nichts, was darauf hindeutete, dass sie es gesetzlich verbieten wollte." [31]

    Zitate Bearbeiten

    Anthony hat sehr wenig über Abtreibung geschrieben. [19] Die wenigen vorhandenen Zitate, die von Anti-Abtreibungsorganisationen zitiert werden, wurden von Anthony-Gelehrten und anderen Kommentatoren bestritten, die sagen, dass die Zitate irreführend, aus dem Zusammenhang gerissen oder falsch zugeschrieben werden. [fünfzehn]

    "Schuldig?" Bearbeiten

    Einige Anti-Abtreibungsgruppen zitieren als Anthonys eigene Worte einen anonymen [13] Aufsatz mit dem Titel "Ehe und Mutterschaft", der 1869 in . veröffentlicht wurde Die Revolution, eine Zeitung, die Anthony zwei Jahre lang gehörte und von den Frauenrechtlerinnen Elizabeth Cady Stanton und Parker Pillsbury herausgegeben wurde. [14] Der Aufsatz ist gegen Abtreibung und die gesellschaftlichen Probleme, die sie verursachen, aber der Autor glaubt, dass ein Gesetzentwurf, der die Abtreibung verbietet, nicht „die Wurzel des Übels erreichen und es zerstören“ würde. [32] Der zitierte Text enthält diese Ermahnung gegen Abtreibung:

    Schuldig? Ja, egal aus welchem ​​Motiv, aus Liebe zur Bequemlichkeit oder aus dem Wunsch, das ungeborene Unschuldige vor dem Leiden zu retten, die Frau ist schrecklich schuldig, die die Tat begeht. Es wird ihr Gewissen im Leben belasten, es wird ihre Seele im Tod belasten, aber oh! dreimal schuldig ist derjenige, der sie zur selbstsüchtigen Befriedigung, ohne Rücksicht auf ihre Gebete, gleichgültig gegenüber ihrem Schicksal, sie in die Verzweiflung trieb, die sie zu dem Verbrechen trieb. [32]

    Das Stück wurde einfach "A" signiert. Weil es veröffentlicht wurde in Die Revolution, Dannenfelser schrieb, dass "die meisten logischen Leute dann zustimmen würden, dass Schriften, die von 'A.' in einem Papier, das Anthony finanzierte und veröffentlichte, spiegelten ihre eigenen Meinungen wider." [14] Gordon, dessen Projekt bei Rutgers 14.000 Dokumente zu Stanton und Anthony untersucht hat, [33] sagte: „Susan B. Anthony ist ihr unwissentliches Anti-Abtreibungs-Aushängeschild geworden, das größtenteils auf einem Artikel basiert, den sie nicht geschrieben hat Anthony schrieb, sie habe ‚SBA‘ unterschrieben, genauso wie sie die Nachschriften in ihrer umfangreichen Korrespondenz unterschrieb. ‚Ehe und Mutterschaft‘ ist nur mit ‚A‘ unterschrieben, eine Abkürzung, die Anthony nie verwendet hat.“ [34] Derr sagte, Anthony sei dafür bekannt, "SBA" zu unterschreiben. und wurde liebevoll als "Miss A" bezeichnet. Von anderen. [35]

    Um ihre Meinung zu untermauern, dass Anthony diesen Artikel geschrieben hat, sagte Dannenfelser: "Anthony hat viele Artikel unter einem einfachen Pseudonym, 'A' veröffentlicht." Die Revolution. [36] Ward bestritt dies und sagte: „Diese Aussage ist völlig falsch Die Revolution die auf diese Weise signiert wurden, und keiner von ihnen kann vernünftigerweise Anthony zugeschrieben werden." [31] Ward listete Ausgaben und Seitenzahlen für über sechzig Exemplare in . auf Die Revolution die mit "S.B.A." oder "Susan B. Anthony" und stellte Links zu Scans von Artikeln von "A." Ward sagte, dass einer der Artikel von "A." widersprach einem Leitartikel in Die Revolution, und in einer späteren Ausgabe sprachen die Herausgeber seinen Autor mit "Mr. A." an und machten deutlich, dass dieses "A." war nicht Susan B. Anthony. Ward analysierte die anderen sieben Artikel von "A." und kam zu dem Schluss, dass ihr Inhalt in allen Fällen nicht mit Anthonys bekannten Überzeugungen oder Interessen übereinstimmt, darunter zwei, die sich mit einem technischen Punkt der Maschinerie befassen, und einer, der die Kompetenz des US-Patentamts in Frage stellt.

    Ward sagte, dass der Artikel von "A." das die Abtreibung missbilligt "beinhaltet eine inbrünstige religiöse Sprache ('. Donner in ihrem Ohr, "Wer den Körper befleckt, befleckt den Tempel des Heiligen Geistes!"')" ist ein sicheres Zeichen dafür, dass es nicht von Antonius geschrieben wurde, der solche Religiosität vermied .“ [31] Ward zitierte Elizabeth Cady Stanton, Anthonys enge Freundin, die Anthony als Agnostiker beschrieb Die Revolution "veröffentlichte eine große Anzahl von Artikeln, die von seinen Lesern zu verschiedenen Themen beigesteuert wurden, von denen viele sich anonym, oft mit einem einzigen Anfangsbuchstaben, unterzeichneten", [31] Ward listete eine Auswahl von Artikeln auf, die zusätzlich mit einzelnen Buchstaben unterzeichnet wurden zu "A", wie "The Working Women's Convention" von "B", "Woman as Soldier" von "C" und so weiter durch einen Großteil des Alphabets.

    Reaktion auf die Gleichsetzung von Anthonys Überzeugungen mit denen, die geäußert werden Die Revolution, sagte Gordon, dass es den Leuten schwer fällt, sich mit der Tatsache auseinanderzusetzen, dass Die Revolution war ein Diskussionspapier, das beide Seiten eines Themas präsentierte". Die Revolution Redaktionspolitik zu diesem Thema: „[D]ie, die für unsere Kolumnen schreiben, sind nur für das verantwortlich, was unter ihrem eigenen Namen erscheint. Wenn also alte Abolitionisten und Sklavenhalter, Republikaner und Demokraten, Presbyterianer und Universalisten, Heilige, Sünder und die Familie Beecher Seite an Seite die Frage des Frauenwahlrechts aufschreiben, müssen sie sich in allen anderen Punkten gegenseitig ihre Meinungsverschiedenheiten verzeihen." [37]

    Unter Bezugnahme auf den Artikel "Ehe und Mutterschaft", der sorglose Ehemänner als die "dreimal schuldigen" Partei identifiziert, [38] sagt Schiff, "was im Allgemeinen [von Anti-Abtreibungs-Organisationen] nicht erwähnt wird, ist, dass der Aufsatz gegen eine Anti-Abtreibung argumentiert Gesetz sein Autor glaubte nicht, dass ein Gesetz das Problem der ungewollten Schwangerschaft lösen würde." [16] Gordon sagt, dass sein Stil nicht zu Anthonys „bekannten Überzeugungen“ passt. [fünfzehn]

    Für die FFL sagte Clark: „Feminists for Life ist vorsichtig mit der Zuschreibung von ‚Ehe und Mutterschaft‘. In FFL-Materialien wird einfach gesagt, dass es in Susan B. Anthonys Veröffentlichung erschienen ist, Die Revolution." [19]

    "Süßer sogar" Bearbeiten

    Noch süßer als die Freude, eigene Kinder zu haben, war es für mich, Müttern im Allgemeinen zu einem besseren Zustand zu verhelfen, damit ihre ungeborenen Kleinen nicht von ihnen weggenommen werden konnten.
    — Susan B. Anthony

    Die Frau, die für das Wahlrecht kämpfte, kämpfte auch für das Recht auf Leben. Wir setzen ihr Vermächtnis stolz fort.

    Frances Willard, Präsidentin der Women's Christian Temperance Union, hielt am 4. Oktober 1888 eine Rede, in der sie ein Gespräch beschrieb, das Anthonys Reaktion auf einen "führenden Publizisten" beinhaltete, der sie fragte, warum sie mit so großzügigem Herzen nie Frau oder Mutter gewesen. Willard sagte, dass Anthony "auf diese Weise" antwortete: [39]

    Ich danke Ihnen, gütiger Herr, für das, was ich für das höchste Kompliment halte, aber noch süßer, als die Freude zu haben, selbst für meine Kinder zu sorgen, war es für mich, zu einer besseren Lage für Mütter im Allgemeinen beizutragen, damit ihre ungeborenen Kleinen nicht von ihnen weggewollt werden konnten. [1] [39] [40]

    Diese Worte wurden sowohl von der SBA-Liste als auch von der FFL präsentiert, um Anthonys Haltung zur Abtreibung aufzuzeigen. Dannenfelser von der SBA-Liste verband diese Worte mit der Abtreibung im Jahr 2010: "Falls es immer noch Zweifel gibt, wo Susan B. Anthonys Überzeugungen liegen, sprechen ihre Worte an Frances Willard im Jahr 1889 für sich". [14] Tracy Clark-Flory war anderer Meinung und schrieb auf Salon.com, dass sie "eine Aussage darstellen, die bequemerweise so verstanden werden kann, dass sie eine Reihe von Dingen bedeutet". [10]

    Die Anti-Abtreibungs-Feministin Derr kontextualisierte Anthonys Worte nicht mit Abtreibung, sondern mit Anthonys Widerstand gegen ein Gesetz, das besagte, dass ein Kind, das zum Zeitpunkt des Todes des Vaters ungeborenes Kind war, der Mutter das Sorgerecht für das Neugeborene entzogen werden konnte, wenn dies der Fall war ein im Testament des Vaters bestellter Vormund. [1] Ähnlich sagte Ward, dass Anthony sich hier nicht auf Abtreibung bezog, sondern auf Gesetze, die es dem Vater ermöglichten, die Kinder der Familie nach seinem Tod an eine andere Person als ihre Mutter zu "verschenken". Ward untermauerte dies mit einem Zitat von Matilda Joslyn Gage, einer von Anthonys Mitarbeitern, die bestehende Gesetze kritisierte, nach denen "der Vater als alleiniger Eigentümer der Kinder angenommen wird, die gebunden, gewollt oder verschenkt werden können". die Zustimmung oder sogar das Wissen der Mutter." [41] [31]

    Ward sagte, dass diese Worte auf jeden Fall nicht als Zitat bezeichnet werden können, da Willard klarstellte, dass sie nicht versuchte, genau das zu reproduzieren, was Anthony gesagt hatte. Ward sagte, dass Willards Rekonstruktion des Gesprächs unrealistisch sei, weil Willard "Anthony auf eine sentimentale und einschmeichelnde Weise spricht, die völlig anders ist als die Art und Weise, wie sie tatsächlich sprach". [31]

    Nachdem diese Worte 1995 von Derr in einem Buch [42] und 1998 in der eigenen Zeitschrift von FFL veröffentlicht wurden, wurden sie im Jahr 2000 von FFL in einem Werbeplakat verwendet, einem von acht, das für College-Campus produziert wurde, zusammen mit der Behauptung, Anthony sei "ein anderer". Anti-Wahl-Fanatiker", führt den Leser zu einer abtreibungsbezogenen Interpretation derselben. [8]

    Soziale Reinheit Bearbeiten

    "Soziale Reinheit" war der Name einer Anti-Alkohol- und Pro-Wahlrechts-Rede, die Anthony in den 1870er Jahren wiederholt hielt. Nachdem er Alkoholmissbrauch als großes soziales Übel bezeichnet und geschätzt hatte, dass es 600.000 amerikanische Männer gab, die betrunken waren, sagte Anthony, dass der Alkoholhandel mit „einer ernsthaften, energischen und beharrlichen Kraft“ bekämpft werden müsse. [43] Sie fuhr mit einem Satz fort, der Abtreibung erwähnte:

    Die Anklagen vor unseren Gerichten wegen Versprechensbruch, Scheidung, Ehebruch, Bigamie, Verführung, Vergewaltigung Die Zeitung berichtet jeden Tag und jedes Jahr von Skandalen und Schandtaten, von Frauenmorden und Geliebtenerschießungen, von Abtreibungen und Kindsmorden, die immer wieder an die Unfähigkeit der Männer erinnern erfolgreich mit diesem ungeheuerlichen Übel der Gesellschaft fertig zu werden." [43]

    Später in der Rede erwähnte Anthony erneut die Abtreibung:

    Die wahre Beziehung der Geschlechter kann nie erreicht werden, bis die Frau frei und dem Mann gleichgestellt ist. Weder bei der Ausarbeitung noch bei der Ausführung der Gesetze, die diese Beziehungen regeln, hat die Frau je die leiseste Stimme gehabt. Die Statuten für Ehe und Scheidung, für Ehebruch, Versprechensbruch, Verführung, Vergewaltigung, Bigamie, Abtreibung, Kindermord – alle wurden von Männern gemacht. Sie allein entscheiden, wer sich des Verstoßes gegen diese Gesetze schuldig macht und was ihre Strafe sein soll, mit Richtern, Geschworenen und Anwälten für alle Männer, ohne dass in unseren Gerichten die Stimme einer Frau gehört wird. [43]

    Clark beschrieb diese Rede als eine, in der Anthony die Abtreibung "expliziter" thematisierte. [19] Sie sagte, dass „diese Rede eindeutig die Abtreibung als ein Symptom der Probleme darstellt, mit denen Frauen konfrontiert sind, insbesondere wenn sie ‚der Tyrannei der Begierden und Leidenschaften der Männer‘ ausgesetzt sind.“ [19]

    Ward sagte, diese Rede könne nicht vernünftigerweise als Hinweis darauf interpretiert werden, dass Anthony Abtreibungen ablehnte. [31] Ward sagte, Anthony habe auch die Scheidung in diese Liste der Konsequenzen aufgenommen, und doch sprach er später in der Rede "bissig über diejenigen, die sich ihr widersetzten, und sagte: 'Wir haben genug von der kränklichen Sentimentalität, die die Frau als Heldin und als Heiliger, weil er die Frau eines betrunkenen, unmoralischen Mannes blieb. '" [31]

    "Sie wird den Tag bereuen" Edit

    Laut Gordon und Sherr kam der einzige klare Hinweis auf Abtreibung in den Schriften von Anthony in ihrem Tagebuch in einer Passage, die von Gordon entdeckt wurde. [13] Anthony schrieb 1876, dass sie ihren Bruder besuchte und erfuhr, dass ihre Schwägerin ihre Schwangerschaft abgebrochen hatte. [19] "Es lief nicht gut", sagen Gordon und Sherr, und ihre Schwägerin war bettlägerig. Anthony schrieb: „Schwester Annie im Bett – seit einem Monat krank – manipulierte sich selbst – und wurde heute morgen befreit, mit welcher Ignoranz und Mangel an Selbstverwaltung die Welt gefüllt ist.“ [44] Drei Tage später schrieb Anthony: „Schwester Annie ist besser – sieht aber sehr schlank aus – sie wird den Tag bereuen, an dem sie die Natur zwingt“. [45] Laut Gordon bezieht sich der Ausdruck "mit sich selbst manipulieren" auf "eine Abtreibung herbeiführen". [44]

    Gordon und Sherr schrieben: „Offenbar hat Anthony die Aktion ihrer Schwägerin nicht gelobt, aber die Notation ist mehrdeutig. Ist es die Abtreibung, die bedauert wird? Oder ist es die Bettlägerigkeit, das Risiko, das man mit dem eigenen Leben eingegangen ist? " Darüber hinaus, schrieben Gordon und Sherr, gibt es in dem Zitat keinen Hinweis darauf, dass Anthony die Abtreibung eher als ein soziales oder politisches als als ein persönliches ansah, dass sie sie leidenschaftlich hasste oder dagegen aktiv war. [13] Ward bemerkte, dass Frauen, die ihre eigenen Abtreibungen herbeiführten, dies mit primitiven und gefährlichen Techniken taten, und sagte, diese Passage „zeigt in keiner Weise an, dass Anthony Gesetze befürwortet, die medizinischen Fachkräften die Durchführung von Abtreibungen verbieten“. [31]

    "Aktiver Antagonismus" Bearbeiten

    2016 schrieb Dannenfelser einen Artikel mit dem Titel "'Active Antagonism' on International Women's Day", der in veröffentlicht wurde Der Hügel, eine politische Zeitung und Website. Darin schrieb sie: „Susan B. Anthony, die Gründungsmutter der Frauenrechtsbewegung, sagte, dass die Abtreibung sie mit ‚Empörung und aktivem Antagonismus‘ erfülle.“ [46]

    Ward nannte dies einen weiteren Fall, in dem "Dannenfelser die Fakten missachtet hat", antwortete Ward mit den Worten: "Anthony hat nichts dergleichen gesagt. Elizabeth Blackwell hat diese Worte geschrieben, die auf Seite 30 ihrer Memoiren erscheinen." [31] Elizabeth Blackwell war die erste Frau, die in den Vereinigten Staaten einen medizinischen Abschluss erhielt. Auf Seite 30 ihrer Memoiren sagte Blackwell: "Die grobe Perversion und Zerstörung der Mutterschaft durch die Abtreibungsfrau erfüllte mich mit Empörung und erweckte aktiven Antagonismus." [47]

    Im August 2006 kaufte Carol Crossed, eine Anti-Abtreibungs-Feministin und Beiratsmitglied der SBA-Liste, das Haus in Adams, Massachusetts, wo Anthony geboren wurde. [48] ​​Das Haus sollte von Feminists for Life of America verwaltet werden. [48] ​​Crossed verwandelte das Haus in das Susan B. Anthony Birthplace Museum, das 2010 eröffnet wurde sowie eine bemerkenswerte Figur des Abolitionisten, für's Leben und Mäßigkeitsbewegungen des 19. Jahrhunderts" [50] (Hervorhebung hinzugefügt.)

    Eine lokale Zeitung sagte, dass das Zitat "Sie wird den Tag bereuen" im Museum ausgestellt ist, obwohl keines der anderen dies tut. [51] Unter den Exponaten befindet sich eine über den Aktivismus des 19. Jahrhunderts gegen den Restellismus, ein Euphemismus für Abtreibung, in Anlehnung an Madame Restell, eine von vielen, die im 19. Jahrhundert Abtreibungsmittel verkaufte. [51] Anthonys Zeitung, Die Revolution, weigerte sich, Anzeigen für Abtreibungsmittel zu veröffentlichen. Laut dem lokalen Reporter deutet die Anzeige darauf hin, dass die Ablehnung von Werbung Anthonys persönliche Ansichten über die Abtreibung umrahmt, obwohl sie "nie ihre Position ausdrücklich darlegt". [51]

    Bei seiner Eröffnung wurde das Museum von Demonstranten auf Flugblättern veröffentlicht, die sagten, die Führung des Museums folge "auf [Anthony] eine unbewiesene historische Haltung". [52] Die Demonstranten sagten, dass die Direktoren das Museum benutzten, um eine Anti-Abtreibungs-Agenda aufzustellen. [51] Crossed antwortete mit den Worten: "Die in Anthonys Zeitung geäußerten Pro-Life-Ansichten, Die Revolution, wird nicht von der Ausstellung ausgeschlossen. Diese Vision stellte einen sehr kleinen Teil von Anthonys Leben dar, und obwohl sie vorgestellt wird, wird sie kein überwältigendes Thema des Geburtsortes sein. Anthonys eigene Anti-Abtreibungs-Haltung wird nur in einem der zehn Exponate des Museums erwähnt." [49]

    Am 14. Januar 2017, Samstagabend Live einen Sketch ausgestrahlt, in dem Susan B. Anthony, dargestellt von Kate McKinnon, sagt: "Abtreibung ist Mord!" [53]

    Am 15. Februar 2018 gab das Weiße Haus eine Proklamation von Susan B. Anthony Day heraus, in der sie behauptete, sie sei gegen Abtreibung. [54]


    Kein Platz für die vierte Büste auf der Suffragettenstatue?

    Porträtdenkmal im US-Kapitol wurde 1921 eingeweiht

    Foto kaufen

    Das "Portrait Monument" in der Capitol Rotunde zeigt die Büsten der führenden Frauenrechtlerinnen Susan B. Anthony, Elizabeth Cady Standon und Lucretia Mott. Das über 7 Tonnen schwere Denkmal - aus Marmor aus Carrara, Italien, und geschnitzt von der Bildhauerin Adelaide Johnson - wurde absichtlich unvollendet gelassen. Foto aufgenommen im April 2010. (Foto: Denise Goolsby/The Desert Sun) Foto kaufen

    In der Rotunde des Kapitols in Washington, DC, wird eine siebeneinhalb Tonnen schwere weiße Marmorstatue prominent ausgestellt. Es besteht eine gute Chance, dass Sie noch nie vom "Portrait Monument" gehört haben, das die gemeißelten Büsten von Susan B. Anthony, Elizabeth Cady Stanton und Lucretia Mott zeigt.

    Das Denkmal – das von der Bildhauerin Adelaide Johnson aus einer massiven Marmorplatte aus Carrara, Italien, gefertigt wurde – wurde am 15. Februar 1921, zum 101. Jahrestag von Anthonys Geburt, in der Rotunde des Kapitols enthüllt. Anthony, Stanton und Mott gehörten zu den Anführern der Bewegung für das Frauenwahlrecht – ein jahrzehntelanger Kampf, der am 26. August 1920 mit einem Sieg gipfelte, als der 19. Verfassungszusatz schließlich vom Kongress ratifiziert wurde.

    Abgesehen von der Tatsache, dass es das einzige Frauendenkmal ist, das in der Rotunde ausgestellt ist, gibt es noch etwas Besonderes an diesem Werk. Es erscheint unvollendet. Vor allem hat Johnson ein großes Stück grob behauenen Marmors auf der Rückseite der Statue hinterlassen. Ihr Motiv wurde über die Jahrzehnte diskutiert. Wollte sie, dass ihr Denkmal das unvollendete Streben nach der Gleichberechtigung der Frau repräsentiert? War sie repräsentativ für künftige Frauenrechtlerinnen, "eine Art unbekannter Soldatin der Frauenbewegung?"

    Ich hatte noch nie von diesem Stück gehört, bis ich im April 2010 eine Tour durch das US-Kapitol machte, als unser Führer zu dem seltsam geformten Denkmal ging und Geschichten über seine Geschichte erzählte.

    Während der Führer die Möglichkeit aussprach, dass der unvollendete Marmor in das Abbild der ersten US-Präsidentin gemeißelt werden könnte, ist dies eine Tatsache, die nicht bestätigt wurde. Ein Gesetzentwurf des Senats aus dem Jahr 2004, der dem afroamerikanischen Bürgerrechtler Sojourner Truth das Gesicht hinzufügen wollte, starb im Kongress. Ein Beamter des Büros des Architekten des Kapitols sagte gegenüber The Desert Sun, dass für den unvollendeten Marmor keine Büste geplant ist, da nicht genügend Platz für einen vorhanden ist.

    Unabhängig davon ist die Geschichte dieses Stücks faszinierend und ist wirklich ein Symbol für das unvollendete Geschäft des jahrhundertelangen Strebens nach der Gleichberechtigung der Frauen.

    Die demokratische Präsidentschaftskandidatin Hillary Clinton winkt der Menge zu, als sie am vierten Tag der Democratic National Convention im Wells Fargo Center, 28. Juli 2016 in Philadelphia, Pennsylvania, auf der Bühne ankommt. (Foto: Alex Wong/Getty Images)

    Das Denkmal wurde dem US-Kapitol als Geschenk "von den Frauen der USA" überreicht. von der National Woman's Party - einer amerikanischen Frauenorganisation, die 1916 mit einem einzigartigen Schwerpunkt gegründet wurde: Eine Änderung der US-Verfassung durchzusetzen, die das Wahlrecht der Frau sichert. Die Präsentation fiel mit dem nationalen Kongress der NWP in Washington DC zusammen .

    Die historische Präsentation wurde auf den Seiten des Des Moines Registers in seiner Ausgabe vom 21. Februar 1921 festgehalten:

    „Die Frauen von Amerika schrieben heute Abend das letzte Kapitel in der Geschichte ihres Kampfes um die Stimmabgabe, als die Gedenkstatue der drei großen Pionierinnen des Wahlrechts – Susan B. Anthony, Elizabeth C. Stanton und Lucretia Mott – in der Rotunde des Kapitols aufgestellt wurde.

    An den Zeremonien nahmen Delegierte aus allen Bundesstaaten und mehr als fünfzig nationalen Frauenorganisationen teil.

    Mit Musik, Blumen und Prunk wurde die Statue der Wahlrechtpioniere – das erste Denkmal zum Gedenken an die Arbeit von Frauen für Frauen – heute Abend von amerikanischen Frauen dem Kongress übergeben und in der Rotunde der Hauptstadt eingeweiht.

    Miss Jane Addams aus Chicago leitete die Zeremonien."

    Addams war eine der prominentesten Aktivistinnen/Reformerinnen ihrer Ära.

    „Die Platzierung dieses Denkmals ist ein bedeutender Meilenstein auf dem langen Weg zur Selbstverwaltung“, sagte Addams in der Des Moines Register-Story. „Es erinnert an viel mehr als eine große Errungenschaft in der Geschichte der Vereinigten Staaten, obwohl es als solches verdient“ ein ehrenvoller Platz in der Rotunde, denn diese Pionier-Suffragetten, die wir ehren sollen, allesamt Amerikanerinnen, waren die ersten Frauen in einem Land, die eine eindeutige Organisation bildeten, um den Frauen das "heilige Recht auf das Wahlrecht.' Sie wurden daher die Pioniere einer großen Bewegung nicht nur für ihre eigenen Landfrauen, sondern auch für zukunftsorientierte Frauen der Welt.“

    Von links: Adelaide Johnson, Bildhauerin, Mrs. Lawrence (Dora) Lewis und Jane Addams mit dem Porträtdenkmal im US-Kapitol, 15. Februar 1921. (Foto: Library of Congress National Photo Co., Washington, D.C.)

    Für die Zeremonien in dieser Nacht wurde das Denkmal zwischen den Statuen von Abraham Lincoln und Robert E. Lee, direkt gegenüber dem Eingang zur Rotunde und vor einem Hintergrund von lila Vorhängen platziert.

    "Suffragisten und Antisuffragisten, Lehrerinnen, Mütter, Künstlerinnen, Krankenschwestern und Arbeiterinnen trugen in einer langen Prozession Kränze, die sie am Sockel der Statue niederlegten. Neben den Vertretern jeder Organisation gingen Blumenmädchen und Fahnenträger in lila, weiß und goldenen Gewändern ."

    Die gesamte Prozession wurde von den Nachfahren der Pioniere selbst angeführt.

    In der Präsentationsrede erklärte Sara Bard Field aus San Francisco, dass die Gedenkstatue der Nation nicht nur als „Büsten von drei Frauen, die den guten Kampf gekämpft haben“, sondern als Opfer von „Leib und Blut eines Großen“ präsentiert wurde Opferhost“, der mit und nach ihnen kämpfte, um die jetzt gewonnene Sache zu erreichen.

    Bildhauerin Adelaide Johnson (dritte von links), Washington, D.C., 30. Januar 1921. (Foto: Library of Congress)

    „Ich habe nicht das Gefühl, dass ich meinen Glauben an Frauen zu sehr anmaße“, sagte Field, „wenn ich sage, dass mit der Widmung dieser Büsten unserer Pioniere heute Abend eine erneute Hingabe der Frauen an das gewaltige Werk von a größere Freiheit, die vor uns liegt.“

    Zur Überraschung der vielen Frauen, die sich bei der Zeremonie versammelt hatten, bemerkte Field, dass „es ihr Herz erfreute“, dass das erste Geschenk von Frauen an die Galerie der Nation keine militärischen Helden darstellt, „sondern diejenigen, die das Leben gaben, nicht nahmen, und durch“ ihren Abbildern widmen wir den Protest der Frauen gegen den Krieg.“

    "Mit dem Wahlrecht geht das Recht auf Vertretung in der "Hall of Fame" einher, sagen die Suffragisten.

    Das "Portrait Monument" in der Capitol Rotunde zeigt die Büsten der führenden Frauenrechtlerinnen Susan B. Anthony, Elizabeth Cady Standon und Lucretia Mott. Das über 7 Tonnen schwere Denkmal - aus Marmor aus Carrara, Italien, und geschnitzt von der Bildhauerin Adelaide Johnson - wurde absichtlich unvollendet gelassen. Foto aufgenommen im April 2010. (Foto: Denise Goolsby/The Desert Sun)

    Frederick Gillett, Sprecher des Repräsentantenhauses, nahm das Denkmal im Namen des Kongresses entgegen, der ironischerweise der erste Kongress war, der jemals von den Frauen des ganzen Landes gewählt wurde.

    In seiner Dankesrede bezeichnete Gillett den Anlass als „symbolisch für einen Wandel von enormer Bedeutung – die Aufnahme von Frauen in unsere Wählerschaft als gleichberechtigte Partnerinnen in den großen Regierungsgeschäften“.

    Die Ausgabe des Washington (D.C.) Herald vom 16. Februar 1921 setzte die Szenerie:

    „Nach den Annahmebemerkungen des Sprechers wurden die Lichter heruntergedreht und als sich die Klänge der „Rezession“ in den schattigen Bögen der hohen Kuppel verloren, wurde der Vorhang aus der Skulpturengruppe von Mrs. Adelaide Johnson entfernt ein Lichtblitz, und die Figuren wurden enthüllt … zwischen den Marmorfiguren von Washington und (Lee), Carrara weiß gegen die düsteren Wände … ein Solist auf der Galerie sang leise und ein Chor von fünfzig Stimmen sang während der Rezession der Frauen, die um die Statue gruppiert geblieben war."

    Kommen ins Kapitol

    Die Bildhauerin hatte große Schwierigkeiten, italienische Assistenten für das Schnitzen des Marmors und Arbeiter zu gewinnen, um die Skulptur zur SS Dante Alighieri zu bringen, dem italienischen Ozeandampfer - benannt nach Dante, dem italienischen Dichter des Mittelalters - der Johnsons Denkmal in die USA bringen sollte.

    Adelaide Johnson steht vor Marmor, der für die Pionierstatue der Frauen, Italien, ca. 1919 - 1920 verwendet werden sollte. (Foto: Library of Congress Edmonston, Washington, D.C.)

    Sobald es versandfertig war, war es für Johnson fast eine unüberwindbare Herausforderung, das massive Stück von Carrara zum Hafen in Genua zu bringen. Es wurde entschieden, dass der Versand per Fracht zu langsam sein würde.

    Als das Denkmal in eine Kiste gepackt wurde – es war etwa zweieinhalb Meter hoch – „wurden die Ochsen direkt in mein Atelier gefahren und auf die Straße geschleppt“, erzählte Johnson damals. „Die Arbeiter streikten, als es nur auf halbem Weg zum Schiff war, und das Denkmal blieb dreißig Stunden dort sollte bis Genua laufen. Erst als ich nach wiederholten Verzögerungen das Denkmal in Genua auf das Linienschiff gehievt sehen konnte, konnte ich wieder frei durchatmen."

    Adelaide Johnson mit ihrem Porträtdenkmal in einer Kiste, ca. 1920 - 1921. (Foto: Library of Congress)

    Nach einer transatlantischen Reise traf Johnson am 31. Januar 1921 mit ihrer Gedenkstatue für das Wahlrecht in den USA ein.

    Berichte aus dieser Zeit besagten, dass die Statue für die Zeremonie in der Rotunde des Kapitols aufgestellt und dann vorübergehend in die Krypta des Kapitols verlegt würde – den Raum unter der Rotunde, wo sie ausgestellt bleiben würde. Es ist eigentlich keine Krypta - es wurde so genannt, weil ein Grab unter diesem Raum die letzte Ruhestätte von Präsident George Washington und seiner Frau Martha sein sollte. Washingtons letztes Testament drückte jedoch seinen Wunsch aus, in seinem Haus in Mount Vernon in Virginia beigesetzt zu werden.

    Aber die Krypta – die 40 dorische Säulen und Statuen prominenter Persönlichkeiten aus den ursprünglichen 13 Kolonien des Landes beherbergt – galt zu dieser Zeit als das Untergeschoss des Kapitols, und der massive Marmor-Tribut wurde gegen eine Wand geschoben, wo er Staub sammelte, bis er war am 23. September 1921 an einen "Ehrenplatz" in der Mitte der Krypta verlegt.

    Aber zwischen dieser Zeit und dem 1. Oktober 1921, als Johnson von ihrem Haus in New York nach Washington, D.C. zurückkehrte, um die neue Stelle zu sehen, hatte sich ein Taschentuch-Panky ereignet.

    Marmorstatue von drei Suffragisten von Adelaide Johnson in der Capitol-Krypta, Washington, D.C., 12. Februar 1965. (Foto: Library of Congress United States. Architect of the Capitol)

    Sie war schockiert, als sie feststellte, dass die Inschrift, die sie auf der Rückseite des Denkmals angebracht hatte, gelöscht worden war! Es war nicht ganz unerwartet, denn die Worte, die sie schrieb, sorgten vor der Einweihung ihres Denkmals für Aufsehen und Kontroversen. Johnson, die beabsichtigt hatte, die Inschrift in den Marmor zu meißeln, hatte keine Zeit mehr, ihre Arbeit fertigzustellen, und so wurde sie mit goldenen Buchstaben auf die Oberfläche schabloniert.

    Am Ende des zweiten Absatzes - nachdem Johnson ihre drei Themen im Kontext der Geschichte beschrieben hatte - schrieb sie darüber, wie die Frauen "den einzigen grundlegenden universellen Aufstand auf unserem Planeten geleitet haben: Die Revolution der Frau".

    Sie fuhr fort: „Prinzip, nicht Politik, Gerechtigkeit, nicht Männer, ihre Rechte und nicht mehr Frauen, ihre Rechte und nicht weniger zu begünstigen, war der Clarianer Aufruf zur erstaunlichsten Umwälzung aller Zeiten.

    "Die Frau, die zuerst eine Seele verleugnet, dann als geistlos bezeichnet wurde, hat sich nun als auferstandene Wesenheit erklärt.

    „Spirituell repräsentiert die Frauenbewegung die Emanzipation der Weiblichkeit.

    Es gibt noch mehr, aber Sie verstehen, worauf es ankommt. Es war zu viel für die Männer auf dem Hügel. Der gemeinsame Ausschuss für die Bibliothek - die Gruppe, die die Statuen des Kapitols beaufsichtigte, bestand darauf, dass die Inschrift während der Einweihung abgedeckt wird, was auch der Fall war. Als es später von der Wand abgehoben wurde und die Inschrift für die Öffentlichkeit sichtbar war, wurde es mit großer Eile endgültig entfernt.

    Sechsundsiebzig Jahre nachdem die Statue in den "Keller" verbannt wurde, brauchte es einen Akt des Kongresses - die gleichzeitige Resolution 216 des Repräsentantenhauses wurde im September 1996 verabschiedet -, um das Denkmal zurück in die Rotunde des Kapitols zu bringen, wo es im Mai 1997 verlegt wurde .

    Wusstest du schon?

    Die National Statuary Hall Collection im U.S. Capitol besteht aus Statuen, die von einzelnen Staaten gespendet wurden, um Personen zu ehren, die in ihrer Geschichte bemerkenswert sind. Die gesamte Sammlung besteht nun aus 100 Statuen, die von 50 Staaten beigesteuert wurden, jeweils zwei. Fünfunddreißig Statuen werden in der National Statuary Hall ausgestellt, während andere in anderen Teilen des Kapitols aufgestellt wurden, darunter die Krypta, die Säulenhalle und das Besucherzentrum des Kapitols.

    Kalifornische Statuen:

    Pater Junipero Serra (Miguel Jose Serra), spanischer Missionar


    “Ich revoltierte im Geiste gegen die Gepflogenheiten der Gesellschaft und die Gesetze des Staates, die meine Bestrebungen zunichte machten und mich davon abhielten, fast jedes Objekt zu verfolgen, das eines intelligenten, rationalen Verstandes würdig wäre.”
    Emily Collins

    Diese Worte fassen den Protest zusammen, der bei einer beträchtlichen Anzahl von Frauen durch den ihnen zu Beginn des 19. Jahrhunderts zuerkannten Status hervorgerufen wurde. Die junge Elizabeth Cady lernte Griechisch und machte sich im Büro ihres Vaters mit der Rechtswissenschaft vertraut. Anstatt sich sein Lob zu verdienen, beklagte er nur “Elizabeth, wenn du nur ein Junge wärst.” Junge Mittelschichtsfrauen dieser Zeit sahen ihren Brüdern zu, wie sie zu Hause zum College gingen, verloren alle Eigentumsrechte, als sie verheiratet (William Blackstone hatte in seinen berühmten Kommentaren gesagt: “Ehemann und Ehefrau sind eins und das eine ist der Ehemann”) und wurden in einigen Fällen von ihren Ehepartnern rechtlich zulässiger körperlicher Bestrafung unterworfen, um ihre “Gehorsam.” Wenn sie in der Öffentlichkeit sprachen, wurden sie von den Kirchen wegen “promiskuitiver Aktivität denunziert.” Am wichtigsten war, dass Frauen jede Mitsprache bei der Verabschiedung von Gesetzen, nach denen sie regiert wurden, verweigert wurde.

    Erklärung der Gefühle

    Um all dies zu korrigieren, traf sich Elizabeth Cady Stanton am 13. Juli 1848 mit Lucretia Mott und Jane Hunt bei Teetassen in Waterloo, New York, um einen Frauenkongress in Seneca Falls, New York, zu planen.

    Der Stil und das Format, das diese Damen von Seneca Falls für ihre Erklärung der Gefühle und Resolutionen gewählt haben, war die der Unabhängigkeitserklärung: “Wir halten diese Wahrheiten für selbstverständlich, dass alle Männer und Frauen gleich geschaffen und von ihrem Schöpfer mit ausgestattet sind bestimmte unveräußerliche Rechte.” Die Sentiments verkündeten: “Die Geschichte der Menschheit ist eine Geschichte wiederholter Verletzungen und Usurpationen des Mannes gegenüber der Frau.” Sie fuhren fort, weibliche Beschwerden in Bezug auf Eigentum, Zugang zu Bildungs- und Berufslaufbahn sowie der niedrige Status, der Frauen in den meisten Kirchen zuerkannt wird. Und sowohl in den Sentiments als auch in der historischen “Resolution 9” forderten sie das Wahlrecht, ein Recht, von dem sie sich beklagten, dass es “ den ignorantesten und erniedrigtesten Männern gewährt wurde.”

    In der kolonialen Vergangenheit, als das Wahlrecht an Eigentum gebunden war, genossen einige Frauen das Wahlrecht. Das für Frauen geltende Recht war 1777 in New York widerrufen worden. Die Ausbreitung der Jacksonschen Demokratie ab den 1820er Jahren hatte das allgemeine Wahlrecht für weiße Männer ohne Rücksicht auf Eigentum oder andere Qualifikationen, aber sensible, intelligente und öffentlich interessierte Frauen bedeutet wurden noch immer davon beraubt.

    Anthony und Stanton treffen sich

    Susan B. Anthony nahm nicht an der Seneca Falls Convention teil. Als sie davon erfuhr, betrachtete sie das Verfahren mit Belustigung (WARUM?). Sie selbst war eine Abstinenzlerin, aber als sie an einem Abstinenzkongress im Bundesstaat New York teilnahm und versuchte zu sprechen, wurde sie getadelt und gesagt: “Die Damen wurden eingeladen, zuzuhören und zu lernen und nicht zu sprechen.” Sie bildete sich sofort eine weibliche Mäßigkeitsgesellschaft und wurde vielleicht für die feministische Sache zugänglicher.

    Im Frühjahr 1851 veranstalteten William Lloyd Garrison und George Thompson, ein englischer Abolitionist, ein Treffen gegen die Sklaverei in Seneca Falls. Susan nahm teil und wohnte im Haus von Amelia Bloomer. Sie trafen Elizabeth Cady Stanton in Begleitung von Garrison und Thompson auf der Straße. Sofort begannen Anthony und Stanton ihre historische Freundschaft.

    Anthony wurde als der “Napoleon” der Suffragistenbewegung beschrieben. Ihr war das organisatorische und taktische Genie. Sie stellte ihr Können unter Beweis, indem sie zwischen 1869 und 1906 vor jedem Kongress für das Frauenwahlrecht auftrat.

    Stantons Rolle war die des Denkers und Schriftstellers. Sie arbeitete unermüdlich für die Frauenbewegung in all ihren Phasen, einschließlich der Scheidungsreform, der Geburtenkontrolle, der Infragestellung religiöser Annahmen, die den gesetzlichen Rechten für Frauen entgegenstanden. Gleichzeitig führte sie einen Haushalt mit sieben Kindern. Anthony ging oft zu Stantons Haus und half mit, sich um diese Kinder zu kümmern, um ihre Mitstreiterin für die intellektuelle Arbeit zu befreien, zu der diese so fähig war.

    Zusammen kämpften sie die Frauenschlachten des späten neunzehnten Jahrhunderts. Obwohl viele der frühen Suffragisten eifrig für die Abschaffung arbeiteten, wurde ihnen nach dem Bürgerkrieg gesagt, sie sollten warten, bis die Schwarzen das Wahlrecht erhalten haben, bevor sie ihre eigenen Ansprüche auf die Abstimmung weiter durchsetzen. Für den unterdrückten Ex-Sklaven wurde Berufung eingelegt. Horace Greeley ermahnte die Frauen: „Denken Sie daran, dass dies die Stunde der Neger ist und Ihre erste Pflicht ist, durch den Staat zu gehen und seine Behauptungen geltend zu machen.“

    Dennoch glaubten die Suffragisten, dass ihnen eine verfassungsmäßige Tür zur Ausübung des Wahlrechts offen stand. Dies war in der Sprache des ersten Abschnitts des Vierzehnten Verfassungszusatzes, der “Personen” ohne geschlechtsspezifische Qualifikation ein ordentliches Verfahren und gleichen Schutz vor dem Gesetz gewährte. Im Rahmen dieses Rechtsanspruchs versuchten einige Frauen zu wählen, wurden jedoch abgelehnt oder ihre Stimmzettel wurden in separate Kästchen gelegt und nicht gezählt.

    Anthony wird verhaftet

    In Rochester, New York, gelang es Susan B. Anthony selbst und ihren Schwestern im November 1872, ihre Stimmen abzugeben. Unter der Rechtsberatung von Anthonys Anwalt Henry R. Selden hatten sie die Standesbeamten von der Richtigkeit ihrer Ansprüche überzeugt und durften ihre Stimmzettel hinterlegen.

    Zwei Wochen später wurden sie festgenommen. Bei ihrer Anklage weigerte sich Susan B. Anthony, eine Kaution zu hinterlegen. Selden hat es für sie hinterlegt. Als sie jedoch erfuhr, dass sie im Falle einer Haftstrafe das Verfahren nach dem Habeas Corpus des Bundes anfechten könnte, versuchte sie verspätet, die Kaution aufzuheben.

    Der Gerichtsstand wurde zur Verhandlung nach Canandaigua verlegt, wo der Richter Anthonys Behauptungen und Seldens Argumenten weniger aufgeschlossen gegenüberstand. Er verurteilte Anthony schuldig und verhängte eine Geldstrafe, obwohl er, als sie sich weigerte, zu zahlen, klugerweise davon Abstand nahm, sie inhaftieren zu lassen und sein Urteil daher einer Bundesanfechtung auszusetzen.

    Anthony war eine Heldin geworden. Als idealistische Reformatorin hatte sie sich bereit gezeigt, sich für ihre Überzeugungen den unansehnlichen und ungewohnten Bedingungen eines Gefängnisses des 19. Jahrhunderts zu unterwerfen. Ihr Fall hatte die Notwendigkeit einer neuen Verfassungsänderung aufgezeigt.

    19. Änderung

    Susan B. Anthony erlebte den Abschluss ihrer Bemühungen um das Wahlrecht für Frauen nicht mehr. Sie starb 1906 im Alter von 86 Jahren. Sie zeigte ihre Stärke und ihren Optimismus bis zum Schluss. Ihre letzte öffentliche Äußerung lautete: “Fehler ist unmöglich.” Sie und Stanton wurden von Alice Paul und Carrie Chapman Catt als Leiter der Wahlrechtsbewegung abgelöst.

    In der öffentlichen Wahrnehmung der Bewegung fand ein Wandel statt. Im 19. Jahrhundert wiederholte der Sozialkritiker Orestes Bronson die Befürchtungen einer ausreichend großen, wenn auch hysterischen Bevölkerungsgruppe, als er warnte, dass das Frauenwahlrecht die „Zerstörung der Familie“ mit sich bringen würde

    Zu Beginn des 20. Jahrhunderts war es den Suffragisten gelungen, immer mehr Menschen davon zu überzeugen, dass die Interessen der Familie selbst über die eigenen vier Wände hinausgingen und von stimmberechtigten Ehefrauen und Müttern in der Öffentlichkeit gewahrt werden mussten. Sie behaupteten, dass Frauen einen reinigenden Einfluss auf die Politik und das öffentliche Leben haben würden.

    William Howard Taft hatte Frauen vorsichtig gesagt, sie sollten mehr Unterschriften für ihre Petitionen sammeln, bevor er sich ihrer Sache annehmen würde. Theodore Roosevelt bezog Frauen nicht in seine ‘progressive” Kampagne von 1912 mit ein. Auch Woodrow Wilson nicht in seine Agenda. Als der letztgenannte Präsident 1916 mit dem Slogan „Er hat uns aus dem Krieg herausgehalten“ zur Wiederwahl kandidierte, erwiderten die Suffragisten „Er hat uns aus dem Wahlrecht herausgehalten.“ 1917 umzingelten weibliche Demonstranten das Weiße Haus wegen Verkehrsbehinderung festgenommen. Im Gefängnis machten sie die Rechte der politischen Gefangenen geltend und traten in einen Hungerstreik.

    Die Änderung des Wahlrechts wurde am 20. Januar 1918 von Jeannette Rankin aus Montana wieder eingeführt. Sie selbst war aus der ersten Region, die Frauen das Stimmrecht gewährte und war die erste Frau, die in den Kongress gewählt wurde. Die Änderung wurde unter dem Jubel der Frauen verabschiedet, die auf den Galerien strickten. Andere Frauen, die sich auf den Stufen des Kapitols versammelt hatten, wurden von der New York Times als „jubelnd wie Kolleginnen nach einem Fußballsieg“ beschrieben

    Die Abstimmung war in der Tat knapp, nur eine mehr als die erforderlichen zwei Drittel. Ein Kongressabgeordneter verließ das Sterbebett seiner Frauenrechtlerin, um seine Stimme abzugeben, und kehrte dann zu ihrer Beerdigung zurück. Zwei Kongressabgeordnete kamen aus Krankenhäusern, um zustimmende Stimmen abzugeben. Tennessee war der sechsunddreißigste Staat, der die Änderung ratifizierte. Am 26. August 1920 wurde die letzte Passage erreicht. Die Zeiten hatten sich geändert.

    Nach einer für die 95/75-Feier produzierten Veröffentlichung von Eastman Kodak Company, K2-Design – Monica Guilian und Millennia Communications – Catherine Samson, 1995.

    River Campus (Postanschrift): 500 Joseph C. Wilson Blvd., Rochester, NY 14627

    Fluss Campus (GPS/Karten): 252 Elmwood Ave., Rochester, NY


    Inhalt

    In den frühen 1960er Jahren, als der Silberpreis stieg, wurden die Tresore des Finanzministeriums von der Öffentlichkeit an Silberdollar erschöpft. [1] In den Vereinigten Staaten wurden seit 1935 keine Silberdollars geprägt, [2] und im Westen der Vereinigten Staaten entwickelte sich eine Knappheit, insbesondere in Gebieten, in denen Glücksspiele üblich waren. Infolgedessen stimmte der Kongress am 3. August 1964 für die Genehmigung der Produktion von 45 Millionen neuen Silber-Peace-Dollars. [3] Der Schritt wurde jedoch von Kritikern und der Öffentlichkeit scharf verurteilt, die glaubten, dass die Ausgabe der Münzen eine Verschwendung von Ressourcen und von Sonderinteressen beeinflusst, und dass sie schnell aus dem Verkehr gezogen würden. [4] Insgesamt wurden 316.076 1964-D-Friedensdollar geschlagen, bevor die Produktion eingestellt wurde. Die Münzen wurden bald darauf eingeschmolzen. [5] und der Coinage Act von 1965, der am 23. Juli 1965 erlassen wurde, verbot die Produktion von Dollarmünzen für einen Zeitraum von fünf Jahren. [6]

    Am 12. Mai 1969 empfahl die Joint Commission on the Coinage, ein Gremium von 24 Personen, das nach dem Coinage Act von 1965 [7] organisiert wurde, die Wiederaufnahme der Dollarmünzenproduktion nach einer Studie, die von einer Task Force des Kongresses durchgeführt wurde. [8] Am 1. und 3. Oktober 1969 diskutierte eine Anhörung vor dem US-Repräsentantenhaus die vorgeschlagene Gesetzgebung zur Zulassung der Münze in einer Kupfer-Nickel-plattierten Zusammensetzung mit dem gleichen Durchmesser von 1,5 Zoll (38 mm) der ersteren Silberdollar. [9] Es wurde eine Bestimmung hinzugefügt, wonach die Münze auf der Vorderseite den ehemaligen Präsidenten Dwight D. Eisenhower, der Anfang des Jahres gestorben war, und auf der Rückseite ein "emblematisches Symbol für den symbolischen Adler der Mondlandung von Apollo 11" darstellen sollte. [10] [a] Präsident Richard Nixon unterzeichnete das Gesetz am 31. Dezember 1970. [10] Sowohl die Vorderseite als auch die Rückseite wurden von Frank Gasparro, dem Chefgraveur der United States Mint, entworfen. [2]

    Wie bei früheren Dollarmünzen erwies sich der neue Eisenhower-Dollar bei der Öffentlichkeit als unpopulär, und nur sehr wenige der Münzen wurden im Umlauf gefunden. [12] 1976 führte das Research Triangle Institute eine Untersuchung der Münzprägung der Vereinigten Staaten durch. Sie empfahlen unter anderem, den ebenfalls wenig genutzten halben Dollar ganz aus der Produktion zu streichen und den Dollar zu verkleinern. [13] Ihr Bericht lautete teilweise:

    Eine Dollarmünze von praktischer Größe würde die Möglichkeiten der Verbraucher für Bargeldtransaktionen, insbesondere mit Automaten, erheblich erweitern. Mitglieder der Automaten-Merchandising-Industrie haben ein starkes Interesse an einem kleineren Dollar bekundet und ihre Bereitschaft bekundet, ihre Maschinen an seine Verwendung anzupassen. [13]

    Der Numismatikhistoriker David L. Ganz schlug vor, dass Eisenhower, ein Republikaner, als Mittel zum Ausgleich des halben Dollars gewählt wurde, indem er den Demokraten John F. Kennedy darstellte. [14] In einem Papier von 1977 stimmte er den Ergebnissen des Instituts zu und schlug vor, dass beide Münzen eliminiert werden sollten, die Produktion des halben Dollars vollständig eingestellt und der Dollar durch einen mit kleinerem Durchmesser und mit einem anderen Design ersetzt wurde. [14] Finanzbeamte wünschten die kleine Dollarmünze als kostensparende Maßnahme Münzdirektorin Stella Hackel schätzte, dass der Ersatz der Hälfte der ausgegebenen Dollarnoten durch kleine Dollars 19 Millionen Dollar (heute 75,4 Millionen Dollar) an jährlichen Produktionskosten einsparen würde. [15] [b]

    Liberty-Design Bearbeiten

    Die Münzanstalt begann 1976 mit den Vorbereitungen für die Dollarmünze mit reduziertem Durchmesser. Obwohl noch keine Gesetze erlassen wurden, erwarteten die Finanzbeamten eine positive Aufnahme durch den Kongress, und die Münze wurde von der Münzstätte und der Automatenindustrie, einer einflussreichen Lobby, fast einstimmig unterstützt im Bereich Münzdesign und -kreation. Im Jahr 1977 befürwortete Finanzminister Michael Blumenthal öffentlich eine kleinere Dollarmünze und schlug vor, dass eine allegorische Darstellung der Freiheit ein geeignetes Thema für die Münze wäre. [18]

    Chefgraveur Gasparro wurde beauftragt, ein Design für die vorgeschlagene Münze zu erstellen. Sein Design auf der Vorderseite zeigte eine Büste der Freiheit, während seine Rückseite einen hochfliegenden Adler darstellte. [19] Die Büste war zusammen mit einer Stange abgebildet, auf der eine phrygische Mütze saß, ein Symbol für die Freiheit. [19] Gasparros Liberty-Design basierte auf einer ähnlichen Vorderseite, die er 1969 für eine Kongressmedaille der American Numismatic Association schuf. [19] Die Rückseite, die einen Adler zeigt, der über einem Berg gegen die aufgehende Sonne fliegt, wurde ursprünglich 1967 von Gasparro für einen vorgeschlagenen halben Gedenkdollar geschaffen. [20] Das umgekehrte Design beschreibend, erklärte Gasparro, dass es "einen neuen Tag der Geburt" symbolisieren sollte. [21]

    Das Design wurde von der Commission of Fine Arts überprüft, und in einem Brief vom 29. April 1976 lobte Kommissionsmitglied J. Carter Brown das Design:

    Ich glaube, dies wäre ein hervorragendes Design für United States Coinage, das in einer großen Tradition verwurzelt ist und auf dem "Liberty Cap cent" von 1794 basiert, nach Augustin Duprés Libertas Americana Medaille zum Gedenken an Saratoga und Yorktown (1777–1781). [22]

    Am 1. Mai 1978 wurde dem Repräsentantenhaus ein Gesetzentwurf vorgelegt, um den Durchmesser des Dollars von 38 mm auf 1,5 Zoll (26,5 mm) und das Gewicht von 22,68 Gramm auf 8,5 Gramm zu reduzieren Mai dem Senat vorgestellt und das vorgeschlagene Gewicht wurde von 8,5 Gramm auf 8,1 Gramm reduziert. [24] Die Münzanstalt führte Experimente mit acht-, zehn-, elf- und dreizehnseitigen Münzen durch, [19] aber es wurde entschieden, dass der Dollar rund sein würde, da kostspielige Modifikationen erforderlich wären, um die Verkaufsautomaten zu aktualisieren, um andere Formen zu akzeptieren . [25] Stattdessen sah der Gesetzentwurf eine elfseitige Innenbordüre vor, die Sehbehinderten die visuelle und haptische Identifikation erleichtern sollte. [26]

    Auswahl von Susan B. Anthony Bearbeiten

    Beamte des Finanzministeriums empfahlen offiziell das Design von Gasparro, das sie als "modernisierte Version des klassischen Liberty-Designs" bezeichneten. [27] Am 3. Mai 1978 führte William Proxmire aus Wisconsin im Senat ein Gesetz ein, das mit dem Vorschlag des Finanzministeriums identisch war, mit der Ausnahme, dass anstelle der allegorischen Freiheit ein Design zur Sozialreformerin Susan B. Anthony geändert wurde. [28] Am 15. Mai brachten die Abgeordneten Mary Rose Oakar und Patricia Schroeder ähnliche Gesetze im Repräsentantenhaus ein. [23] Anthony wurde auch von Mitgliedern der National Organization for Women, der Congresswomen's Caucus, der National Women's Political Caucus und der League of Women Voters empfohlen. [29] Zur Unterstützung des Gesetzesentwurfs richtete die Liga einen Brief an Walter E. Fauntroy, den Vorsitzenden des Unterausschusses für historische Erhaltung und Münzprägung, in dem er teilweise lautete:

    Die Liga glaubt, dass die Zeit reif ist und in der Tat schon lange vorbei ist, um das Abbild einer prominenten Amerikanerin auf eine US-Währung zu setzen. Wir glauben fest daran, dass das Abbild einer tatsächlichen Frau sein sollte und nicht das einer imaginären oder symbolischen Figur. Susan B. Anthony hat einen unermesslichen Beitrag zur Förderung der Menschenwürde in dieser Nation geleistet. Es ist vollkommen passend und angemessen, dass ihr Andenken durch diese Maßnahme gewürdigt wird. [30]

    Darüber hinaus zählten Beamte Vorschläge der breiten Öffentlichkeit an die Münzstätte zum Thema Dollarmünze, und Susan B. Anthony hatte die meiste Unterstützung erhalten. [31]

    Gasparro begann im Juni 1978 mit der Arbeit an seinem Susan B. Anthony-Design, bevor die Gesetzgebung vom Kongress genehmigt wurde. [32] Er holte sich die Hilfe eines Freundes bei der Durchführung von Recherchen über Anthony, die er für notwendig hielt, bevor er das Design erstellte. [33] Er bezog sich bei der Erstellung des Porträts von Anthony auf ungefähr sechs verschiedene Bilder, aber es basierte hauptsächlich auf nur zwei. [34] Gasparro erstellte mehrere verschiedene Designs, bevor er die endgültige Genehmigung erhielt. Eines seiner Porträts, das Anthony im Alter von 28 Jahren zeigt, wurde Anthonys Großnichte Susan B. Anthony III gezeigt, die es mit der Begründung ablehnte, dass es ihre Großtante unnötig "verschönerte", und sie kritisierte ein anderes Design, das Anthony at . darstellt 84 Jahre alt, was sie ihrer Meinung nach zu alt erscheinen ließ. [35] [36] Gasparro nahm mehrere Änderungen vor, um sie im Alter von 50 Jahren darzustellen, auf dem Höhepunkt ihres Einflusses als Sozialreformer, aber es sind keine Fotografien von Anthony aus dieser Zeit bekannt. [34] Er erhielt schließlich die Genehmigung nach der Änderung und gab später seine Überzeugung an, dass er Anthony genau dargestellt hatte. [34]

    Anfangs erwartete Gasparro, dass der Kongress sein hochfliegendes Adler-Reverse-Design beibehalten würde, um die Vorderseite von Susan B. Anthony zu begleiten. [34] Eine späte Änderung, die von Senator Jake Garn aus Utah eingeführt wurde, änderte jedoch die Gesetzgebung, um das Design von Apollo 11 auf der Rückseite des Eisenhower-Dollars beizubehalten. [37]

    Der Gesetzentwurf wurde vom Kongress genehmigt und am 10. Oktober 1978 von Präsident Jimmy Carter unterzeichnet [38] und die Produktion von Eisenhower-Dollar wurde in diesem Jahr eingestellt. [39] Nachdem er den Gesetzentwurf unterzeichnet hatte, gab Carter eine Erklärung ab, in der er teilweise sagte, dass er zuversichtlich sei, dass "dieses Gesetz - und der neue Dollar - unser Münzsystem wesentlich verbessern und die Produktionskosten der staatlichen Münzen senken werden". [40] Er fuhr fort, seine Zustimmung zu der Entscheidung zu erklären, Antonius auf den Münzen darzustellen:

    Ich freue mich besonders, dass die neue Dollarmünze – zum ersten Mal in der Geschichte – das Bild einer großen Amerikanerin tragen wird. Das Leben von Susan B. Anthony veranschaulicht die Ideale, für die unser Land steht. Der „Anthony-Dollar“ wird für alle amerikanischen Frauen das Erreichen ihres unveräußerlichen Wahlrechts symbolisieren. Es wird eine ständige Erinnerung an den anhaltenden Kampf für die Gleichheit aller Amerikaner sein. [40]

    Designkritik Bearbeiten

    Gasparro betrachtete das Anthony-Design als das wichtigste seiner Karriere. In Bezug auf die öffentliche Wahrnehmung der Münze sagte Gasparro, dass "sie Teil einer sozialen Bewegung geworden ist. Dieser neue Dollar ist mehr als eine Münze, er ist ein Thema." [32] Die Entscheidung, ein Porträt von Susan B.Anthony anstelle der allegorischen Liberty wurde von den meisten Numismatikern kritisiert, die glaubten, dass das Liberty-Design einen weitaus größeren künstlerischen Wert hatte. [32] Der Kunstkritiker und Numismatiker Cornelius Vermeule kritisierte den Ersatz des Vorderseitendesigns sowie die Entscheidung, das Design von Apollo 11 weiterhin zu verwenden. [41] Vermeule stellte fest, dass Anthony keine Verbindung zur Mondlandung oder zum US-Raumfahrtprogramm hatte, obwohl die Regierung von Eisenhower die National Aeronautics and Space Administration gründete. [42] Er kommentierte die Paarung von Vorderseite und Rückseite und erklärte, dass es "eine übereilte und eine schlechte Ehe" sei. [43] Obwohl er glaubte, dass das Anthony-Design von Gasparro gut ausgeführt wurde, kritisierte der Bildhauer Robert Weinman die Entscheidung, Anthony darzustellen. [44] Besorgt über die Möglichkeit, dass andere Gruppen als Reaktion auf ihre Verabschiedung eine Vertretung auf der Münzprägung suchen, charakterisierte Weinman die US-Dollar-Gesetzgebung von Susan B. Anthony als "Reklametafel- oder Kampagnenknopf-Ansatz für eine nationale Münze". [44]

    Die ersten Susan B. Anthony Dollar wurden am 13. Dezember 1978 in der Philadelphia Mint geprägt. [45] Die ersten Strikes in den Denver und San Francisco Mints folgten am 9. Januar 1979 bzw. 29. Januar. [46] Münzbeamte befürchteten, dass die Münzen bei der Veröffentlichung gehortet würden, und ordneten daher vor dem Veröffentlichungsdatum im Juli 1979 die Schaffung eines Vorrats von 500 Millionen Münzen an. [47] Die Dollars trugen alle ein Münzzeichen, das ihren Platz anzeigte Herkunft: 'P' für Philadelphia Mint, 'D' für Denver Mint und 'S' für San Francisco Mint. Der Anthony-Dollar war die erste Münze, die ein 'P'-Münzzeichen trug, seit dem Jefferson-Nickel, der während des Zweiten Weltkriegs ausgegeben wurde, andere dort geprägte Münzen ohne Münzzeichen gelassen wurden, um ihren Ursprungsort zu vermerken. [48] ​​Im Jahr 1980 wurde das Münzzeichen „P“ zu allen anderen in Umlauf befindlichen Münzen hinzugefügt, mit Ausnahme des Cents, der in Philadelphia geprägt wurde. [48]

    Das Finanzministerium unternahm in Zusammenarbeit mit der Federal Reserve eine Marketingkampagne im Wert von 655.000 US-Dollar, um Bankangestellte und die Öffentlichkeit über die neue Münze aufzuklären, [49] und die Automatenindustrie unternahm 100 Millionen US-Dollar Anstrengungen, um Automaten für die Annahme der Münzen nachzurüsten . [50]

    Trotz der Marketingversuche wurde die Münze von der Öffentlichkeit überwiegend negativ aufgenommen. [51] [52] Weniger als zwei Millimeter im Durchmesser größer als das Viertel und in der gleichen Kupfer-Nickel-Zusammensetzung geprägt, wurde der Susan B. Anthony Dollar bei Transaktionen weithin mit dieser Bezeichnung verwechselt. [52] Münzdirektorin Hackel bemerkte den Unterschied in Gewicht und Design zwischen den beiden Münzen und drückte ihre Überzeugung aus, dass der Dollar schließlich bei der Öffentlichkeit Gefallen finden würde, was darauf hindeutete, dass die Münze "mit der Zeit für das amerikanische Volk üblich" werden würde. [52] In den Monaten nach seiner Freilassung nahmen Beschwerden zu, und öffentliche Verkehrsmittel und viele Einrichtungen im ganzen Land weigerten sich, sie in Zahlung zu nehmen. [50] Am 13. Juli 1979 legte der kalifornische Abgeordnete Jerry Lewis dem Repräsentantenhaus einen Gesetzentwurf vor, um die Münze zu vergrößern, um die Identifizierung zu erleichtern. [53] Bei der Besprechung des Gesetzesentwurfs, der nie verabschiedet wurde, bemerkte Lewis, dass der Anthony-Dollar aufgrund seiner Größe und Verbindung mit dem Präsidenten abfällig als "Carter-Viertel" bekannt wurde. [54]

    Insgesamt wurden 757.813.744 Dollarmünzen aus dem Jahr 1979 für den Umlauf in den Philadelphia, Denver und San Francisco Mints geprägt. [55] Die Nachfrage blieb bis 1980 niedrig, und die Auflagen für die Auflage beliefen sich in diesem Jahr auf 89.660.708. [55] Aufgrund seiner anhaltenden Unbeliebtheit wurde die Produktion von Anthony-Dollar für den Umlauf eingestellt, und 9.742.000 1981-Dollar wurden in allen drei Münzanstalten ausschließlich für den Verkauf an Sammler geprägt. Diese Auflage markierte das Ende der Produktion. [55] Am Ende der Produktion geriet das Finanzministerium in ein Dilemma: Die Münzstätte prägte in Erwartung einer großen öffentlichen Nachfrage eine große Anzahl von Dollar, was 1981 zu einem Überschuss von 520 Millionen Münzen führte. [56] Das Einschmelzen der Münzen war aus Kostengründen nicht praktikabel Die Herstellungskosten betrugen etwa 2 Cent, und die aus der Seignorage verdienten 98 Cent wurden auf die Staatsschuld angewendet. [56] [57] Wären die Münzen geschmolzen, wäre ihre Seignorage zu den Schulden hinzugekommen. [57] Dementsprechend wurden die Münzen bei der Regierung aufbewahrt, um bei Bedarf ausgegeben zu werden. [56]

    Das Design der Münze hatte Auswirkungen nördlich der Grenze, als Kanada 1987 seine neue Ein-Dollar-Münze einführte. [58]

    Als die Baltimore, Maryland Metro Subway 1984 eröffnet wurde, verwendete sie die Susan B. Anthony Dollarmünze als Token, mit der man Tickets kaufte. Es wurde der größte Einzelnutzer von Susan B. Anthony-Dollar-Münzen in seiner Geschichte. [59]

    Trotz ihrer Unbeliebtheit bei Transaktionen wurden Anthony-Dollars ab den frühen 1990er Jahren in über 9.000 Briefmarkenausgabeautomaten in Gebäuden des United States Postal Service im ganzen Land stark verwendet. Darüber hinaus wurden die Münzen schließlich regelmäßig in vielen Nahverkehrssystemen und Automatenbetrieben verwendet. [60] Seit die letzten Dollars 1981 produziert wurden, wurden verschiedene Vorschläge im Kongress diskutiert, aber es wurden keine Maßnahmen ergriffen, um eine neue Münze auszugeben, bis die Anthony-Dollar-Vorräte des Finanzministeriums Mitte der 1990er Jahre aufgebraucht waren. [60] Im Februar 1996 beliefen sich die Tresore auf ungefähr 229.500.000 Münzen, aber diese Zahl wurde bis Ende 1997 auf ungefähr 133.000.000 reduziert unterstützte Rechtsvorschriften, die eine neue Dollarmünze zulassen, die nicht mit dem Quartal verwechselt werden würde. 1997 wurde dem Repräsentantenhaus und dem Senat ein Gesetz vorgelegt, das eine Dollarmünze in goldfarbener Zusammensetzung und mit glattem Rand genehmigte, wo sie schließlich mit einer Bestimmung genehmigt wurde, die die Darstellung des indianischen Führers Sacagawea vorsah. [60] Am 1. Dezember 1997 unterzeichnete Präsident Bill Clinton den 50 States Commemorative Coin Program Act in Kraft. Das Gesetz, das die Schaffung des 50 State Quarters-Programms genehmigte, enthielt einen Abschnitt mit dem Titel "United States $1 Coin Act of 1997". [61] Dieser Abschnitt genehmigte offiziell, was der Sacagawea-Dollar wurde. [62]

    Nach der Verabschiedung des Gesetzes wurde eine Reihe von Testschlägen mit Darstellungen von Martha Washington durchgeführt, um verschiedene goldfarbene Legierungen zu testen. [63] Obwohl das Gesetz die Schaffung der neuen Münze vorsah, erlaubte es auch die Wiederaufnahme des Anthony-Designs als Notlösung, bis die Produktion des goldfarbenen Dollars begann. [61] Am 20. Mai 1999 kündigte die US Mint an, dass die Produktion des Susan-B.-Anthony-Dollars wieder aufgenommen werden würde. [64] Insgesamt wurden 41.368.000 Anthony-Dollar aus dem Jahr 1999 für den Umlauf in den Münzstätten Philadelphia und Denver geprägt. In der Münzstätte Philadelphia wurden Beweisstreiks durchgeführt, in der Münzstätte in San Francisco wurden keine 1999-Dollar geprägt. [55] Das Anthony-Design wurde im Jahr 2000 offiziell ausgemustert, als der neue Sacagawea-Dollar in Produktion ging. [65]

    Da nur wenige Susan-B.-Anthony-Dollar im Umlauf waren, sind viele noch in unzirkuliertem Zustand erhältlich und haben einen geringen Wert als den Nennwert. [66] Einige Dattel- und Münzzeichensorten sind jedoch relativ wertvoll. Die Münzen von 1981, die nur an Sammler ausgegeben wurden, werden höher bewertet als die anderen Auflagenschläge der Serie. [67] Darüber hinaus erzielt eine bekannte Variante der Auflagenschläge von 1979, bei denen das Datum näher am Rand erscheint, einen höheren Preis als die reguläre Ausgabe. [68]

    Alle Datumsangaben des Dollars sind auch in Proof-Finish vorhanden. Die Münzen von 1999 wurden als eigenständige Proof-Strikes verkauft und nicht als Teil eines größeren Proof-Sets, wie die Ausgaben von 1979, 1980 und 1981 angeboten wurden. [69] Der Beleg von 1999 wurde ausschließlich in der Philadelphia Mint geprägt und trägt ein 'P'-Münzzeichen, während alle anderen Anthony-Dollars in San Francisco geprägt wurden und das 'S' dieser Mint tragen. [55] Einige Probedrucke von 1979 und 1981 tragen ein Münzzeichen, das mit einem anderen Stempel auf die Prägestempel aufgebracht wurde, wodurch sie ein besser lesbares Aussehen erhielten. Sie gelten als selten und werden deutlich höher bewertet als normale Exemplare der Serie. [55]


    Im Jahr 2020 feiert die Verabschiedung der 19. Verfassungsänderung, die Frauen das Wahlrecht einräumt, ihr 100-jähriges Jubiläum. Das Zentrum und die Community-Partner werden eine Reihe von Veranstaltungen veranstalten, um das zu feiern.

    Die Resolution, die das Frauenwahlrecht forderte, war nach langer Debatte auf der Seneca Falls Convention im Jahr 1848 verabschiedet worden, die von Elizabeth Cady Stanton und Lucretia Mott einberufen wurde. In The Declaration of Sentiments, einem Dokument, das auf der Unabhängigkeitserklärung basiert, wurden die zahlreichen Forderungen dieser frühen Aktivisten erläutert.

    Die Konvention von 1848 hatte Amerika zu einer sozialen Revolution herausgefordert, die jeden Aspekt des Lebens berühren würde. Frühe Frauenrechtlerinnen hielten das Wahlrecht für das wirksamste Mittel, um ein ungerechtes System zu ändern.

    Ende des 19. Jahrhunderts ermöglichten fast 50 Jahre des Fortschritts den Frauen Fortschritte in Bezug auf Eigentumsrechte, Beschäftigungs- und Bildungschancen, Scheidungs- und Sorgerechtsgesetze sowie größere soziale Freiheiten.

    In den frühen 1900er Jahren wurde die Wahl durch eine Koalition aus Suffragisten, Mäßigungsgruppen, reformorientierten Politikern und Frauenorganisationen für die soziale Wohlfahrt erfolgreich vorangetrieben.

    Obwohl Susan B. Anthony und Elizabeth Cady Stanton 50 Jahre lang der Frauenwahlrechtbewegung gewidmet waren, erlebten beide nicht, dass Frauen das Wahlrecht erhielten. Aber ihre Arbeit und die vieler anderer Suffragisten trugen zur endgültigen Verabschiedung des 19.

    River Campus (Postanschrift): 500 Joseph C. Wilson Blvd., Rochester, NY 14627

    Fluss Campus (GPS/Karten): 252 Elmwood Ave., Rochester, NY


    Susan B. Anthony: Frauenwahlrecht

    Das Nationalarchiv feiert mit der Ausstellung den 100. Jahrestag des 19. Verfassungszusatzes Zu Recht von ihr: American Women and the Vote, die bis zum 3. Januar 2021 in der Lawrence F. O’Brien Gallery der National Archives in Washington, DC, läuft. Der heutige Beitrag stammt von Michael J. Hancock vom National Archives History Office.

    Mehr als jede andere Frau ihrer Zeit erkannte Susan B. Anthony, dass viele der rechtlichen Behinderungen, mit denen Frauen konfrontiert waren, das Ergebnis ihrer Unfähigkeit waren, wählen zu gehen.

    Anthony hat ihr ganzes Erwachsenenleben unermüdlich für das Wahlrecht gekämpft, und sie war maßgeblich daran beteiligt, das Thema in den Vordergrund des amerikanischen Bewusstseins zu bringen.

    Sie sprach öffentlich, ersuchte den Kongress und die gesetzgebenden Körperschaften der Bundesstaaten und veröffentlichte eine feministische Zeitung für eine Sache, die erst mit der Ratifizierung des 19.

    Trotzdem fand sie Befriedigung, als sie am 5. November 1872 in Rochester, New York, eine (wenn auch illegale) Stimmabgabe abgab. Was folgte, war ein Prozess wegen illegaler Wahlen und eine einzigartige Gelegenheit für Anthony, ihre Argumente für das Frauenwahlrecht einem breiteren Publikum vorzustellen Publikum.

    Anthony hatte geplant, lange vor 1872 zu wählen. Sie argumentierte, dass sie die erste Gelegenheit nutzen würde, solange sie die Anforderungen des Staates New York erfüllte, wonach die Wähler mindestens 30 Tage vor der Wahl in dem Bezirk, in dem sie ihre Wahlen abgegeben haben, in ihren Häusern wohnen müssen Abstimmung. Anthonys Logik basierte auf dem kürzlich verabschiedeten 14. Zusatzartikel, der besagte, dass „alle in den Vereinigten Staaten geborenen und eingebürgerten Personen . . . sind Bürger der Vereinigten Staaten." Anthony argumentierte, dass Staaten Frauen nicht von der Wählerschaft ausschließen könnten, da Frauen Bürgerinnen seien und die Privilegien der Bürger der Vereinigten Staaten das Wahlrecht einschließen.

    Der Verweis des 15. Zusatzartikels auf das „Wahlrecht der Bürger der Vereinigten Staaten“ schlug das Wahlrecht von Frauen als Bürgerinnen und Bürger vor. Grundsätzlich bestand das Ziel der Frauenrechtlerinnen darin, ihre Auslegung entweder durch einen Akt des Kongresses oder eine positive Entscheidung vor Bundesgerichten zu bestätigen.

    Am 5. November 1872 stimmten Anthony und 14 weitere Frauen im ersten Bezirk des achten Bezirks von Rochester, New York, bei einer Wahl ab, bei der auch Mitglieder des Kongresses gewählt wurden. Die Frauen hatten sich einige Tage zuvor erfolgreich zur Wahl angemeldet, aber ein Wahlbeobachter stellte Anthonys Wahlberechtigung in Frage.

    Die Wahlinspektoren unternahmen bei einer Anfechtung die vom Landesrecht vorgeschriebenen Schritte und fragten Anthony unter Eid, ob sie Bürgerin sei, im Bezirk wohne und Bestechungsgelder für ihre Stimme angenommen habe. Anthony beantwortete diese Fragen zu ihrer Zufriedenheit, und die Inspektoren legten ihren Stimmzettel umgehend in die Briefkästen.

    Neun Tage nach der Wahl erließ US-Kommissar William Storrs, ein Beamter der Bundesgerichte, Haftbefehle gegen Anthony und befahl dem US-Marshal, sie zusammen mit den 14 anderen Frauen, die in Rochester gewählt hatten, ins Bezirksgefängnis zu bringen. Basierend auf der Beschwerde von Sylvester Lewis, einem Wahlbeobachter, der Anthonys Stimme in Frage stellte, wurde den Frauen vorgeworfen, für Mitglieder des US-Repräsentantenhauses gestimmt zu haben, „ohne ein gesetzliches Stimmrecht zu haben“, ein Verstoß gegen Abschnitt 19 des Enforcement Act of 1870.

    Anthonys Anwälte suchten nach einer Möglichkeit, ihre Festnahme und Inhaftierung beim Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten anzufechten. Sie entschieden, dass eine Petition an das Bezirksgericht für einen Habeas-Corpus-Gericht sicherstellen würde, dass sie den Obersten Gerichtshof erreicht, obwohl der Kongress 1868 die Bestimmung aufgehoben hatte, Berufungen gegen Habeas-Corpus-Klagen von den unteren Bundesgerichten an den Obersten Gerichtshof einzulegen. Rechtsanwalt John Van Voorhis argumentierte, dass Anthony ein Stimmrecht habe und beantragte beim Bezirksgericht eine Habeas-Corpus-Verfügung, die Anthony vor Gericht bringen würde, damit der Richter entscheiden könnte, ob sie ordnungsgemäß in Gewahrsam gehalten würde.

    Richter Nathan Hall vom U.S. District Court for the Northern District of New York gab der Petition statt. Der US-Anwalt gab bekannt, dass er auf eine Auseinandersetzung nicht vorbereitet sei, und der Richter verlegte die Anhörung auf Januar in Albany.

    Bei der Bezirksgerichtssitzung in Albany erweiterte Anthonys Anwalt Henry Selden seine zuvor vorgebrachte Argumentation und bestand darauf, dass Anthony ein Stimmrecht habe. Er räumte ein, dass die Frage des Frauenwahlrechts noch immer ungelöst sei und die Regierung keine Rechtfertigung dafür habe, sie als Angeklagte festzuhalten. Anthonys Haftentlassung wurde schließlich verweigert.

    Anthonys Prozess begann am 17. Juni 1873 in Canandaigua, New York. Vor einer zwölfköpfigen Jury erklärte Richard Crowley den Fall der Regierung und berief einen Wahlinspektor als Zeugen, um zu bestätigen, dass Anthony eine Stimme für Kongresskandidaten abgegeben hatte.

    Henry Selden ließ sich als Zeuge vereidigen und sagte aus, er habe Anthony mitgeteilt, dass die Verfassung ihre Stimmberechtigung bestätigt. Aus den Abschriften von Susan B. Anthonys Zeugenaussage zu ihrer eigenen Verteidigung geht klar hervor, dass sie in ihrer Darstellung des Fortschritts von der Auslegung der Verfassung zur Bestätigung ihrer vermeintlichen Rechte nach diesen Grundsätzen nachdenklich und bedacht war.

    Richter Hunt erklärte: „Der vierzehnte Zusatzartikel gibt einer Frau kein Stimmrecht, und die Abstimmung durch Miss Anthony verstieß gegen das Gesetz.“ Er wies Anthonys Argument zurück, dass ihr guter Glaube die Feststellung verbiete, dass sie „wissentlich“ eine illegale Stimme abgegeben habe, und erklärte: „Angenommen, Miss Anthony glaubte, dass sie ein illegales Wahlrecht habe und daher strafrechtlich verfolgt werde.“ Er überraschte Anthony und ihren Anwalt, indem er die Jury anwies, ein Schuldspruch zu erlassen.

    In ihrer Verurteilung erhielt Susan B. Anthony die Möglichkeit, vor Gericht zu sprechen, und was sie sagte, verblüffte alle im Gerichtsgebäude:

    Euer Ehren, ich habe vieles zu sagen, denn mit Ihrem angeordneten Schuldspruch haben Sie jedes lebenswichtige Prinzip unserer Regierung mit Füßen getreten. Mein natürliches Recht, meine Bürgerrechte, meine politischen Rechte, meine gerichtlichen Rechte werden gleichermaßen ignoriert. Beraubt des grundlegenden Privilegs der Staatsbürgerschaft, werde ich vom Bürgerstatus zum Untertanen degradiert, und nicht nur ich selbst, sondern mein ganzes Geschlecht, sind, nach Euer Ehren, hierunter zur politischen Unterwerfung verurteilt, also- genannt, Regierungsform.

    Letztendlich wurde Anthony mit einer Geldstrafe von 100 US-Dollar und den Kosten der Strafverfolgung belegt. In standhaftem Trotz erklärte sie, dass sie niemals einen Pfennig ihrer Geldstrafe bezahlen würde, und die Regierung unternahm nie ernsthafte Anstrengungen, um Geld zu sammeln. Am Ende wiederholte Susan B. Anthonys Protest das alte revolutionäre Sprichwort: „Widerstand gegen Tyrannei ist Gehorsam gegenüber Gott.“


    Schau das Video: Susan B Anthony. Today In Womens History Series. February 15th (August 2022).