Geschichte-Podcasts

Das System der amerikanischen Sklaverei

Das System der amerikanischen Sklaverei



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Baumwolle unter dem Schiebesystem pflücken

Fotoillustration von Lisa Larson-Walker. Foto mit freundlicher Genehmigung der Kongressbibliothek.

Dieser Artikel ergänzt Episode 6 von The History of American Slavery, unserer Eröffnungsrede Schiefer Akademie. Bitte mach mit Schiefer’s Jamelle Bouie und Rebecca Onion für eine etwas andere Sommerschule. Um mehr zu erfahren und sich anzumelden, besuchen Sie Slate.com/Academy.

Die Art der Sklaverei, die Charles Ball, ein versklavter Mann aus Maryland, an eine Baumwollplantage in Congaree, South Carolina, verkaufte und die an den Grenzen des Südens des frühen 19. Jahrhunderts auftauchte, war von Natur aus neu.

Jahrhundertelang hatte sich die Sklaverei in der Neuen Welt durch einen Prozess der Erweiterung ausgeweitet: neue Sklaven hinzugefügt, neue Felder von der nächsten Zuckerinsel gerodet. Die südwestliche Grenze dehnte sich – teilweise – mit einer ähnlichen Strategie aus, allerdings in einem noch nie dagewesenen geographischen Ausmaß: Es war keine Insel, sondern das reiche Innere eines Subkontinents, das seinen Bewohnern entzogen wurde. Und nicht bloße Bataillone, sondern ganze Heere von Sklaven wurden auf neuen Boden verlegt. Bis 1820 hatten Weiße in den Jahren seit 1790 bereits mehr als 200.000 versklavte Menschen an die neuen Grenzen des Südens transportiert.

Das Besondere an dieser Zwangsmigration war, dass sie zu einer kontinuierlichen Produktivitätssteigerung führte pro Person. Die beiden Auswege aus der Malthusian-Falle bestanden darin, entweder mehr „Geister-Acre“ – Land außerhalb der industrialisierenden Kernregionen wie Großbritannien oder bald dem Nordosten der Vereinigten Staaten – einzubeziehen oder die Effizienz der Produktion systematisch zu steigern. Die erste Sklaverei hatte keine kontinuierliche Verbesserung der Arbeitsproduktivität gebracht. An der Baumwollgrenze des 19. Jahrhunderts entzogen die Versklavten jedoch jedes Jahr mehr Produktion von jeder versklavten Person.

Die Quelle dieser ständig steigenden Produktivität war keine Maschine, wie sie für die Textilfabriken entscheidend war. Tatsächlich könnte man sagen, dass das wirtschaftliche Ende der neuen Baumwolltechnologie eine Peitsche war.

An Balls erstem Erntetag stapfte er mit einer Armee von 170 versklavten Männern, Frauen und Kindern an unzähligen Reihen vorbei, durch eine Meile von Klumpen, die von der Hacke trockneten. Hinter einem Hain von Bäumen zeigte die aufgehende Sonne, dass sich dahinter ein riesiges Feld öffnete. An seinem Rand hielt der Aufseher sie auf. Er kündigte 11 Männer als „Kapitäne“ für den Tag an und nannte laut seiner Liste 15 Arbeiter, die jedem folgen sollten. Ball sollte mit Simon gehen. Simon marschierte mit seiner Truppe zu einem Abschnitt der gepflanzten Furchen und postierte seine Soldaten: ein Erwachsener oder zwei Kinder an der Spitze jeder Reihe. Als Ball sich an der ersten hüfthohen Baumwollpflanze seiner Reihe aufstellte, war er dabei, eine neue Arbeitsweise zu erlernen, die die meisten der wachen Momente einnehmen sollte, die ihm auf der Erde blieben. Er sah, wie Simon ruderte, seine Hacke anhob und begann, sich schnell an der Seite seiner Furche zu arbeiten. Alle anderen begannen in großer Eile dasselbe zu tun. Ball konnte sehen, dass jeder von ihnen das Unkraut in seiner Reihe hacken musste, ohne die Baumwollpflanzen zu beschädigen. Doch dann warnte ihn der Mann in der nächsten Reihe, dass niemand hinter den Kapitän fallen dürfe. Ball senkte den Kopf und hielt seine Hacke in Bewegung, um mit Simons rasendem Tempo Schritt zu halten. 1

Als Ball sich im Dämmerlicht der Morgendämmerung über die Pflanzen beugte und sein Hemd mit Baumwollblatttau benetzte, stellte er fest, dass das Pflücken scharfe Augen, schnelle Hände und eine gute Koordination erforderte. Rutschen Sie nach oben und die Hand umklammerte ein Blatt oder die Finger stechen in die harten Punkte des Trocknungs-„Quadrats“ an der Basis der Samenkapsel. Greifen Sie zu viel, und ein Durcheinander von Fasern und Stängeln löste sich in der Hand. Greifen Sie zu wenig und die Finger verdrehten sich nur ein paar Strähnen.

Endlich am Ende seiner ersten Reihe angekommen, leerte Ball seinen Sack in seinen eigenen großen Korb. Plötzlich merkte er, dass Frauen und sogar Kinder schon weit unten in den Nachbarreihen waren. Als sich die Pflücker in immer eiligerer Bewegung beugten, waren ihre Hände verschwommen. Nicht nur ihre rechte Hand, in den schnellsten Fällen, sondern auch ihre linke. Aber als Ball versuchte, beide Hände in Bewegung zu setzen, schlugen seine Arme wie getrennte Teile. Seine Finger schwerfällig. Zum ersten Mal seit seiner Kindheit hatte er das Gefühl, seinen Körper nicht mehr unter Kontrolle zu haben. Muskelkraft konnte diese Aufgabe nicht lösen. 2

Baumwollpflücken hatte wenig mit körperlicher Kraft zu tun. Es brach Größen- und Geschlechtsunterschiede ab. Frauen waren manchmal die schnellsten Pflückerinnen in einem Baumwollsklavenarbeitslager. Junge Migranten könnten das Pflücken schneller lernen als ihre Älteren. Tatsächlich hörte Ball, dass „ein Mann, der im Alter von fünfundzwanzig Jahren angekommen ist, bevor er ein Baumwollfeld sieht, in der Sprache der Aufseher niemals ein Risspicker.” 3

Die bekannteste Innovation in der Geschichte der Baumwollproduktion ist, wie jeder Geschichtsstudent am Gymnasium kennt, der Cotton Gin. Es erlaubte den Versklavten, so viel Baumwolle für den Markt zu reinigen, wie sie anbauen und ernten konnten. Für die meisten Historiker ist der Gin der Ort, an dem die Erforschung der Innovation in der Baumwollproduktion endet – zumindest bis zur Erfindung des mechanischen Baumwollpflückers in den 1930er Jahren, der das Regime der Pachtnutzung beendete.

Aber hier ist die Frage, die Historiker hätten stellen sollen: Einst hatten die Versklavten die Baumwollentkörnung, wie produzierten die Versklavten dann (oder verfügen über hergestellt, von anderen Händen) so viel wie der Gin reinigen kann? Nachdem der Gin einmal den Verarbeitungsengpass sprengte, wurden andere Grenzen der Produktion und Expansion in neuem Licht dargestellt.

Angesichts einer begrenzten Anzahl von Gefangenen unter ihrer eigenen Kontrolle schufen Unternehmer einen Komplex von Arbeitskontrollpraktiken, die Menschen versklavten, die als „Pushing-System“ bezeichnet wurden. Dieses System erhöhte die Anzahl der Hektar, die jeder Gefangene bewirtschaften sollte. Ab 1805 dachten Versklaver wie Hampton, dass jede „Hand“ 5 Hektar Baumwolle pro Jahr pflegen und von Unkraut befreien kann. Ein halbes Jahrhundert später hatte sich diese Faustregel auf 10 Morgen „zur Hand“ erhöht. In der ersten Minute der Arbeit war Charles Ball auf eine der Taktiken des Schubsystems gestoßen, bei der Aufseher normalerweise Kapitäne wie Simon wählten, um „die vordere Reihe zu tragen“ und das Tempo vorzugeben. 4

Wir wissen nicht, wer das weit verbreitete „Pushing-System“ erfunden hat: ein System, das mehr Arbeit abzog, indem es bedrückend direkte Aufsicht in Kombination mit Folter einsetzte, die auf ein weit höheres Niveau getrieben wurde, als Ball es zuvor erlebt hatte. Aber es war bereits vorhanden, als Ball 1805 nach Congaree kam. Innovation in der Gewalt war die Grundlage des Push-Systems. Versklavte Migranten im Feld erfuhren schnell, was passierte, wenn sie zurückblieben oder Widerstand leisteten.

Unter der Peitsche konnten die Menschen nicht in Sätzen sprechen oder zusammenhängend denken. Sie „tanzten“, zitterten, plapperten, verloren die Kontrolle über ihren Körper. Im Gespräch mit dem Rest der weißen Welt spielten die Versklavten den Schaden herunter, den die Peitsche des Aufsehers anrichtete. Sicher, es könnte tiefe Wunden in die Haut seines Opfers ritzen, sie „zittern“ oder „tanzen“ lassen, wie die Versklavten sagten, aber es deaktivierte sie nicht. Die Weißen waren offen mit denen, die sie über den Zweck der Peitsche schlugen. Ihr Punkt war, dass sie die Dominanz so „erzieherisch“ behauptete, dass die Versklavten die Hoffnung auf einen erfolgreichen Widerstand gegen die Forderungen des drängenden Systems aufgeben würden. Im Zusammenhang mit dem Schubsystem war die Peitsche für das Wachsen der Baumwolle genauso wichtig wie Sonnenschein und Regen.

Bereits um 1800 konnten Versklaver, die das Schiebesystem einsetzten, ihre Gefangenen dazu bringen, mehr Hektar Baumwolle anzubauen, als sie zwischen dem Öffnen der Samenkapseln und dem Zeitpunkt, zu dem man wieder mit dem Pflanzen beginnen musste, ernten konnten. Das Pflücken war jetzt der Engpass: der Teil des Baumwollproduktionsprozesses, der den meisten Arbeitsaufwand erforderte, und der Teil, der festlegte, wie viel Geld die Sklavenhändler verdienen würden. Und wie Ball herausfand, war das Picken schwierig und das schnelle Picken sehr schwierig.

Was die Versklavten verwendeten, war ein Messsystem und negative Anreize. Eigentlich sollte man solche Euphemismen vermeiden. Versklaver nutzten Messungen, um Folter zu kalibrieren, um Baumwollpflücker zu zwingen, herauszufinden, wie sie ihre eigene Produktivität steigern und so den Engpass beim Pflücken überwinden können.

Zwanzig Jahre nach Balls erstem Erntetag durchlief Israel Campbell seine eigene erste Saison in einem Sklavenarbeitslager in Mississippi. So sehr er sich auch bemühte, Campbell konnte nicht mehr als 90 Pfund zwischen dem ersten Licht und der vollen Dunkelheit auswählen. Aber der Pflanzer, „Belfer“, hatte dem jungen Mann gesagt, dass sein tägliches Minimum 100 Pfund betrage – und dass er an diesem Tag „so viele Wimpern haben würde, wie Pfunde zu kurz waren“ im „Baumwollentwurf“, der neben dem Namen aufgezeichnet ist „Israel“ auf der Schiefertafel des in Irland geborenen Aufsehers. (Ein „Entwurf“ war in der damaligen Handelssprache ein Scheck, mit dem eine Schuld getilgt wurde.) Auf der harten Erde von Belfers Baumwollfarm, zwischen den grob behauenen Balken des Gin-Stands und der zerquetschten Verpackungsschraube Baumwolle zu Ballen gesäubert, fand eine Art Abrechnung statt. Es verwendete Schiefer und Kreide, einen Schwebebalken und ein weiteres Werkzeug. Und als Campbell in der zunehmenden Dunkelheit seine Watte hochzog, wusste er, dass sein Gewicht eine negative Bilanz hinterließ. "Nun, Israel, bist du das?" sagte Belfer, die Bullenpeitsche in der Hand. "Ich werde mich jetzt mit dir abfinden." 5

Wir können dieses von Campbell und Ball erfahrene Abrechnungssystem immer wieder von Leuten finden, die auf die südwestlichen Baumwollfelder verlegt wurden. Weiße Südstaaten gaben manchmal selbst zu, dass Versklavte das Vokabular der Kredit- und Debitbuchhaltung verwendeten, um das Wiegen und Auspeitschen einzurahmen – wie dieser Arzt aus Natchez, der 1835 das Ende eines Erntetages beschrieb: „Der Aufseher trifft alle Hände an der Waage, mit der Lampe , Waage und Peitsche. Jeder Korb wird sorgfältig gewogen und das Nettogewicht der Baumwolle auf die Schiefertafel gelegt, gegenüber dem Namen des Pflückers. … [Gelegentlich sieht man das Antlitz eines Müßiggängers sinken“: „So viele Pfunde zu wenig, schreit der Aufseher und nimmt seine Peitsche und ruft aus: ‚Geh hierher, du verdammter fauler Schurke‘ oder ‚Kleine Pfunde!‘ , du Schlampe.'“ 6

Diese neuen Techniken, die eine immer größere Baumwolleffizienz ermöglichten, veränderten die Erfahrung versklavter Menschen wie Charles Ball und der 1 Million, die ihm in die Baumwollfelder folgten, radikal. Aber sie haben auch die Welt jenseits der Felder verändert. Die Baumwollmenge, die der Süden anbaute, stieg fast jedes Jahr von 1800, als versklavte Afroamerikaner 1,4 Millionen Pfund Baumwolle produzierten, bis 1860, als sie fast 2 Milliarden Pfund ernteten. Achtzig Prozent der gesamten in den Vereinigten Staaten angebauten Baumwolle wurden über den Atlantik exportiert, fast vollständig nach Großbritannien. Baumwolle war der wichtigste Rohstoff der industriellen Revolution, die unsere moderne Weltwirtschaft schuf. Um 1820 verdrängte die Fähigkeit der versklavten Menschen in den südwestlichen Grenzfeldern, mehr Baumwolle von höherer Qualität für weniger Geld zu produzieren, die meisten anderen Produktionsregionen vom Weltmarkt. Versklavte Afroamerikaner waren die effizientesten Baumwollproduzenten der Welt.

Die Gesamtsumme von Charles Ball am ersten Tag auf seiner Schiefertafel wurde zum neuen Minimum auf seinem persönlichen Konto. Er verstand, dass es schwer für mich werden würde, wenn er am nächsten Tag nicht mindestens sein Minimum von 38 Pfund auswählen würde. … Ich wusste, dass die Peitsche des Aufsehers mit meinem Rücken vertraut werden würde.“

Auszug mit Genehmigung von Die Hälfte wurde nie erzählt: Sklaverei und die Entstehung des amerikanischen Kapitalismus von Edward E Baptist. Erhältlich bei Basic Books, einem Mitglied der Perseus Books Group. Copyright © 2014.

1. Charles-Ball, Sklaverei in den Vereinigten Staaten: Eine Erzählung über das Leben und die Abenteuer von Charles Ball … (New York, 1837), 117–119 William Grimes, Leben von William Grimes, von ihm selbst geschrieben (New York, 1825), 25.

2. Kugel, Sklaverei in den Vereinigten Staaten, 184–187 Salomon Northup, Zwölf Jahre Sklave (Auburn, NY, 1853), 134–143 Anderson, Leben und Erzählung, 19.

3. Kugel, Sklaverei in den Vereinigten Staaten, 217 vgl. J. Ker an I. Baker, 19. November 1820, Ker Papers, SHC J. S. Haywood an Dear Sister, 3. Mai 1839, Fol. 156, HAY A. K. Barlow an J. J. Phillips, 23. April 1849, Ivan Battle Papers, SHC James Harriss an Th. Harriss, 14. September 1845, 1843–1847 Fol., Thomas Harriss Papers, Duke Jn. Ritter zu Wm. Beall, 7. Februar 1844, 14. April 1844, Box 2, John Knight Papers, Duke R. B. Beverley an Robert Beverley, 3. September 1833, Beverley Papers, Mss. 1B4678a, VHS Mary Ker an Isaac Baker, 19. November 1820, Ker Papers, SHC.

4. William Anderson, Leben und Erzählung von William Anderson … (Chicago, 1857), 19 Thomas Spalding, Bauernregister, November 1834, 353–363 Die Erzählung von Amos Dresserund zwei Briefe von Tallahassee, die sich auf die Behandlung von Sklaven beziehen (New York, 1836) Steven F. Miller, „Plantation Labour Organization and Slave Life on the Cotton Frontier: The Alabama-Mississippi Black Belt, 1815-1840“, in Ira Berlin und Philip D. Morgan, Hrsg., Kultivierung und Kultur: Arbeit und die Gestaltung des Sklavenlebens in Amerika (Charlottesville, VA, 1993), 155–169. Zu Verbindungen mit militärischen Systemen siehe Michel Foucault, Disziplin und Bestrafung: Die Geburt des Gefängnisses (New York, 1977), 135–169. Zwei Werke, die bei Drucklegung dieses Buches erschienen und viel über versklavte Migranten und Arbeiter in den Baumwollfeldern zu sagen haben, sind: Walter Johnson, Fluss der dunklen Träume (Cambridge, MA, 2013) Damian Alan Pargas, „In the Fields of a ‚Strange Land‘: Enslaved Newcomers and the Adjustment to Cotton Cultivation in the Antebellum South“, Sklaverei und Abschaffung 34, Nr. 4 (2013): 562–578.

5. Israel Campbell, Eine Autobiografie, gebunden und frei (Philadelphia, 1861), 33–35.


Historischer Kontext: Amerikanische Sklaverei in vergleichender Perspektive

Von den 10 bis 16 Millionen Afrikanern, die die Reise in die Neue Welt überlebten, landete über ein Drittel in Brasilien und zwischen 60 und 70 Prozent landeten in Brasilien oder den Zuckerkolonien der Karibik. Nur 6 Prozent kamen in den heutigen USA an. Doch bis 1860 lebten ungefähr zwei Drittel aller Sklaven der Neuen Welt im Süden der USA.

Lange Zeit wurde allgemein angenommen, dass die Sklaverei im Süden härter und grausamer war als die Sklaverei in Lateinamerika, wo die katholische Kirche darauf bestand, dass Sklaven das Recht haben, zu heiraten, sich von einem grausamen Herrn zu erlösen und ihre Freiheit zu erkaufen. Es wurde angenommen, dass spanische und portugiesische Kolonisten weniger von Rassenvorurteilen besudelt seien als Nordamerikaner, und die lateinamerikanische Sklaverei sei weniger dem Druck einer wettbewerbsorientierten kapitalistischen Wirtschaft ausgesetzt.

In der Praxis boten weder die Kirche noch die Gerichte lateinamerikanischen Sklaven viel Schutz. Der Zugang zur Freiheit war in Lateinamerika größer, aber in vielen Fällen befreiten die Herren kranke, alte, verkrüppelte oder einfach nicht benötigte Sklaven, um sich ihrer finanziellen Verpflichtungen zu entledigen.

Die Sterberaten unter Sklaven in der Karibik waren um ein Drittel höher als im Süden, und Selbstmorde scheinen viel häufiger vorgekommen zu sein. Im Gegensatz zu Sklaven im Süden wurde von westindischen Sklaven erwartet, dass sie in ihrer "Freizeit" ihre eigenen Lebensmittel herstellen und sich um ältere und kranke Menschen kümmern.

Der größte Unterschied zwischen der Sklaverei im Süden und in Lateinamerika war demografisch. Die Sklavenbevölkerung in Brasilien und den Westindischen Inseln hatte einen geringeren Anteil an weiblichen Sklaven, eine viel niedrigere Geburtenrate und einen höheren Anteil an Neuankömmlingen aus Afrika. Im Gegensatz dazu hatten südliche Sklaven ein gleiches Geschlechterverhältnis, eine hohe Geburtenrate und eine überwiegend in den USA geborene Bevölkerung.

Die Sklaverei in den Vereinigten Staaten zeichnete sich besonders durch die Fähigkeit der Sklavenbevölkerung aus, ihre Zahl durch natürliche Fortpflanzung zu erhöhen. In der Karibik, in Niederländisch-Guayana und Brasilien war die Sterberate der Sklaven so hoch und die Geburtenrate so niedrig, dass Sklaven ihre Bevölkerung ohne Importe aus Afrika nicht ernähren konnten. Die durchschnittliche Zahl der Kinder, die einer südlichen Sklavin des frühen 19. Jahrhunderts geboren wurden, betrug 9,2 – doppelt so viele wie auf den Westindischen Inseln.

In Westindien machten Sklaven 80 bis 90 Prozent der Bevölkerung aus, während im Süden nur etwa ein Drittel der Bevölkerung versklavt war. Auch die Größe der Plantage war sehr unterschiedlich. In der Karibik wurden Sklaven auf viel größeren Einheiten gehalten, wobei viele Plantagen 150 Sklaven oder mehr hielten. Im Gegensatz dazu hielt im amerikanischen Süden nur ein Sklavenhalter bis zu tausend Sklaven, und nur 125 hatten über 250 Sklaven. Die Hälfte aller Sklaven in den Vereinigten Staaten arbeitete in Einheiten von zwanzig oder weniger Sklaven, drei Viertel hatten weniger als fünfzig.

Diese demografischen Unterschiede hatten wichtige soziale Auswirkungen. Im amerikanischen Süden lebten Sklavenhalter auf ihren Plantagen und Sklaven hatten regelmäßig mit ihren Besitzern zu tun. Die meisten Pflanzer legten die Plantagenverwaltung, den Einkauf und die Aufsicht in die Hände von schwarzen Fahrern und Vorarbeitern, und mindestens zwei Drittel aller Sklaven arbeiteten unter der Aufsicht von schwarzen Fahrern. Abwesenheitsbesitz war in Westindien weitaus verbreiteter, wo Pflanzer sich stark auf bezahlte Manager und auf eine eigene Klasse freier Schwarzer und Mulatten verließen, um als Vermittler mit der Sklavenbevölkerung zu dienen.

Ein weiterer wichtiger Unterschied zwischen Lateinamerika und den Vereinigten Staaten betraf die Rassenvorstellungen. Im spanischen und portugiesischen Amerika entstand ein kompliziertes System der Rassenklassifikation. Verglichen mit den Briten und Franzosen waren die Spanier und Portugiesen viel toleranter gegenüber Rassenmischungen – eine Haltung, die durch den Mangel an europäischen Frauen gefördert wurde – und erkannten eine breite Palette von Rassenabstufungen an, darunter Schwarz, Mestizen, Quadroon und Octoroon. Im Gegensatz dazu übernahm der amerikanische Süden ein Zwei-Kategorien-Rassensystem, bei dem jede Person mit einer schwarzen Mutter automatisch als schwarz angesehen wurde.


Sklaverei in Amerika

Mehr als 12 Millionen Afrikaner wurden entführt, versklavt, auf Sklavenschiffe gezwungen und unter schrecklichen Bedingungen nach Amerika verschifft. Fast zwei Millionen von ihnen starben während der brutalen Reise. Oben werden in Malawi inhaftierte Männer „wie Sklaven auf einem Sklavenschiff“ in ein Gefängnis gesteckt. (Joao Silva/The New York Times/Redux.)

Ab dem 17. Jahrhundert wurden mehr als 12 Millionen schwarze Männer, Frauen und Kinder entführt, versklavt und unter schrecklichen Bedingungen über den Atlantik nach Südamerika, Mittelamerika und Nordamerika transportiert, die häufig zu Hunger und Tod führten. Im transatlantischen Sklavenhandel wurden entführte Afrikaner von Händlern aus Westeuropa gegen Rum, Baumwollprodukte, Waffen und Schießpulver gekauft. Schätzungsweise zwei Millionen Afrikaner starben während der brutalen Reise, die als Middle Passage bekannt ist.

Als die ersten Afrikaner 1619 auf einem Schiff, das in Jamestown, Virginia, anlegte, in die britischen Kolonien gebracht wurden, hatten sie den Rechtsstatus eines Dieners. Aber als das Wirtschaftssystem der Region stärker in der sozialen Kultur verankert wurde, entwickelte sich die Institution der amerikanischen Sklaverei als dauerhafter, erblicher Status, der zentral an die Rasse gebunden war. Das System der amerikanischen Sklaverei entstand aus Rassenvorurteilen und verstärkte diese. Das rassifizierte Kastensystem der amerikanischen Sklaverei, das seinen Ursprung in den britischen Kolonien hatte, war in vielerlei Hinsicht einzigartig von Formen der Sklaverei, die in anderen Teilen der Welt existierten. In spanischen und portugiesischen Kolonien zum Beispiel war Sklaverei eine Klassenkategorie, eine Form der Knechtschaft oder ein individueller Status, der nach einer abgeschlossenen Arbeitsperiode oder der Assimilation in die vorherrschende Kultur überwunden werden konnte.

Die Realität der amerikanischen Sklaverei war oft brutal, barbarisch und gewalttätig, und eine ausgeklügelte und dauerhafte Mythologie über die Minderwertigkeit der Schwarzen wurde geschaffen, um die Sklaverei zu legitimieren, zu verewigen und zu verteidigen. Dies blieb während des gesamten Bürgerkriegs, der Emanzipationsproklamation von 1863 und der Verabschiedung des Dreizehnten Zusatzartikels von 1865 wahr.


Eine kurze Geschichte der Sklaverei und die Ursprünge der amerikanischen Polizei

Entstehung und Entwicklung der amerikanischen Polizei lassen sich auf eine Vielzahl historischer, rechtlicher und politisch-ökonomischer Bedingungen zurückführen. Die Institution der Sklaverei und die Kontrolle von Minderheiten waren jedoch zwei der beeindruckendsten historischen Merkmale der amerikanischen Gesellschaft, die die frühe Polizeiarbeit prägten. Sklavenpatrouillen und Nachtwachen, die später zu modernen Polizeidienststellen wurden, wurden beide entwickelt, um das Verhalten von Minderheiten zu kontrollieren. Zum Beispiel ernannten Siedler in Neuengland Indian Constables zur Polizei der amerikanischen Ureinwohner (National Constable Association, 1995), die Polizei von St. Louis wurde gegründet, um die Einwohner dieser Grenzstadt vor den Indianern zu schützen, und viele Polizeibehörden im Süden begannen als Sklavenpatrouillen. Im Jahr 1704 entwickelte die Kolonie Carolina die erste Sklavenpatrouille der Nation. Sklavenpatrouillen halfen, die Wirtschaftsordnung aufrechtzuerhalten und den wohlhabenden Landbesitzern bei der Wiedererlangung und Bestrafung von Sklaven zu helfen, die im Wesentlichen als Eigentum galten.

Die Polizei war nicht die einzige soziale Institution, die in Sklaverei verstrickt war. Die Sklaverei war in der amerikanischen Wirtschafts- und Rechtsordnung vollständig institutionalisiert, wobei Gesetze sowohl auf staatlicher als auch auf nationaler Ebene erlassen wurden. Virginia zum Beispiel erließ zwischen 1689 und 1865 mehr als 130 Sklavengesetze. Sklaverei und der Missbrauch von Farbigen war jedoch nicht nur eine südliche Angelegenheit, wie viele glauben gemacht haben. Connecticut, New York und andere Kolonien erließen Gesetze, um Sklaven zu kriminalisieren und zu kontrollieren. Der Kongress verabschiedete 1793 und 1850 auch Gesetze über flüchtige Sklaven, Gesetze, die die Inhaftierung und Rückführung entflohener Sklaven erlaubten des Bürgerkriegs mit dem ausdrücklichen Zweck, die Sklavenbevölkerung zu kontrollieren und die Interessen der Sklavenhalter zu schützen. Die Ähnlichkeiten zwischen den Sklavenpatrouillen und der modernen amerikanischen Polizei sind zu auffällig, um sie abzutun oder zu ignorieren. Daher sollte die Sklavenpatrouille als Vorläufer der modernen amerikanischen Strafverfolgung angesehen werden.&rdquo

Das Erbe von Sklaverei und Rassismus endete nicht nach dem Bürgerkrieg. Tatsächlich kann argumentiert werden, dass die extreme Gewalt gegen Farbige mit dem Aufkommen von Bürgerwehren, die sich dem Wiederaufbau widersetzten, noch schlimmer wurde. Da Bürgerwehren per Definition keine äußeren Beschränkungen haben, hatten Lynchmobs den berechtigten Ruf, zuerst Minderheiten zu hängen und später Fragen zu stellen. Aufgrund seiner Tradition der Sklaverei, die auf der rassistischen Rationalisierung beruhte, dass Schwarze untermenschlich seien, hatte Amerika lange nach dem Ende des Bürgerkriegs eine lange und beschämende Geschichte der Misshandlung von Farbigen. Die vielleicht berüchtigtste amerikanische Bürgerwehrgruppe, der Ku-Klux-Klan, wurde in den 1860er Jahren gegründet und war dafür berüchtigt, schwarze Männer wegen Übertretungen anzugreifen und zu lynchen, die überhaupt nicht als Verbrechen angesehen würden, wenn ein weißer Mann sie begangen hätte. Lynchjustiz kam im gesamten Landkreis vor, nicht nur im Süden. Schließlich verabschiedete der Kongress 1871 den Ku-Klux-Klan-Gesetz, der es staatlichen Akteuren untersagte, die Bürgerrechte aller Bürger zu verletzen, teilweise wegen der Beteiligung der Strafverfolgungsbehörden an der berüchtigten Gruppe. Diese Gesetzgebung konnte jedoch die Flut von rassistischem oder ethnischem Missbrauch nicht eindämmen, die bis in die 1960er Jahre andauerte.

Obwohl weiße Haut die Diskriminierung in Amerika nicht verhinderte, erleichterte es ethnischen Minderheiten zweifellos, sich in den Mainstream Amerikas zu integrieren. Die zusätzliche Belastung durch Rassismus hat diesen Übergang für diejenigen mit schwarzer, brauner, roter oder gelber Haut erheblich erschwert. Nicht zuletzt wegen der Tradition der Sklaverei sind Schwarze seit langem Ziel von Missbrauch. Der Einsatz von Patrouillen zur Gefangennahme entlaufener Sklaven war einer der Vorläufer der formellen Polizeikräfte, insbesondere im Süden. Dieses katastrophale Erbe blieb auch nach der Verabschiedung des Civil Rights Act von 1964 als Bestandteil der Polizeirolle bestehen im anderen Extrem haben sie Schläge und sogar Mord durch die weiße Polizei erlitten. Noch heute stellen sich Fragen über die unverhältnismäßig hohe Zahl von Menschen afrikanischer Abstammung, die in den großen Städten Amerikas von der Polizei getötet, geschlagen und festgenommen werden.

Victor E. Kappeler, Ph.D.
Assoziierter Dekan und Stiftungsprofessor
School of Justice Studies
Eastern Kentucky University


Überblick

Im Süden, wo die Versklavung von Schwarzen weit verbreitet war, hielt der Widerstand gegen die Beendigung der Sklaverei nach der Verabschiedung des Dreizehnten Zusatzartikels im Jahr 1865 noch ein weiteres Jahrhundert an.

Heute, 150 Jahre nach der Emanzipationsproklamation, wurde nur sehr wenig unternommen, um das Erbe der Sklaverei und ihre Bedeutung im heutigen Leben anzugehen. In vielen Gemeinden wie Montgomery, Alabama, das 1860 die Hauptstadt des einheimischen Sklavenhandels in Alabama war, gibt es wenig Verständnis für den Sklavenhandel, die Sklaverei oder die langjährigen Bemühungen, die Rassenhierarchie aufrechtzuerhalten, die durch die Sklaverei geschaffen wurde.

Tatsächlich ist in vielen südlichen Gemeinden eine alternative Erzählung entstanden, die die Ära der Versklavung feiert, die wichtigsten Befürworter und Verteidiger der Versklavung ehrt und sich weigert, die durch das Erbe der Sklaverei verursachten Probleme anzuerkennen oder anzugehen.

Sklaverei in Amerika: Der Montgomery-Sklavenhandel dokumentiert die amerikanische Sklaverei und Montgomerys herausragende Rolle im einheimischen Sklavenhandel. Der Bericht ist Teil des EJI-Projekts, das sich auf die Entwicklung eines fundierteren Verständnisses der amerikanischen Rassengeschichte und ihres Zusammenhangs mit zeitgenössischen Herausforderungen konzentriert.

EJI glaubt, dass die Aussöhnung mit der schwierigen Vergangenheit unserer Nation nicht erreicht werden kann, ohne sich der Geschichte wahrheitsgemäß zu stellen und einen nachdenklichen und verantwortungsvollen Weg zu finden.

Dieser animierte Kurzfilm der renommierten Künstlerin Molly Crabapple mit Erzählung von Bryan Stevenson veranschaulicht, wie sich die ausgeklügelte Mythologie der Rassenunterschiede, die geschaffen wurde, um die Versklavung zu rechtfertigen und aufrechtzuerhalten, nach der Abschaffung entwickelte.

Equal Justice Initiative, “Slavery in America: The Montgomery Slave Trade” (2018).


Die Geschichte der Sklaverei begleitet uns heute

Nachdem sich die Vorwahlen der Demokraten auf zwei ältere weiße männliche Kandidaten verengt haben, konzentrieren sich politische Analysten auf die Loyalität der afroamerikanischen Wähler, die den Kern der Basis der Demokratischen Partei bilden. Einige haben vorgeschlagen, dass die Unterstützung der Afroamerikaner für Joe Biden weniger auf ihrem Vertrauen in ihn beruht, als auf ihrem Misstrauen gegenüber der Bereitschaft weißer Wähler, für eine Frau, eine Farbige oder einen Progressiven zu stimmen.

Diese Argumentation legt nahe, dass afroamerikanische Wähler pragmatische politische Entscheidungen treffen, die auf dem Verständnis des Fortbestehens des anti-schwarzen Rassismus in unserer Gesellschaft basieren, und sich manchmal mit einem weißen Kandidaten zufrieden geben, von dem sie glauben, dass er für weiße Wähler am wenigsten anstößig ist, während er den Afroamerikanern den geringsten Schaden zufügt .

Um zu verstehen, wo wir heute stehen, müssen wir die tiefen Wurzeln des anti-schwarzen Rassismus in der Geschichte Amerikas verstehen.

Als mächtige Ideologie blieb Rassismus nicht statisch oder in Stein gemeißelt, sondern veränderte sich historisch, durch juristische und religiöse Diskurse und Institutionen. Dieser Prozess selbst leitete und veränderte Politik, Wirtschaft und letztlich den Lauf der amerikanischen Geschichte. Von Anfang an gesetzlich verankert, war es ironischerweise die Gründung einer Republik in den Vereinigten Staaten, die der Rasse ihre ultimative politische und rechtliche Bedeutung verlieh, weil sie die Staatsbürgerschaft direkt mit dem Weißsein verband.

Zu Beginn des 18. Jahrhunderts hatten Siedler in spanischen, französischen und britischen Kolonien in der Neuen Welt alle Rassenunterschiede in Gesetzen kodifiziert. Die ersten Afrikaner kamen etwa 100 Jahre vor 1619 in Havanna an und in Louisiana etwas mehr als 100 Jahre nach 1619. Aber an allen drei Orten hatten sich europäische Kolonisten Anfang des 18. mit Versklavung. Doch versklavte Menschen drängten sich zurück, forderten auf vielfältige Weise Freiheit und öffneten sich in Recht und Politik.


Das System der amerikanischen Sklaverei - GESCHICHTE

Eine Karte, die die europäische Besetzung Nordamerikas im Jahr 1702 darstellt, eine Karte aus dem Jahr 2010. Einfarbige Gebiete repräsentieren ungefähre Besatzungsgebiete und nicht offiziell beanspruchte Länder, die im Allgemeinen viel größer waren. Bereiche mit widersprüchlichen Ansprüchen werden mit Farbabstufungen dargestellt und können von beiden Seiten besetzt sein oder nicht. Viele dieser Landansprüche kreuzen auch Land, das von Indianern beansprucht wurde, was nicht gezeigt wird.

Rassenklassifikationen in spanischen Kolonien in Amerika, Ca. 18. Jahrhundert, mit freundlicher Genehmigung des Museo Nacional del Virreinato, Tepotzotlán, Mexiko. Gegen Ende des 18. Jahrhunderts führten sexuelle Interaktionen und Mischehen zwischen Europäern, Afrikanern und amerikanischen Indianern in spanischen Kolonien zu einer großen gemischtrassigen Bevölkerung und einer breiten Palette anerkannter Rassenkategorien.

Am Ende des 17. und frühen 18. Jahrhunderts nahmen englische Kolonien einen Großteil der Atlantikküste und des östlichen Landesinneren Nordamerikas ein, mit Ausnahme von Spanisch-Florida, Spanisch-Mexiko, Französisch-Kanada und Französisch-Louisiana. Dies bedeutete, dass das englische System der Sklaverei der Neuen Welt und die Konzepte der Rassenhierarchien die Entwicklung dieses Arbeitssystems in den Kolonien, die später die ursprünglichen Vereinigten Staaten bildeten, maßgeblich beeinflussten. Während das Hauptziel aller Plantagenbesitzer von Atlantic World, die aus dem transatlantischen Sklavenhandel kauften, darin bestand, Arbeitskräfte zu erwerben, um lukrative Exporte zu produzieren, variierten die rechtlichen und sozialen Bedingungen für die Sklaverei innerhalb der verschiedenen europäischen Kolonien und änderten sich im Laufe der Zeit erheblich.

Zum Beispiel waren spanische, portugiesische und in geringerem Maße französische Siedler aus dem Mittelmeerraum durch Seehandelssysteme, die vor dem transatlantischen Sklavenhandel etabliert wurden, häufig stärker mit Afrikanern südlich der Sahara konfrontiert. Der Historiker Frank Tannenbaum argumentierte, dass diese vorherige Exposition zu einer größeren Offenheit gegenüber der Freilassung (wo einzelne Sklavenhalter ihre Sklaven befreien konnten), multikulturellem Austausch, sexuellen Beziehungen und sogar Mischehen zwischen Europäern und Afrikanern führte. Im Gegensatz dazu waren nordeuropäische Siedler und Händler, wie die Engländer und Holländer, weniger zuvor mit Afrikanern südlich der Sahara oder mit mediterranen Sklavereisystemen konfrontiert. Ihre Gesetze zur Etablierung der Mobiliarsklaverei entstanden hauptsächlich im Kontext der Neuen Welt, mit einem erhöhten wirtschaftlichen Anreiz, die Sklaverei für die Plantagenwirtschaft durch starre Rassenhierarchien zu sichern.

Englisch Nordamerika

"Landing Negroes at Jamestown from Dutch Man-of-War, 1619", Illustration in Harper&rsquos monatlich, 1901, mit freundlicher Genehmigung der Kongressbibliothek. Die auf diesem Gemälde dargestellten versklavten Afrikaner waren Berichten zufolge die ersten, die 1619 im englischen Nordamerika ankamen.

"Der Sklavenhandel (Sklaven an der Westküste Afrikas)" von François Auguste Biard, Öl auf Leinwand, ca. 1833, mit freundlicher Genehmigung von BBC Paintings. Ursprünglich kamen Gefangene im transatlantischen Sklavenhandel aus Küstenhafengebieten West- und Zentralafrikas. Als die Nachfrage nach mehr versklavten Arbeitskräften in Amerika zunahm, weitete sich der Sklavenhandel in Afrika aus und mehr Gefangene stammten aus tieferen Regionen des Landesinneren.

Although Africans arrived in North America with Spanish explorers in the sixteenth century, the earliest documented evidence of Africans in English North American colonies dates to 1619. In an account from this year, crewmembers from a Dutch ship traded approximately twenty enslaved Africans to settlers in Jamestown, Virginia. The crew consisted of privateers who had pilfered these captives from a Spanish ship. Privateering conflicts in the Atlantic were a regular occurrence between European rivals in the seventeenth century. Before English and later U.S. traders established direct trade relationships on the West African coast, many colonists in North America accessed the trans-Atlantic slave trade through privateering, or by acquiring enslaved Africans and Amerindians from English colonies in the Caribbean.

In the seventeenth century, African captives in North America often came from Atlantic African ports and coastal areas with a long history of European trade relations. Some historians have identified these Africans as Atlantic Creoles because of their intimate knowledge and experience with European customs, languages, and social structures. In the early decades of European settlement in North America, Atlantic Creoles could sometimes use their multicultural experiences and identities to negotiate the terms of their enslaved status, and even obtain freedom, though this was not the norm for the majority of enslaved Africans.

As demands for more enslaved labor increased throughout the Americas, the trans-Atlantic slave trade in Africa expanded, and increasing numbers of Africans forced to the New World originated from the interior of West and West Central Africa. In contrast to Atlantic Creoles from the coast, African arrivals from the interior brought diverse cultural, spiritual, and political customs, and they often had less prior experience with European languages, customs, or diseases. The expanded slave trade, combined with increasingly extreme labor conditions and disease exposure in growing plantation economies, meant that mortality rates were temporarily higher for enslaved Africans throughout the Americas in the late seventeenth and early eighteenth centuries, including in English North American colonies. Survival rates in North America began to improve again during the late eighteenth and nineteenth centuries, as planters sought to maintain a domestic slave population through new generations of enslaved African Americans, particularly after the legal end of the trans-Atlantic slave trade to the United States in 1808.

With the rise of plantation systems and cash crop economies in the late seventeenth and eighteenth centuries, slaveholders had an economic incentive to enforce racial hierarchies to ensure the enslavement of Africans, while also guarding privilege and freedom for white Europeans. They also had a military incentive — increasing slave population numbers to provide plantation labor also meant a greater threat of slave rebellions. The development of the plantation complex in English North America in the late seventeenth century, particularly in the southeastern colonies, triggered a major shift to more oppressive racial hierarchies and legal restrictions for enslaved populations. In areas where slaves formed a large portion of the overall population, such as the Carolina Lowcountry, these rigid laws developed rapidly.

Watercolor painting of southeastern American Indians and an African child, Alexander De Batz, French Louisiana, 1735. French Louisiana demonstrated more fluid race and slavery experiences before the rise of plantations in this region in the late eighteenth and nineteenth centuries.

Former site of Fort Mose, Fort Mose Historic State Park, photograph, St. Augustine, Florida, 2008. Escaped slaves from Carolina and Georgia were recognized as free in Spanish Florida, as a military tactic by the Spanish to destabilize the English plantation economy. Free Africans were often taken into the Spanish militia, at sites such as the Gracia Real de Santa Teresa de Mosé fort north of St. Augustine (also known as Fort Mose), which was established in 1738 by the colonial governor, Manuel de Montiano. The military leader at the fort was a Creole man of African origin, who was baptized as Francisco Menendez by the Spanish.

French Louisiana and Spanish Florida

In contrast to southeastern North American English colonies such as Virginia and Carolina, settlers in French Louisiana in the late seventeenth and early eighteenth centuries initially focused on trading with American Indians and searching for mineral deposits rather than developing plantations. Though French Louisiana settlers attempted to develop tobacco and indigo plantations in the 1720s, an alliance of Natchez American Indians and escaped Africans led a rebellion that prevented this development. The Natchez Rebellion did not end slavery in this region, but it allowed for more fluid legal definitions and experiences of race, slavery, and social status found in regions without a dominant plantation economy. In Louisiana, sugar plantations would not effectively develop until the end of the eighteenth century, when the Haitian Revolution (1791-1804) ended Saint Domingue's dominance over the sugar trade in the Caribbean, allowing space for competitors in this lucrative market.

In Spanish Florida (first settled in 1513), settlers purchased enslaved Africans for various forms of labor, but scholars argue that slavery in this context proved less restrictive. As a military tactic, the Spanish offered freedom to slaves who escaped from their English rivals, particular from the nearby English colonies of Carolina and later Georgia. This led to various free African settlements in Florida composed of runaway slaves. These escaped Africans often intermixed with Seminole American Indians in northern Florida. By the nineteenth century, tensions between African and American Indian Seminoles and the United States government led to a series of violent conflicts called the Seminole Wars (1814-19, 1835-42, 1855-58). A plantation economy based on enslaved labor did not fully form in Florida until it became a part of the United States in the early nineteenth century.


The System of American Slavery - HISTORY

Slavery in America, typically associated with blacks from Africa, was an enterprise that began with the shipping of more than 300,000 white Britons to the colonies. This little known history is fascinatingly recounted in White Cargo (New York University Press, 2007). Drawing on letters, diaries, ship manifests, court documents, and government archives, authors Don Jordan and Michael Walsh detail how thousands of whites endured the hardships of tobacco farming and lived and died in bondage in the New World.

Following the cultivation in 1613 of an acceptable tobacco crop in Virginia, the need for labor accelerated. Slavery was viewed as the cheapest and most expedient way of providing the necessary work force. Due to harsh working conditions, beatings, starvation, and disease, survival rates for slaves rarely exceeded two years. Thus, the high level of demand was sustained by a continuous flow of white slaves from England, Ireland, and Scotland from 1618 to 1775, who were imported to serve America’s colonial masters.

HISTORY OF WHITE SLAVERY IN AMERICA

These white slaves in the New World consisted of street children plucked from London’s back alleys, prostitutes, and impoverished migrants searching for a brighter future and willing to sign up for indentured servitude. Convicts were also persuaded to avoid lengthy sentences and executions on their home soil by enslavement in the British colonies. The much maligned Irish, viewed as savages worthy of ethnic cleansing and despised for their rejection of Protestantism, also made up a portion of America’s first slave population, as did Quakers, Cavaliers, Puritans, Jesuits, and others.

Around 1618 at the start of their colonial slave trade, the English began by seizing and shipping to Virginia impoverished children, even toddlers, from London slums. Some impoverished parents sought a better life for their offspring and agreed to send them, but most often, the children were sent despite their own protests and those of their families. At the time, the London authorities represented their actions as an act of charity, a chance for a poor youth to apprentice in America, learn a trade, and avoid starvation at home. Tragically, once these unfortunate youngsters arrived, 50% of them were dead within a year after being sold to farmers to work the fields.

HISTORY OF WHITE SLAVERY IN AMERICA

A few months after the first shipment of children, the first African slaves were shipped to Virginia. Interestingly, no American market existed for African slaves until late in the 17th century. Until then, black slave traders typically took their cargo to Bermuda. England’s poor were the colonies’ preferred source of slave labor, even though Europeans were more likely than Africans to die an early death in the fields. Slave owners had a greater interest in keeping African slaves alive because they represented a more significant investment. Black slaves received better treatment than Europeans on plantations, as they were viewed as valuable, lifelong property rather than indentured servants with a specific term of service.

HISTORY OF WHITE SLAVERY IN AMERICA

These indentured servants represented the next wave of laborers. They were promised land after a period of servitude, but most worked unpaid for up to 15 years with few ever owning any land. Mortality rates were high. Of the 1,200 who arrived in 1619, more than two thirds perished in the first year from disease, working to death, or Indian raid killings. In Maryland, out of 5,000 indentured servants who entered the colony between 1670 and 1680, 1,250 died in bondage, 1,300 gained their right to freedom, and only 241 ever became landowners.

Early in the 17th century, the headright system, a land allocation program to attract new colonists, began in Jamestown, Virginia as an attempt to solve labor shortages. The program provided acreage to heads of households that funded travel to the colony for destitute individuals to work the land. It led to the sharp growth of indentured servitude and slavery because the more slaves imported by a colonist, the larger the tracts of land received. Promises of prosperity and land were used to lure the poor, who were typically enslaved for three to 15 years. All the while, agents profited handsomely by augmenting their land holdings. Corruption was rampant in the headright system and included double-counting of individual slaves, land allocations for servants who were dead upon arrival, and per head fees given for those kidnapped off English streets.

Purveyors of slaves often worked in teams of spirits, captains, and office-keepers to kidnap people from English ports for sale in the American labor market. Spirits lured or kidnapped potential servants and arranged for their transport with ship captains. Office-keepers maintained a base to run the operation. They would entertain their prey and get them to sign papers until an awaiting ship became available. Spirits and their accomplices were occasionally put on trial, but court records show that they got off easily and that the practice was tolerated because it was so profitable.

The indentured servant system of people who voluntarily mortgaged their freedom evolved into slavery. England essentially dumped its unwanted in the American colonies, where they were treated no better than livestock. Servants were regularly battered, whipped, and humiliated. Disease was rampant, food was in short supply, and working and living conditions were grim. War with local native Indian tribes was common. Severe punishment made escape unrealistic. Initially, running away was considered a capital crime, with clemency granted in exchange for an agreement to increase the period of servitude.

In the 1640s, the transportation of the Irish began. Britain’s goal was to obliterate Ireland’s Catholics to make room for English planters. Catholics who refused to attend a Protestant church could be fined. If they were unable to pay, they could be sold as slaves. Following the end of the English Civil Wars in 1651, English military and political leader Oliver Cromwell focused his attention on Ireland, where the people had allied with the defeated royalists during the conflict. Famine was created by the intentional destruction of food stocks. Those implicated in the rebellion had their land confiscated and were sold into slavery. Anyone refusing to relocate was threatened with death, including children.

Scots were also subjected to transportation to the British colonies for religious differences, as England imposed Anglican disciplines on the Church of Scotland as well. The English army was deployed to break up illegal church assemblies and imprison or deport religious protesters.

Cruelty to servants was rampant. Beatings were common, and the perpetrators, buttressed by juries made up of fellow landowners, were rarely punished for abuse or even murder. In time, efforts were made to improve the lot of servants. Legislation in 1662 provided for a “competent diet, clothing and lodging” and disciplinary measures not to “exceed the bounds of moderation.” Servants were granted the right to complain, but the cruelty continued.

Infanticide by unmarried women was common, as they could be severely punished for “fornication.” The mother faced a whipping, fines, and extra years added to her servitude. Her offspring faced time in bondage as well. If the mother was the victim of a rape by the master, he faced a fine and the loss of a servant but wasn’t subjected to whipping.

Several uprisings in the American colonies awakened slave owners to problems, exposing their vulnerability within the caste-like master-servant social system they had created. In 1676, Nathaniel Bacon, an aristocrat from England who became a Virginia colonist, instigated an insurrection, referred to as Bacon’s Rebellion, that changed the course of white slavery.

Prior to Bacon’s Rebellion, much discontentment existed among servants over seemingly empty promises of land following their periods of indenture. When they were finally freed of their obligations, many found that they couldn’t afford the required land surveying fees and the exorbitant poll taxes.

In 1675, when war broke out with some of the native tribes, Bacon joined the side of the warring settlers and offered freedom to every slave and servant who deserted his master and joined Bacon in battle. Hundreds enthusiastically joined him in the insurgency. When Bacon died suddenly, his supporters fled or surrendered some were recaptured, put in chains, and beaten or hanged. However, because of the revolt, whites gained rights. Whippings were forbidden without a formal judicial order.

HISTORY OF WHITE SLAVERY IN AMERICA

By the early 1770s, the convict trade was big business, more profitable than the black slave trade because criminals were cheap. They could be sold for one third the price of indentured servants. England’s jails were being emptied into America on a significant scale. Additionally, merchants who traded in convicts from England and Ireland received a subsidy for every miscreant transported to America. Up to a third of incoming convicts died from dysentery, smallpox, typhoid, and freezing temperatures. Upon arrival, they were advertised for sale, inspected, and taken away in chains by new masters.

HISTORY OF WHITE SLAVERY IN AMERICA

Following the Revolutionary War, the British continued to ship convict labor as “indentured servants” to America. During that time, seven ships filled with prisoners made the journey, and two successfully landed. In 1789, convict importation was legally banned across the U.S. America would no longer be the dumping ground for British criminals. It took another 30 years before the indentured servant trade ended completely.

A well written and well researched historical narrative, White Cargo does an excellent job of elucidating a forgotten part of our colonial past by telling the story of thousands of Britons who lived and died in bondage before African slaves were transported to the New World.


During the second half of the 17th century, a terrible transformation, the enslavement of people solely on the basis of race, occurred in the lives of African Americans living in North America. These newcomers still numbered only a few thousand, but the bitter reversals they experienced—first subtle, then drastic—would shape the lives of all those who followed them, generation after generation.

Like most huge changes, the imposition of hereditary race slavery was gradual, taking hold by degrees over many decades. It proceeded slowly, in much the same way that winter follows fall. On any given day, in any given place, people can argue about local weather conditions. “Is it getting colder?” “Will it warm up again this week?” The shift may come early in some places, later in others. But eventually, it occurs all across the land. By January, people shiver and think back to September, agreeing that “it is definitely colder now.” In 1700, a 70-year-old African American could look back half a century to 1650 and shiver, knowing that conditions had definitely changed for the worse.

Some people had experienced the first cold winds of enslavement well before 1650 others would escape the chilling blast well after 1700. The timing and nature of the change varied considerably from colony to colony, and even from family to family. Gradually, the terrible transformation took on a momentum of its own, numbing and burdening everything in its path, like a disastrous winter storm. Unlike the changing seasons, however, the encroachment of racial slavery in the colonies of North America was certainly not a natural process. It was highly unnatural—the work of powerful competitive governments and many thousands of human beings spread out across the Atlantic world. Nor was it inevitable that people’s legal status would come to depend upon their racial background and that the condition of slavery would be passed down from parent to child. Numerous factors combined to bring about this disastrous shift—human forces swirled together during the decades after 1650, to create an enormously destructive storm.

By 1650, hereditary enslavement based upon color, not upon religion, was a bitter reality in the older Catholic colonies of the New World. In the Caribbean and Latin America, for well over a century, Spanish and Portuguese colonizers had enslaved “infidels”: first Indians and then Africans. At first, they relied for justification upon the Mediterranean tradition that persons of a different religion, or persons captured in war, could be enslaved for life. But hidden in this idea of slavery was the notion that persons who converted to Christianity should receive their freedom. Wealthy planters in the tropics, afraid that their cheap labor would be taken away from them because of this loophole, changed the reasoning behind their exploitation. Even persons who could prove that they were not captured in war and that they accepted the Catholic faith still could not change their appearance, any more than a leopard can change its spots. So by making color the key factor behind enslavement, dark-skinned people brought from Africa to work in silver mines and on sugar plantations could be exploited for life. Indeed, the servitude could be made hereditary, so enslaved people’s children automatically inherited the same unfree status.

But this cruel and self-perpetuating system had not yet taken firm hold in North America. The same anti-Catholic propaganda that had led Sir Francis Drake to liberate Negro slaves in Central America in the 1580s still prompted many colonists to believe that it was the Protestant mission to convert non-Europeans rather than enslave them.

Apart from such moral concerns, there were simple matters of cost and practicality. Workers subject to longer terms and coming from further away would require a larger initial investment. Consider a 1648 document from York County, Virginia, showing the market values for persons working for James Stone (estimated in terms of pounds of tobacco):

Among all six, Susan had the lowest value. She may have been less strong in the tobacco field, and as a woman she ran a greater risk of early death because of the dangers of childbirth. Hence John and Roger, the other English servants with three-year terms, commanded a higher value. Francis, whose term was twice as long, was not worth twice as much. Life expectancy was short for everyone in early Virginia, so he might not live to complete his term. The two black workers, Emaniell and Mingo, clearly had longer terms, perhaps even for life, and they also had the highest value. If they each lived for another 20 years, they represented a bargain for Mr. Stone, but if they died young, perhaps even before they had fully learned the language, their value as workers proved far less. From Stone’s point of view they represented a risky and expensive investment at best.

By 1650, however, conditions were already beginning to change. For one thing, both the Dutch and the English had started using enslaved Africans to produce sugar in the Caribbean and the tropics. English experiments at Barbados and Providence Island showed that Protestant investors could easily overcome their moral scruples. Large profits could be made if foreign rivals could be held in check. After agreeing to peace with Spain and giving up control of Northeast Brazil at midcentury, Dutch slave traders were actively looking for new markets. In England, after Charles II was restored to the throne in 1660, he rewarded supporters by creating the Royal African Co. to enter aggressively into the slave trade. The English king also chartered a new colony in Carolina. He hoped it would be close enough to the Spanish in Florida and the Caribbean to challenge them in economic and military terms. Many of the first English settlers in Carolina after 1670 came from Barbados. They brought enslaved Africans with them. They also brought the beginnings of a legal code and a social system that accepted race slavery.

While new colonies with a greater acceptance of race slavery were being founded, the older colonies continued to grow. Early in the 17th century no tiny North American port could absorb several hundred workers arriving at one time on a large ship. Most Africans—such as those reaching Jamestown in 1619—arrived several dozen at a time aboard small boats and privateers from the Caribbean. Like Emaniell and Mingo on the farm of James Stone, they tended to mix with other unfree workers on small plantations. All of these servants, no matter what their origin, could hope to obtain their own land and the personal independence that goes with private property. In 1645, in Northampton County on Virginia’s Eastern Shore, Captain Philip Taylor, after complaining that “Anthony the negro” did not work hard enough for him, agreed to set aside part of the cornfield where they worked as Anthony’s plot. “I am very glad of it,” the black man told a local clerk, “now I know myne owne ground and I will worke when I please and play when I please.”

Anthony and Mary Johnson had also gained their own property in Northampton County before 1650. He had arrived in Virginia in 1621, aboard the James and was cited on early lists as “Antonio a Negro.” He was put to work on the tobacco plantation of Edward Bennett, with more than 50 other people. All except five were killed the following March, when local Indians struck back against the foreigners who were invading their land. Antonio was one of the lucky survivors. He became increasingly English in his ways, eventually gaining his freedom and moving to the Eastern Shore, where he was known as Anthony Johnson. Along the way, he married “Mary a Negro Woman,” who had arrived in 1622 aboard the Margrett and John, and they raised at least four children, gaining respect for their “hard labor and known service,” according to the court records of Northampton County.

By the 1650s, Anthony and Mary Johnson owned a farm of 250 acres, and their married sons, John and Richard, farmed adjoining tracts of 450 and 100 acres respectively. In the 1660s, the whole Johnson clan pulled up stakes and moved north into Maryland, where the aging Anthony leased a 300-acre farm called “Tonies Vineyard” until his death. His widow Mary, in her will of 1672, distributed a cow to each of her grandsons, including John Jr., the son of John and Susanna Johnson. Five years later, when John Jr. purchased a 44-acre farm for himself, he named the homestead Angola, which suggests that his grandparents had been born in Africa and had kept alive stories of their homeland within the family. But within 30 years, John Jr. had died without an heir, and the entire Johnson family had disappeared from the colonial records. If we knew their fate, it might tell us more about the terrible transformation that was going on around them.

Gradually, it was becoming harder to obtain English labor in the mainland colonies. Civil war and a great plague reduced England’s population, and the Great Fire of London created fresh demands for workers at home. Stiff penalties were imposed on sea captains who grabbed young people in England and sold them in the colonies as indentured servants. (This common practice was given a new name: “kidnapping.”) English servants already at work in the colonies demanded shorter indentures, better working conditions, and suitable farmland when their contracts expired. Officials feared they would lose future English recruits to rival colonies if bad publicity filtered back to Europe, so they could not ignore this pressure, even when it undermined colonial profits.

Nor could colonial planters turn instead to Indian labor. Native Americans captured in frontier wars continued to be enslaved, but each act of aggression by European colonists made future diplomacy with neighboring Indians more difficult. Native American captives could easily escape into the familiar wilderness and return to their original tribe. Besides, their numbers were limited. African Americans, in contrast, were thousands of miles from their homeland, and their availability increased as the scope of the Atlantic slave trade expanded. More European countries competed to transport and exploit African labor more West African leaders proved willing to engage in profitable trade with them more New World planters had the money to purchase new workers from across the ocean. It seemed as though every decade the ships became larger, the contacts more regular, the departures more frequent, the routes more familiar, the sales more efficient.

As the size and efficiency of this brutal traffic increased, so did its rewards for European investors. Their ruthless competition pushed up the volume of transatlantic trade from Africa and drove down the relative cost of individual Africans in the New World at a time when the price of labor from Europe was rising. As their profits increased, slave merchants and their captains continued to look for fresh markets. North America, on the fringe of this expanding and infamous Atlantic system, represented a likely target. As the small mainland colonies grew and their trade with one another and with England increased, their capacity to purchase large numbers of new laborers from overseas expanded. By the end of the century, Africans were arriving aboard large ships directly from Africa as well as on smaller boats from the West Indies. In 1698, the monopoly held by England’s Royal African Co. on this transatlantic business came to an end, and independent traders from England and the colonies stepped up their voyages, intending to capture a share of the profits.

All these large and gradual changes would still not have brought about the terrible transformation to race slavery, had it not been for several other crucial factors. One ingredient was the mounting fear among colonial leaders regarding signs of discontent and cooperation among poor and unfree colonists of all sorts. Europeans and Africans worked together, intermarried, ran away together, and shared common resentments toward the well-to-do. Both groups were involved in a series of bitter strikes and servant uprisings among tobacco pickers in Virginia, culminating in an open rebellion in 1676. Greatly outnumbered by these armed workers, authorities were quick to sense the need to divide their labor force in order to control it. Stressing cultural and ethnic divisions would be one way to do that.

Lifetime servitude could be enforced only by removing the prospect that a person might gain freedom through Christian conversion. One approach was to outlaw this traditional route to freedom. As early as 1664, a Maryland statute specified that Christian baptism could have no effect upon the legal status of a slave. A more sweeping solution, however, involved removing religion altogether as a factor in determining servitude.

Therefore, another fundamental key to the terrible transformation was the shift from changeable spiritual faith to unchangeable physical appearance as a measure of status. Increasingly, the dominant English came to view Africans not as “heathen people” but as “black people.” They began, for the first time, to describe themselves not as Christians but as whites. And they gradually wrote this shift into their colonial laws. Within a generation, the English definition of who could be made a slave had shifted from someone who was not a Christian to someone who was not European in appearance. Indeed, the transition for self-interested Englishmen went further. It was a small but momentous step from saying that black persons könnten be enslaved to saying that Negroes sollen be enslaved. One Christian minister was dismayed by this rapid change to slavery based on race: “These two words, Negro und Slave” wrote the Rev. Morgan Godwyn in 1680, are “by custom grown Homogeneous and Convertible”—that is, interchangeable.

As if this momentous shift were not enough, it was accompanied by another. Those who wrote the colonial laws not only moved to make slavery rassisch they also made it hereditary. Under English common law, a child inherited the legal status of the father. As Virginia officials put it in 1655: “By the Comon Law the Child of a Woman slave begot by a freeman ought to bee free.”

But within seven years that option had been removed. Faced with cases of “whether children got by any Englishman upon a negro woman should be slave or Free,” the Virginia Assembly in 1662 decided in favor of the master demanding service rather than the child claiming freedom. In this special circumstance, the Assembly ignored all English precedents that children inherited the name and status of their father. Instead, the men in the colonial legislature declared that all such children “borne in this country shal be held bond or free only according to the condition of the mother.” In Virginia, and soon elsewhere, the children of slave mothers would be slaves forever.

Now the terrible transformation was almost complete, with the colony of Virginia leading the way. An additional legal sleight of hand by the land-hungry Virginia gentry helped speed the process. For several generations, as an incentive toward immigration, newcomers had received title to a parcel of land, called a “headright,” for every family member or European servant they brought to the struggling colony.

By expanding this system to include Africans, self-interested planter-magistrates, who were rich enough to make the initial investment in enslaved workers, managed to obtain free land, as well as valuable labor, every time they purchased an African worker.

In the decades before 1700, therefore, the number of African arrivals began to increase, and the situation of African Americans became increasingly precarious and bleak. Sarah Driggus, an African American woman who had been born free during the middle of the 17th century, protested to a Maryland court in 1688 that she was now being regarded as a slave. Many others of her generation were feeling similar pressures and filing similar protests. But fewer and fewer of them were being heard. The long winter of racial enslavement was closing in over the English colonies of North America.